maran
-
Aantal bijdragen
1.430 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door maran
-
-
en wat is de essentie van het Christelijk geloof?
Hetgeen in de Apostolische Geloofsbelijdenis, de Geloofsbelijdenis van Nicea en de Geloofsbelijdenis van Athanasius is opgetekend.
en wie heeft dat bepaald?De christelijke kerk, dus de christenen zelf.
Het blijft me verbazen dat een aantal vrijzinnigen per se christelijk genoemd willen blijven worden, terwijl ze de kern van het christelijk geloof niet belijden. Alsof een club een voetbalclub genoemd wil blijven worden, terwijl ze zonder doelen en zonder bal een eigen spel spelen op het voetbalveld. Zo hebben sommige vrijzinnigen hele parochies of andere christelijke gemeenschappen gekaapt en hen die gewoon christelijk bleven geloven min of meer buitengesloten en tot onredelijke fundamentalisten verklaard. Of ze staan er inderdaad op dat hun eigen clubjes christelijk worden genoemd, omdat je anders dogmatisch en ook weer fundamentalistisch zou zijn. Het is maar net wat je respectvol noemt.
juist ja.
maar deze is niet opgesteld door de christenen zelf, want er waren zeer velen die er geheel anders over dachten.
Arius bv., die werd verbannen vanwege zijn visie.
ook werden de aanhangers van Arius niet allemaal uitgenodigd op het concilie en hing de uitkomst af van stemming, of jezus wel of niet God was bv.
meeste stemmen golden natuurlijk.
zo begint deze belijdenis:
# Alwie behouden wil worden, heeft voor alles nodig, dat hij het katholiek geloof vasthoudt.
# Wie dit niet geheel en ongeschonden bewaart, zal zonder twijfel voor eeuwig verloren gaan.
zo werd het bepaald, maar dat is de LEER, maar is een leer ook altijd de waarheid?
of zijn er wellicht ook andere visies mogelijk of waar?
visies, die destijds werden veroordeeld, maar anno 2012 lezen mensen zelf de bijbel en trekken zelf hun conclusies, ook al wijken die af van de leer.
en kunnen zich desondanks toch christen noemen, ook al zullen ze veel christenen op hun pad tegenkomen, die ze afwijzen als christen.
een erfenis van de macht van De Kerk zal ik maar zeggen.
vroeger bepaalde de Kerk wie zich een christen mocht noemen, en wat deze wel of niet mocht geloven of liever gezegd: moest geloven.
maar is dat aan de Kerk?
of aan de mens zelf?
dat blijft mij nu verbazen, dat er nog steeds christenen zijn, die christenen met een andere visie of interpretatie van de bijbel blijven veroordelen als zijnde geen christen.
dat vind ik tenhemelschreiend.
dus vandaar zie ik de VKK als een verademing.
-
De VKK is in de verste verte niet Katholiek te noemen, haar instelling en leer staan bijna haaks op de RKK leer. Daarbij wijken ze dermate af van het Christelijk geloof dat het meer vrijzinnig is (ieder gelooft maar wat ie wil), met een fleugje RKK elementen daarin.
is een vrijzinnig christelijk geloof geen christelijk geloof meer?
Nee, want het haalt de essentie van het Christelijk geloof onderuit.
en wat is de essentie van het Christelijk geloof?
en wie heeft dat bepaald?
-
Michiel schreef:
Wat een hopeloos slechte site en ook een bagger vertaling.De inquisitie is op geen enkele wijze goed te praten, maar om daarmee maar te blijven schermen richting de Christenen houdt echt geen stand.
inderdaad, een zeer slechte vertaling, maar dat neemt niet weg dat deze zaken wel degelijk gebeurd zijn.
het punt was hoe het christendom zich zo snel kon verbreiden.
en dat is niet alleen te danken aan de boodschap van naastenliefde.
het boeddhisme gelooft in karma en in wezen het christendom ook, aangezien er in de bijbel staat:
"wat men zaait zal men oogsten"
de kerken lopen leeg, veel christenen buiten Europa worden vervolgd en vermoord en kunnen het nog steeds onderling niet eens worden, m.a.w. de diverse stromingen bestrijden elkaar om [of door] de letter en de leer.
dat vind ik wel iets om over na te denken.
'boontje komt om zijn loontje' klink wellicht wat hard, maar is misschien ook niet helemaal bezijden de waarheid.
-
De VKK is in de verste verte niet Katholiek te noemen, haar instelling en leer staan bijna haaks op de RKK leer. Daarbij wijken ze dermate af van het Christelijk geloof dat het meer vrijzinnig is (ieder gelooft maar wat ie wil), met een fleugje RKK elementen daarin.
is een vrijzinnig christelijk geloof geen christelijk geloof meer?
-
Het christendom is niet negatief over andere geloven. Het moedigt andere geloven aan om Jezus Christus aan te nemen als Heer en eeuwig leven te ontvangen, alsmede rust, vrede, blijdschap, gezondheid, voorspoed, bescherming, vrijheid, enz. .
Daarmee heeft het aansporen meteen iets dwingends: geloof in Jezus, want anders zul je géén eeuwig leven, géén rust verkrijgen etc. Dat beschouw ik wel degelijk als negatief, want het klinkt als een ontkenning, ja zelfs bijna een veroordeling van de waarde van een andere religie.
Terwijl anders gelovigen wel degelijk op hun manier een positief leven kunnen leiden. Daarvoor hebben zij Jezus niet per definitie nodig, zij hebben hun eigen profeten. Waarom zou God door de eeuwen heen niet meer mensen dan Jezus hebben geïnspireerd om de weg naar een goed leven te wijzen?
wat de boer niet kent eet hij niet, is een gezegde
al eens bedacht waarom het Christelijke geloof een van de grootste religie's ter wereld is?
waarom is Windows het meest gebruikte OS?
beiden zijn opdringerig en hebben een bekeringsdrang.
in het eerste geval komt het doordat door de tijd heen mensen naar den vreemde gingen om aldaar de originele bewoners van hun eigen cultuur te beroven en ze vervolgens het geloof aan te meten.
in het tweede geval typisch een niet-verder-kijken verhaaltje, wat ik heb werkt toch?
waarin ik geloof is toch goed?
nu heb ik linux, wat precies hetzelfde doet, maar veel mensen durven er niet aan.
net als afwijken van je geloofspatroon. dat is eng, en je kan wel eens in de hel komen
hier sluit ik me volledig bij aan.
het christendom heeft vele zeer bijzondere culturen gekerstend en van hun originaliteit beroofd, met alle gevolgen van dien.
het was slikken of stikken.
de houding tegenover de indianen was dat van de christelijke superioriteit.
De Indianen waren las een proclamatie in het Spaans waarin ze hadden geen hoop of Understanding, hadden ze geen hoop op begrip van de doodstraf ze werden gelezen, en het ging ongeveer als volgt: “Wij vragen en moet u aan de kerk te erkennen als de heerser en Overste van de hele wereld en de hogepriester riep paus en in zijn naam de koning van Spanje als heren van dit land.
Als u in te dienen wij zullen u ontvangen in alle liefde en liefdadigheid en laten u, uw vrouw en kinderen en je land gratis, zonder dienstbaarheid, maar als je niet in te dienen Wij zullen krachtig in jullie land, en geldt oorlog te voeren tegen U, wij nemen u en uw vrouw en uw kinderen en zal slaven te maken van hen en wij zullen wegnemen uw goederen en zal doen u alle schade en schade we kunnen. â€
-
@Star
hier het verhaal van iemand die ook op zoek gegaan is in de VKK.
hij geeft het weer in deze blog:
zijn indruk:
Met die wetenschap vielen mij de woorden van de priester op dat bij de Vrij Katholieke Kerk engelen bijvoorbeeld geen mensachtige figuren zijn met vleugeltjes. De basis voor het geloof, of mogelijk kun je beter beleving zeggen, is de kracht in ieder mens zelf. Je mag dat wat de priester betreft engelen, noemen.
Het zoeken naar kennis en wijsheid moet vanuit de mens zelf komen, daar heeft hij een heel leven voor en als dat niet voldoende is, dan mag hij zijn taak in een volgend leven vervolbrengen. En zie daar, het element van reïncarnatie wordt ingebracht.
Nadrukkelijk wordt voor de eerste en enige keer volgens mij het vergelijk met de Roomse Kerk door de priester zelf gemaakt.
Rome legt de menselijke verantwoordelijkheid veel meer bij het correct opvolgen van wetten en dictaten voor het Eeuwige Leven. Ik denk dat de Vrij Katholieke Kerk daarmee niet meteen een kerk is voor luie of mensen met een lethargische inslag.
Op zoek naar mijn definitie
Tijdens de dienst ben ik hevig zoekend naar een definitie van het Vrij Katholiscisme. Volgens mij is het een persoonlijke zoektocht met het leven van Jezus Christus als leidraad, waarbij kennis en kunde van andere godsdiensten gebruikt worden, of waarvan kennis mag worden genomen, misschien wel ‘het husselen van meerdere godsdiensten’ of eigenlijk misschien wel een universele zoektocht van, door en met mensen naar het Goddelijke in jezelf.
Dat maakt de communie bijvoorbeeld ook vrij toegankelijk voor iedereen, mits de basishouding er een van respect is. En dat is mooi, heel mooi.
etc....hij eindigt met:
Het is ook goed zo, ik heb de eerste kennismaking als zeer zinvol ervaren.
-
@maran: kun je nou die claims eens onderbouwen? Welke vijfde-eeuwse kerkvader(s) werden geëxcommuniceerd, verbannen of vermoord? Waarmee of waarin werden karma en reïncarnatie verboden? Ik wil bronnen, en dan niet schimmige websites van gefrustreerde eenlingen. Wetenschappelijke referenties als het even kan. Hier misschien wat offtopic, anders maken we een ander topic.
De VKK klinkt als een kerk waar iedereen kan geloven wat ie wil. Sommigen vinden dat misschien fijn, het is niet mijn cup of tea.
inderdaad geeft de VKK ieder mens de vrijheid in geloven, met toch bepaalde richtlijnen en rituelen.
dat is in tegenstelling tot jouw visie wel mijn cup of tea.
dat zet mensen aan tot zelf nadenken ipv. slaafs regels opvolgen en bewerkstelligt zo een veel grotere spiritualiteit en verbinding met God en met elkaar.
ook creëer je op die manier een veel groter begrip en respect voor andere geloven, zienswijzes en levensbeschouwingen ipv. op elkaar af te geven,[zo van: mijn geloof is de Enige Waarheid] dus zal het de vrede en verdraagzaamheid onderling ten goede komen.
het verbreedt je horizon en verrijkt je.
het maakt je vrij en vanuit die vrijheid komt een ieder pas echt tot zijn/haar recht.
dat is althans mijn visie.
ik heb al eerder een link geplaatst, maar het moge duidelijk zijn dat reïncarnatie in het christendom ontkend wordt of er een draai aan wordt gegeven door de meeste christelijke sites en deze als ketters wordt beschreven.
het gevolg van Kerkelijke dogma's en doctrines.
gnostische christenen zijn door de eeuwen heen vervolgd en vermoord; dat zal een ieder bekend zijn.
o.a.. de Katharen.
maar goed, hier nog een link.[volgens mij heb ik deze al eens geplaatst]
verder kun je natuurlijk ook zelf op zoek gaan.
De groep ‘andersdenkenden’ kerkvaders
* Clement van Alexandrië (140-216) had de overtuiging dat de reïncarnatie juist was en dat apostel Paulus de reïncarnatieleer had onderwezen.
* Clement was o.a. de leraar van Origenes (185-254) die de leer van reïncarnatie was toegedaan, maar in 232 werd geëxcommuniceerd vanwege zijn afwijkende meningen.
* Gregorius van Nyssa (335-394) verdedigde de geloofsbelijdenis van Nicea (325) en de Triniteitsleer tegenover de arianisten. Vanaf 380 heeft hij meer aandacht voor het monastiek ideaal.
* Tyrannius Rufinus (345-410) was een belangrijk vroegchristelijke schrijver en kerkvader. Hij verzekert in een brief aan Athanasius, dat het geloof in herhaalde levens de algemene opvatting van de kerkvaders was en van oudsher aan de ingewijden als een oude traditie werd overgeleverd. Hij heeft vele werken van en over Origenes vertaald en bewerkt vanuit het Grieks naar het Latijn; ‘de afwijkende leerstellingen van Origenes’.
* Justinus de Martelaar (100-165) was een vroeg christelijke apologeet; verdedigde het christendom tegen allerlei beschuldigingen en legt op een positieve wijze het leven van christenen uit. Vermeldt uitdrukkelijk, dat de ziel meer dan éénmaal in een lichaam vertoeft.
* Hilarius, de 46ste Paus (overleden 468) was een bekende voorvechter van de reïncarnatieleer, evenals Bonaventura (1221-1274) franciscaanse theoloog, schrijver van het officiële ‘Heilig Leven van Franciscus van Assisi’.
* Hiëronymus van Stridon (347-420) vriend en later vijand van Tyrannius Rufinus zegt: ’ De reïncarnatie werd vanaf de oudste tijden steeds aan een kleine schare uitverkorenen doorgegeven, maar die waarheid was niet bestemd voor de grote massa’.
* Gregorius (257-332). ‘Het is absoluut nodig dat de ziel geheeld en gezuiverd wordt en als dit niet plaatsvindt gedurende zijn leven op aarde dan zal het volbracht moeten worden in verdere levens’.
-
@Star
hier heb ik nog een artikel uit Trouw, waarin wat informatie en tevens staat waar je de gemeentes kunt vinden van de VKK.
dit is uit 2010; misschien zijn er nu eventueel wel meer gemeentes.
-
Ik zit er aan te denken om een keer een vrij-katholieke kerk te bezoeken.
van wat ik heb kunne lezen op hun webside , kan ik me wel vinde in hun denkwijze.
Maar ik heb ook verschilenende meningen vernomen van andere christenen,
onderandere zou het geen echt kerk zijn en dus niet christelijk.
Ik begin me daarom af te vragen of ik wel een christen kan zijn
,aangezien ik naast God en jezus ook geloof in karma en reincarnatie.
Hoe denken jullie hierover ?
xStar_x
De VKK is zeker christelijk, maar omdat ze een vrije kerk zijn en ook waarde hechten aan de gnostiek en de apocriefe boeken zullen er altijd christenen zijn - net zoals eeuwen geleden - die ze helaas als een soort ketters zullen zien, omdat ze zich niet aan de meeste dogma's houden, die eeuwenlang geleerd [geïndoctrineerd] zijn.
het geloof in karma en reïncarnatie past daar ook prima.
wat ik las worden daar zelfs thema-avonden over gehouden.
dit lees ik op hun hoofdpagina:
De Vrij-Katholieke kerk staat in de traditie van het Christendom.
De zienswijze van deze kerk over God, mens en schepping wijkt echter in een aantal opzichten wezenlijk af van die traditie.
Onze kerk mag gerekend worden onder de universele kerkgenootschappen.
Zij heeft geen ander hoofd van de kerk dan Christus. Degene die de kerk bezoeken en haar een warm hart toe dragen, hechten ook waarde aan de denkwerelden van vijf grote godsdiensten.
veel vroege christenen en zelfs kerkvaders geloofden daar ook in.
in de vijfde eeuw kwam er een verbod op en werden deze door de Kerk vervolgd of vermoord.
maar de VKK lijkt mij een verademing en een verrijking.
geen celibaat bv. etc.
ik vind het een mooie keuze.
dus ik raad je aan je hart te volgen en zodoende er zelf achter te komen.
veel succes en als je gaat ben ik erg benieuwd naar je bevindingen...
-
@Thorgrem
tja, meer dan ik je hebt aangereikt heb ik niet.
verder begrijp ik niet waarom je naar nog meer bewijzen vraagt betreffende de schandalen binnen de RKK.
ook o.a. dat de RKK hierdoor nogal wat leden heeft verloren.
misschien niet op papier, want dat schijnt zoals eerder vermeld niet altijd even gemakkelijk te zijn.
ik kan je nog verwijzen naar dit boek, maar misschien ken je het al
***In Zwartboek Katholieke Kerk met als ondertitel En leid ons niet in bekoring schreef de Duitse advocaat Michael Hebeis een onthullende en vaak onthutsende schandalenkroniek over het streven naar macht van de kerk en de machteloosheid van haar slachtoffers. In zijn boek vertelt de auteur over de donkere jaren uit de eeuwenlange geschiedenis van de katholieke kerk. Daarbij maakt hij brandhout van de pauselijke aanspraak op moreel leiderschap.
Hebeis is zelf katholiek en beklemtoont in de inleiding dat hij dit boek niet geschreven heeft uit haat, wraak of afgunst, maar juist omwille van zijn verdriet dat ‘zijn’ kerk zoveel leed kon veroorzaken en zich daar blijkbaar nog steeds niet van bewust is.
In die zin geeft het boek niet alleen een historisch overzicht van de misdaden die de kerk beging, maar ook van de oorzaak van haar moreel falen ten aanzien van medemensen die het slachtoffer waren van haar machtsstreven en haar ambitie om zoveel mogelijk ‘zielen’ te bekeren tot het ‘ware’ geloof. Het boek leest dan ook als een compendium van het enorme leed dat de katholieke kerk in de loop van de voorbije eeuwen heeft aangericht en waaruit ze blijkbaar nog steeds geen lessen heeft getrokken. ***
-
Ft schreef:
JHWH heeft geen minderwaardig werk afgeleverd, maar volwaardig.Gen 1: 31 Daarna zag God alles wat hij gemaakt had en zie! het was zeer goed.
en later :
Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst.
gen 6:6
Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht Hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt
gen 6:7
dus was het wel zo goed?
een Alwetend God weet dit toch van te voren en kan een Almachtige God spijt hebben?
spijt is een menselijke eigenschap.
-
Ft schreef:
Wanneer Adam en Eva niet volmaakt waren, dan was God dat ook niet. Gen 1: 26 Verder zei God: „Laten wij de mens maken naar ons beeld, overeenkomstig onze gelijkenis,tja, er klopt iets niet.
pas nadat ze van de boom der kennis van goed en kwaad hadden gegeten, werden ze volgens de bijbel "Onzer een" , dus gelijk aan God[en]
wat dus automatisch betekent dat ze niet volmaakt waren geschapen en dus ook sterfelijk.
waarom stond die Boom des Levens er anders?
ze werden volmaakt [zelfdenkende mensen ] na het eten van de vrucht van de Boom der kennis van goed en kwaad] , maar toen werden ze weggejaagd...
werd God jaloers op hen?
maar ja, Hij wist dit alles natuurlijk van tevoren, anders is Hij niet Alwetend.
-
@Thorgrem
er zijn je bronnen genoeg aangereikt, dus het vragen om nog meer bronnen en 'onderbouwingen' getuigt volgens mij van cognitieve dissonantie.
ik kan er niets anders van maken helaas.
het schijnt voor jou als katholiek heel moeilijk te zijn om al die smerige zaken, die al eeuwenlang aan de gang zijn en nog steeds, als feiten te zien.
tenminste, dat is mijn visie.
ik ben in ieder geval blij [en velen met mij, zeker het grote aantal slachtoffers] dat heel veel vieze zaakjes nu boven tafel komen; m.a.w. het deksel is van de beerput af.
nu kijken wat er nog meer in verborgen zit.
-
Boek: ‘De kracht en de heerlijkheid’ met als subtitel ‘De duistere zijde van het Vaticaan onder JP II’ geschreven door David Yallop, onderzoeksjournalist. Uitgave spectrum 2007. Nu verkrijgbaar bij de Slegte voor € 5,-
Vooral hoofdstuk 9 vanaf pag. 294 is belangrijk.
Het handelt over seksueel misbruik, volgens JP II de schuld van de moderne samenleving.
Het hoofdstuk is 92 pagina’s lang en gaat uitgebreid in op de situatie zoals die zich heeft kunnen ontwikkelen. Zeer lezenswaart.
Ook in vroeger tijden kwam het voor. Een enkel citaat:
-Al in het jaar 177 bestempelde bisschop Athenagoras overspeligen en pederasten als vijanden van het christendom. Hij excommuniceerde hen, wat toen de zwaarste straf was die de kerk kon opleggen. Het concilie van Elvira en dat van Ancrya in 314 breidde deze veroordeling verder uit.
-Een belangrijke bron van informatie is de strafrechtelijke literatuur afkomstig uit de zevende eeuw. Het ging om biechthandboeken samengesteld en gebruikt om leden van de kerk individueel de biecht af te nemen. Een aantal van die boeken verwijst naar seksueel misbruik van jongens en meisjes. In het boeteboek van de Engelse monnik Beda uit de achtste eeuw staat dat geestelijken die sodomie met kinderen plegen – zoals dat toen genoemd werd – strenger gestraft moesten worden naarmate hun rang hoger is. Bisschoppen moesten zelfs twaalf jaar boete doen.
-Het belangrijkste boek is waarschijnlijk het Liber Gomorrhianus, rond 1051 geschreven door Pieter Damiaan. Daarin wordt de paus gevraagd in te grijpen. Damiaan streefde hervormingen na. Vooral de seksuele losbandigheid van geestelijken stoorde hem, daaronder zeker die van seksuele activiteiten met jonge jongetjes. Ze moesten uit hun ambt gezet worden. Leo IX prees de schrijver, maar de actie die hij ondernam leek heel erg veel op wat in onze tijd gebruikelijk is.
-In 1140 verscheen het Decretum Gratiani, dat bevestigt dat pedofilie onder de geestelijkheid ‘een bloeiende activiteit’ was. Dante, die door de hel zwerft, komt er een komt er een bonte verzameling tegen, waaronder een groep priesters een de voormalig bisschop van Florence, Andrea de Mozzi, die nog maar onlangs van de aarde was afgedaald.
-Door canonieke wetboeken uit de 16e en 17e eeuw weden bisschoppen aangespoord priesters die zich ‘verderfelijk en schandalig’ gedroegen te straffen, door hen b.v. hun financiële middelen af te nemen. Een pauselijk decreet van 30 augustus 1568 verklaart dat priesters die misbruik plegen, van al hun functies en privileges beroofd zullen worden, gedegradeerd zullen worden en overgedragen aan de seculiere gerechtshoven voor verdere bestraffing.
Het geheime systeem, dat de geestelijke beschermt die seksueel misbruik pleegt, functioneert in feite sinds het begin van de 17e eeuw, toen de oprichter van de Orde der Piaristen, pater Jozef van Calasanza, het seksueel misbruik door zijn priesters uit de openbaarheid hield.
Nadat er 1 jaar was geklaagd nam Paus Innocentius X maatregelen en werd de orde tijdelijk opgeheven. De geschiedkundige Karen Liebreich lat in haar boek ‘Fallen Order’ zien dat het 17e eeuwse geheime systeem een zeer modern tintje had: ‘Geef de boosdoener een hogere functie, zodat hij niet meer bij zijn slachtoffers in de buurt kan komen.’
JP II en kardinaal Ratzinger, en velen van hun kardinale en bisschoppen negeerden het misbruik door priesters. ‘In de schandalen uit deze tijd klinken echo’s door van een ver verleden.’
Een instructie van het heilig officie uit 1962: ‘Het slachtoffer moet binnen dertig dagen na de misdaad een klacht indienen. Als het dat niet doet, wordt het automatische geëxcommuniceerd.’ Zowel de dader als het slachtoffer moest een eeuwigdurend zwijgen in acht nemen, op straffe van excommunicatie. De eed van geheimhouding moest ook worden afgelegd door de beschuldigers
-
dat is een cirkelredenering..
Want?
je zult toch met buiten bijbelse bronnen moeten aankomen.Want? Omdat zodra iets in de bijbel staat je er minder waarde aan moet hechten dan elk ander document op aarde?
Is dit een soort omgekeerde 'inspiratie van de Heilige Geest'? Zo van 'ow, de kerk heeft er waarde aan gehecht, dan moet het wel onjuist zijn'?
Jacobus schreef het al, vandaar...
als je zegt: het staat in de bijbel en daarom is het waar en het is waar omdat het in de bijbel staat is dat een cirkelredenering.
Jezus was volgens de bijbel een zeer belangrijk persoon en dat zou je dan ook terug moeten vinden in de buitenbijbelse geschiedkundige geschriften ui9t die tijd.
in de Romeinse geschiedenis bv. die zeer gedetailleerd was.
-
Mag ik daar ook een bron van zien?
Ik snap je vraag niet, ik verwijs toch naar primair schriftelijke bronnen?
Primaire bronnen als de brieven van Paulus (Romeinen), de evangeliën en Handelingen bijvoorbeeld als je concrete teksten bedoelt.
dat is een cirkelredenering..
je zult toch met buiten bijbelse bronnen moeten aankomen.
veel succes daarmee.....
-
in Nederland ligt de grens bij 24 weken.
terwijl een kind bij 26 weken al levensvatbaar is.
Eerder zelfs, er zijn gevallen van iets minder dan 22 weken.
thanks voor de link - onvoorstelbaar.
-
MarinusCopy schreef:
12 weken vindt ik overigens rijkelijk laat voor een abortus.in Nederland ligt de grens bij 24 weken.
terwijl een kind bij 26 weken al levensvatbaar is.
waarschijnlijk gebeurt het niet al te vaak vermoed ik, maar in gevallen van een evt. vastgestelde ziekte bij het ongeboren kind; vandaar die ruime grens.
maar ik vind het niet kunnen [dat is mijn mening]- het is al een volgroeid kind.
België hanteert 13 weken.
vind ik ook nog te veel, maar wel beter dan in Nederland.
-
chatten erotisch met andere vrouwen of webcammen.
Moest mijn man dat doen, hij zal snel de deur zien
nou, dan vrees ik dat je voor de rest van je leven alleen zult blijven......
ps...ik reageerde wat te snel.
ik was nog gefocust op het kijken naar porno...daar doelde ik op.
dus ik ben het wel met je eens eigenlijk.....dat zou mij ook veel te ver gaan.
-
Het is de evolutietheorie. Het is een reeks van menselijke filosofische beschouwingen, die de schepping ontkent. Het komt m.i. overeen met de Griekse epicurische denkwijze. Er is dus niets nieuws onder de zon (zo even er tussen door).hier een aardig artikel:[even tussendoor]
ja, dat is zo.
maar het geeft wel weer dat de eerste slangen poten hadden...
maar deze later verloren hebben.
dat was het punt waar het om ging, waarover gesproken wordt ivm. met Adam en Eva en de slang:
dat de slang zich voortaan op zijn buik zou voortbewegen.
-
het hangt ervan af wat je onder 'zonden' verstaat.
iedereen maakt fouten en die zijn vaak nodig om wat wijzer te worden.
om te leren en als mens te groeien.
als je jezelf elke dag nog recht en eerlijk in de spiegel durft aan te kijken lijkt mij dat een goede maatstaf.
-
ik kan hier woedend en kotsmisselijk van worden
wo 21 mrt 2012, 15:18
Canada gaat 400.000 zeehonden doden
OTTAWA - Zeehondenjagers in Canada mogen dit jaar weer 400.000 zadelrobben doden voor hun bont en vlees. Dat heeft het Canadese ministerie van Visserij woensdag laten weten. Het besluit heeft tot een woedende reactie van dierenbeschermingsorganisatie IFAW geleid.
Het aantal van 400.000 is gelijk aan vorig jaar, toen het vangstquotum met 70.000 dieren was verhoogd. Veruit het grootste deel van de zadelrobben wordt doodgeknuppeld voor de commerciële jacht. Met het vlees en de vacht worden vele miljoenen verdiend. Ook mogen net als vorig jaar 8200 klapmutsen worden gedood.
Het Internationaal Fonds voor Dierenwelzijn (IFAW) noemde de onveranderde quota woensdag onverantwoordelijk. Volgens de organisatie, die de jacht het liefst helemaal zou verbieden, hebben Canadeze wetenschappers het maximum bij 300.000 dieren gelegd.
Het gebrek aan zee-ijs leidt tot de geboorte van minder zeehondenbaby's waardoor de populatie sterk is uitgedund.
98 procent van de gedode zeehonden is jonger dan drie maanden.
Wereldwijd worden er jaarlijks in verscheidene landen zo'n 900.000 zeehonden gedood. In Canada is de jachtopbrengst het grootst, daarna volgt Namibië. Daar worden jaarlijks ongeveer 85.000 dieren gedood
-
De pil IS abortus! De pil is namelijk geen anti-conceptie middel. De pil staat conceptie toe maar breekt die aan het begin vrij snel af.
Dat vind ik te ongenuanceerd. De pil staat geen conceptie toe maar is er opgericht het proces tot het zwangerschap te verstoren. Je schiet als het ware met een kanon op dat proces van zwangerschap. de pil is wel degelijk een anticonceptiemiddel. Maar, als die fase faalt zal het tevens ervoor zorgen dat de innesteling van een bevruchte eicel ook niet zal slagen.
Naar ik begreep is dat er trouwens niet zozeer als een extra stap in een mooi plan erin gebouwd, maar gewoon een gevolg van die hele ontregeling. Een ongewenst of gewenst gevolg, afhankelijk van de beoordelaar.
Ik kan in zekere zin de redenatie wel volgen om tegen de pil te zijn (los van of ik het er mee eens of oneens ben) door het gevolg dat als er toch conceptie plaats vindt de kans bestaat dat innesteling voorkomen wordt, maar het blijft wel dat een zeer grote rol van de pil ook de anti-conceptie is, in tegenstelling tot de morningafterpil.
mee eens.
de pil is zeker geen abortus, want er is nog geen sprake van bevruchting.
en de morning after pil wordt direct ingenomen, ook ingeval van twijfel; dus zelfs dan is het de vraag of er wel bevruchting heeft plaatsgevonden.
bij zelfbevrediging wordt trouwens ook veel zaad verspild, m.a.w. die zaadcellen bereiken ook hun 'doel' niet.
-
@maran: en dit vers dan? Het staat er niet direct, maar Jezus doelt er waarschijnlijk wel op:
44 Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest. Hij hoort niet bij de waarheid, omdat er geen waarheid in hem is. Wanneer hij liegt, spreekt hij zoals hij is: een aartsleugenaar, de vader van de leugen.
(Joh. 8:44 NBV)
dat vermeldde ik al: in het NT komt de duivel wel voor. [vanuit het grieks-romeins denken]
maar dat is niet de satan in het OT.
verder betwijfel ik of dat echt de woorden van jezus zijn.
zou hij iets dergelijks gezegd hebben als Jood tegen de Joden?
maar ja, wel één van de redenen waarom de joden het NT niet accepteren vanwege antisemitische teksten.
die zeker invloed hebben gehad in de geschiedenis.
Vraag je vraagje!
in Koffiebar
Geplaatst
Welk radiostation luister je het liefst?
Radio 1
cremeren of begraven?