maran

als we in de bijbel lezen dat Jezus op dit moment aan de rechterhand van God zit, is er dan nog iemand die kan beweren dat Jezus ook God is?

Dat kun je absoluut beweren. Jezus zit aan de rechterhand van de Vader, de Vader is niet plots niet meer God omdat God, de Zoon naast Hem zit.

als dat zo is prima, wat mij betreft, maar dan spreek je wel van 2 Goden.

Twee Goden met hoofdletter G? Het moet niet gekker worden. Dan spreek jij er over, niet ik.

Vreemd als anderen op basis van hun eigen conclusies gaan bepalen wat ik moet geloven.

wat jij gelooft moet jij zelf weten, dat bepaal ik niet.

ik denk alleen logisch na en dan klopt mijn bewering.

als Jezus ook God is [volgens de leer] en Hij zit aan de rechterhand van God, dan zijn er 2 Goden.

geen speld tussen te krijgen toch?

als we in de bijbel lezen dat Jezus op dit moment aan de rechterhand van God zit, is er dan nog iemand die kan beweren dat Jezus ook God is?

als dat zo is prima, wat mij betreft, maar dan spreek je wel van 2 Goden.

Olorin schreef:

Nee, je snapt het dogma gewoon niet. Niet erg hoor, is ook enorm complex.

is er iemand die dit dogma wel snapt?

dan ben ik zeer benieuwd naar de uitleg.

ik heb al heel veel voorbeelden voorbij zien komen, maar geen enkele die deugde of logisch was.

geeft niet, het is n.l. een onlogisch dogma.

In haar volledigheid? Je kunt een eind komen, maar volledig: Dat zou betekenen dat je als schepsel Gods wezen volledig kunt bevatten en begrijpen. Dat lijkt me zacht gezegd een nogal vreemde gedachte.

Olorin, mijn beste..

het is een menselijke constructie, besloten op de concilies [de noodzaak is duidelijk]

- geen goddelijke, althans geen bijbelse - het woord komt niet eens in de bijbel voor.

God is inderdaad niet te bevatten, maar velen schijnen het precies te weten helaas en maken er ook nog eens 3 personen van...

maar het is weer eens off topic...

ach, het zoveelste schandaal binnen de kerken.

en dan nu nog wel bij de Gereformeerd Vrijgemaakten - de streng gelovigen....

Het komt overal voor; in de wereld en in de kerk. Zelfs in de tijd van Paulus gebeurden dingen in de gemeente die niet door de beugel konden. Daarom schreef Paulus er ook over in zijn brieven. De brieven waren aan de gemeente gericht en niet aan de wereld. Levensheiliging zal een heel christenleven doorgaan.

Het verschil tussen christenen en niet-christenen is niet een (im)perfectie, maar de eindbestemming na het eindigende aardse leven, ongeacht fouten.

onzin Eulogia

bedrog komt inderdaad overal voor, maar bij een kerk, die notabene predikt 'niet van deze wereld te zijn' en met allerlei vrome boodschappen komt om op te roepen tot een deugdzaam en smetvrij leven, met de daarbij behorende geboden en verboden mag zoiets niet voorkomen.

of vind jij van wel?

Olorin schreef:

Nee, je snapt het dogma gewoon niet. Niet erg hoor, is ook enorm complex.

is er iemand die dit dogma wel snapt?

dan ben ik zeer benieuwd naar de uitleg.

ik heb al heel veel voorbeelden voorbij zien komen, maar geen enkele die deugde of logisch was.

geeft niet, het is n.l. een onlogisch dogma.

ach, het zoveelste schandaal binnen de kerken.

en dan nu nog wel bij de Gereformeerd Vrijgemaakten - de streng gelovigen....

EvertteWinkel schreef:

Dat is het nadeel van hun systeem, dat ik niet gewoon even op hun blog kan reageren zonder aangemeld te zijn. Vind ik ook een nadeel van Credible overigens.

ja, kennelijk vind je het op credible geen probleem.

Ik denk dat beide groepen het heel goed met elkaar kunnen vinden. Ten slotte zijn christenen enorm tolerant en zullen mensen die zichzelf vrijdenker noemen ook zeer tolerant zijn naar andersdenkenden.

denk en meen je dat werkelijk?

ik geloof er geen bal van.

Vanzelfsprekend pleit ik niet voor een fusie, Credible en Freethinker hebben elk een eigen identiteit en die is goed. Samen kunnen ze elkaar echter wel versterken. Ik voorzie een prachtige toekomst.

ik begrijp eigenlijk niet goed wat je met dit blog wilt zeggen.

zeer onduidelijk.

Wat zou het mooi zijn als gebruikers van Credible en Freethinker over en weer kunnen reageren. Beide fora hebben een heel eigen dynamiek, voor een Credibler is Freethinker helemaal niet leuk, terwijl een Freethinker zichzelf verlaten voelt op Credible, maar in bepaalde gevallen kunnen samen hele interessante discussies gevoerd worden.

wat moet ik hiermee?

spreek je jezelf hier niet tegen?

Natuurlijk zitten er christenen op Freethinker, vanzelfsprekend ook atheïsten op Credible. Misschien schiet ik door en is het niets meer dan een gedachtenexperiment. Schiet er maar op.

pief paf poef....

fasbsh schreef:

Trouwen moet ook geen rare drempel worden. Alsof dat dan je officiële toegangskaartje is tot seksualiteit. Want trouwen kost geld. Dat heeft niet iedereen. En zeker niet altijd op het gewenste moment. Daarvoor moet gespaard worden en alles moet uiteraard ruim van te voren worden gepland. Oké, theoretisch gezien kan je ook gratis op maandag trouwen en daarna na de kerk gaan en het voor gezien houden. Maar wie doet dat nou? De hele wereld kijkt je vreemd aan. Kom je thuis en zeg je tegen je ouders: "Oh, maar ik ben al getrouwd. We wilden graag seks hebben, dus zijn we eerst maar even langs het gemeentehuis en de kerk gegaan." Iedereen staat op de kop. Nee, bij een bruiloft hoort naast het gemeentehuis en de kerk ook een mooi feest. Uiteraard in een mooi bruidskleed en in een net pak voor de bruidegom. De fotograaf moet er natuurlijk bij en zie... de kosten stapelen zich op. De kerk verwacht natuurlijk ook een leuke donatie wanneer je gaat trouwen en voordat je het weet ben je een fortuin kwijt. Opzich natuurlijk allemaal niks mis mee, want ik zou ook best een leuke bruiloft willen geven als het zover is. Echter als je het met seksualiteit alleen binnen het huwelijk zo nauw neemt, dan lijkt het wel alsof je moet 'betalen' om überhaupt seks te mogen hebben. Dat klinkt op de één of andere manier een beetje eng in mijn oren... Bovendien kunnen de seksuele verwachtingen van je partner naar de trouwdatum als maar opstapelen. Dat is ook niet echt lekker lijkt me. En dan ben je getrouwd, feest achter de rug, veel geld kwijt en dan zou je zogenaamd 'eindelijk' seks mogen hebben. Dat klinkt wel erg gedwongen en geforceerd. Ik zie mezelf als een hond tekeer gaan, als je hormonen eenmaal 'mogen' uitbarsten.

helemaal met je eens - zo wordt juist tevens seksualiteit tot iets ontzettend belangrijks gemaakt; eigenlijk als HET belangrijkste.

en zo van: dan mag je tekeer gaan; ik denk dat daarna de ontnuchtering volgt.

het lijkt me niet gezond.

word je zo een uitgebalanceerd mens?

als je er zo mee omgaat kan het heel erg tegenvallen.

dat kan het later ook een moeten worden ipv. een mogen.

"Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw.

volgens Paulus.

dat vind ik een absurde bewering -die tot veel excessen kan leiden.

iedereen is baas over zijn/haar eigen lichaam.

Seks moet in ieder geval iets natuurlijks zijn en iets om van te mogen genieten. Als je daarmee makkelijk tot het huwelijk wachten kan, doe dat!!! Als je het niet kan... laat seks dan geen geforceerde boel worden, waarbij je telkens maar twijfels krijgt of je er wel van mag genieten. Geforceerd wachten tot het huwelijk lijkt me ook niet de juiste weg. En inderdaad... het huwelijk kan een drempel zijn. Niet omdat je niet elkaar trouw wil beloven, maar vanwege de kosten, het gedoe erom heen, wachten, afspreken, regelen etc. etc.

mee eens.

verder vind ik het een zaak tussen twee volwassen mensen, die naar ik aanneem prima in staat zijn hun eigen beslissingen te kunnen nemen.

om elkaar trouw te beloven heb je geen boterbriefje nodig; wel wederzijds vertrouwen en respect.

mooi en reëel omschreven dit blog..

moeten alle Joden maar Christenen worden?

Niet alleen joden, maar ook niet-joden zullen zich MOETEN bekeren tot de zoon van God als zij het eeuwige leven willen beërven.

'Wie in de Zoon gelooft, heeft eeuwig leven, maar wie de Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn van God blijft op hem.' (Joh 3,36)

nee hoor, ze MOETEN niets.

dat is een idee van christenen; joden hebben hun eigen geloof en bidden rechtstreeks tot God.

volgens hun kan God geen zoon hebben.

maar ik neem aan dat dat je wel bekend is?

lijkt het je niet verstandig dat te respecteren en te accepteren?

Hendrik-NG schreef:

Of de arbeid hetzelfde blijft is een zaak voor juristen... Ook in het geval van de timmerman die "aan de komkommers moet" zal de leidinggevende in beide gevallen kunnen aanvoeren dat het toch gewoon gaat om "handarbeid", zodat "de werknemer niet moet zeuren maar gewoon zijn werk moet doen".

dat lijkt me onmogelijk - nogmaals het is appels met peren vergelijken.

het is verschillend werk - terwijl de ambtenaar gewoon hetzelfde werk blijft doen; hij hoeft niets bij te leren - het blijft dezelfde handeling.

de timmerman zal waarschijnlijk geen snars begrijpen van komkommers telen en de komkommer teler nog geen spijker in een stuk hout kunnen slaan.

deze zullen dus omgeschoold moeten worden als ze willen blijven en dat geldt niet voor de ambtenaar.

bovendien is de ambtenaar in dienst van de overheid en de timmerman en de komkommer teler niet.

aanhanger van de vervangsleer Eulogia?

moeten alle Joden maar Christenen worden?

is dit [de datum] belangrijk?

trouwens alleen Mattheus spreekt over een aardbeving; dat de rotsen scheurden en de graven opengingen.

iets wat ik persoonlijk eerder symbolisch opvat.

maar goed, we wachten het wel af.

staat er ook iets over in de [buiten bijbelse] geschiedenis, dat er destijds een aardbeving is geweest?

en dat de doden uit de graven verrezen?

dan moet dat ook bewezen worden lijkt me.

Hendrik-NG schreef:

Het is niet zo simpel als je het hier stelt... Ik noemde al het begrip "bedongen arbeid". Stel dat je als timmerman bent aangenomen bij een aannemer, maar je bedrijf wordt overgenomen en je nieuwe directeur besluit om zich te storten op de komkommerteelt... En al zijn personeel zou dwingen om voortaan "komkommerzaad te gaan sorteren"...

geen vergelijk - eerder trouwde deze [weiger]ambtenaar 2 mensen en ook nu nog - er is dus niets veranderd.

Zou jij dan niet gaan protesteren? Want je "bedongen arbeid" is timmerwerk... En niet het sorteren van komkommerzaad (of het wieden van de tuin, het schoonmaken van het sanitair, etc etc etc). Die baas kan dan uiteindelijk misschien zelfs wel op zijn kop gaan staan, maar dat werk HOEF je niet te doen... Maar weiger je, dan heb je wel ruzie met die baas... Maar je staat intussen bij de kantonrechter wel in je recht! (Al ben je 9 op de 10 keer je baan wel kwijt... Maar dat is meestal omdat de arbeidsverhoudingen verziekt zijn...)

nee, nogmaals de arbeid blijft hetzelfde in dit geval.

t.w. 2 mensen in de echt verbinden

er is geen sprake van een andere taak.

het voorbeeld van het 'komkommerzaad sorteren' ipv. timmersmanswerk slaat dan ook de plank volledig mis.

het lijkt nogal moeilijk te zijn, maar in wezen is het heel simpel.

bij de wet is besloten dat homo's mogen trouwen, dus als ambtenaar heb je die opdracht maar uit te voeren; aangezien het weigeren hiervan - dit is al meerdere malen gezegd, ook met andere voorbeelden [ras of uiterlijk] - te maken heeft met discriminatie.

en discriminatie is verboden bij de wet.

een vreemd voorbeeld misschien, maar

stel dat bepaalde christenen weigeren een autogordel te dragen omdat dat tegen hun geloof ingaat, aangezien ze denken dat God ze wel zal beschermen.

mogen ze dan ook weigeren de boete te betalen als ze aangehouden worden?

of wordt die visie gehonoreerd en gerespecteerd en kunnen ze gewoon doorrijden?

de wet is de wet en niemand staat boven de wet, ook christenen niet.

anyway, het kan van kwaad tot erger gaan als we de weigerambtaar zijn/haar zin geven

dus: je werk doen en anders zelf opstappen of ontslagen worden.

@Floes, blaasontseking is inderdaad vreselijk.

ik raad je aan alvast te beginnen met het slikken van cranberry capsules - kun je naast je antibiotica gebruiken en als die antibiotica kuur is afgelopen nog een tijdje doorgaan met die cranberry's.

verder guldenroede of brandnetel thee drinken.

edit...oh ik zie dat dit al wordt genoemd...

hahaha jalikaatje - mooi, relativerend geformuleerd; ik zit hier te lachen achter de PC

diamenten werken tegen hoofdpijn in bed

vooral hierom, die kende ik nog niet....

Ah, dus wellicht oordeel je n beetje te snel?

nou, dat denk ik niet; ik heb toen een aardige indruk gekregen.

er is een thema: God en/of jezus

verder is het de muziek, die het doet en de saamhorigheid die er is op dergelijke festivals - dat geeft al een verbondenheid, waardoor er eerder een extase kan ontstaan.

wel heb ik van mensen gehoord, die er geweest zijn, dat ze de eerste dagen na zo'n Opwekking nog volledig in extase waren [ze waren zo zeker van hun geloof geworden] en daarna in een diep gat vielen.[toen de effecten waren uitgewerkt]

Oh ja, verder heb ik zelf ook nog een Christelijke metalband

Hey - klinkt goed - mijn complimenten!!

ik ben zeker een fan van de Scorpions.

maar de bovenstaande video doet het niet.

deze wel?

http://www.youtube.com/watch?v=3uNyPefjS88

of de bandleden nu wel of niet christen zijn maakt mij niet uit - mij gaat het om de muziek, of deze me raakt of niet.

Wel eens op Opwekking geweest Maran?

nee, wel op TV gezien..

Ken Yehuwdiy schreef:

Kan je een opwekking vergelijken met een kerkdienst?

Nee, meer met een popconcert, daar raken mensen ook in vervoering bij het zien van hun idolen en ook door wat de muziek bij hun teweegbrengt....

muziek spreekt een taal- vaak meer dan woorden - die je diep kan raken en religieuze gevoelens kan oproepen en emoties losmaken.

de effecten zijn vergelijkbaar i.m.o.

Onthouden dat Adam ongeveer 800 jaar werd.

er zijn nooit mensen zo oud geworden, dus dat kunnen we uitsluiten.

dit is al eerder besproken; de leeftijden in de bijbel zijn niet historisch.

òf er is een andere tijdrekening gebruikt; òf ze zijn symbolisch, zoals bijna alle getallen in de bijbel.

Maran, je post hier in het subforum Geloof->Bijbelstudie en hier staat de waarheid van de Bijbel niet ter discussie. Vriendelijk verzoek om vanaf nu binnen de FAQ te blijven. Nieuwe soortgelijke posts worden zonder verdere mededeling verwijderd.

de bijbel kan op vele manieren gelezen worden.

niet alles is letterlijk.

ik geef een site waarin o.a. een uitleg wordt gegeven over de getallen van de leeftijden in de bijbel door een theoloog, met een behoorlijk indrukwekkende CV.

hier te lezen:

http://www.labuschagne.nl/cv.nl.pdf

er zijn twee scheppingsverhalen.

Heb je het nu over de twee verslagen in Genesis?

ja; in Genesis 1 en in Genesis 2

hier wordt er ook iets over vermeld:

http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/ ... en.1.schei

Topiclinkje er naar?

in welk topic dit ter sprake is geweest weet ik niet meer, maar vroeger werden de mensen sowieso niet oud - ze worden n.l. steeds ouder naarmate de tijd voortschrijdt.

edit: hier staat er wel iets over - kijk maar..

http://www.labuschagne.nl/z%26oz/z%26ozbijbel4.pdf