maran

Ft schreef:

de tijdsberekening in de geslachtsregisters is naadloos. Er is geen enkel hiaat in van Adam tot de tijd van Jezus. Het is allemaal te berekenen en te controleren.

geslachtsregisters doen hier helemaal niet terzake en zijn ook niet betrouwbaar.

de geslachtsregisters van Mattheus en Lukas komen zelfs niet overeen.

nooit zijn er mensen geweest die 400, 500 of 900 jaar oud werden.

of het moet over dinosauriërs gaan - die konden wel heel oud worden.

Ft schreef:

Toen Jefta zijn dochter naar het heiligdom bracht, dat zich destijds in Silo bevond, en haar daar aanbood, zal hij ongetwijfeld tevens een dierlijk brandoffer hebben gebracht.

oh ja? dat wil je misschien zo lezen?

een belofte blijft toch een belofte?

De Nieuwe Bijbelvertaling schrijft dat Jefta zijn dochter daadwerkelijk geofferd heeft.

34 Toen Jefta terugkwam in zijn woonplaats Mispa, werd hij met reidansen en trommelspel verwelkomd. Zijn dochter ging voorop. Zij was zijn enige kind, andere zonen of dochters had hij niet. 35 Meteen toen hij haar zag scheurde hij zijn kleren en riep uit: ‘Ach mijn kind, dat jij me deze slag moet toebrengen, dat juist jij het bent die me in het ongeluk stort! Ik heb de HEER een gelofte gedaan en daar kan ik niet op terugkomen.’ 36 ‘U hebt de HEER een gelofte gedaan, vader,’ antwoordde ze. ‘Nu hij u gewroken heeft op uw vijanden, de Ammonieten, moet u met mij doen zoals u hebt beloofd. 37 Maar dit wil ik nog vragen: gun me voordat u uw gelofte ten uitvoer brengt nog twee maanden tijd, zodat ik met mijn vriendinnen de bergen in kan trekken om erover te treuren dat ik nooit iemands vrouw zal zijn.’ 38 ‘Goed,’ zei Jefta, en hij liet haar voor twee maanden de bergen in gaan om met haar vriendinnen om haar maagdelijkheid te treuren. 39 Toen die twee maanden voorbij waren keerde ze naar haar vader terug, en hij bracht zijn gelofte ten uitvoer. Nooit had ze met een man geslapen. Sindsdien is het in Israël de gewoonte 40 dat de jonge meisjes elk jaar vier dagen lang rouwklagen om Jefta’s dochter.

En Jezus is al teruggekomen?

die apocalyptische geschriften waren bedoeld om de gelovigen moed in te spreken in moeilijke tijden en de hoop niet te laten varen.

door deze verwachtingen hoog te houden gaven ze hun geloof niet op.

Dus Johannes heeft nooit een visioen gehad?

dat beweer ik niet, maar ik neem aan dat er in die woelige tijden een soort geheimtaal of symbooltaal en getallen gebezigd werd,[ om niet alles openlijk bij naam te noemen ivm. de veiligheid] aangezien veel apocalytische geschriften ook onder een andere naam werden geschreven [heb ik ooit gelezen]

Misschien een rare vraag, maar klopt het dat de orginele teksten geen hoofdletters konden hebben omdat die niet bestaan? En als dat klopt, waarom werden er hoofdletters toegekend en hoe wist je waar je ze zou moeten toepassen?

ja, dat klopt:

Aangezien het Grieks en het Hebreeuws geen hoofdletters kennen zal de vertaler ook hier een keuze moeten maken

http://www.petersteffens.nl/artikelen/o ... aling.html

Openbaringen gaat over de tijd waarin het geschreven is; moeilijke, onzekere tijden, tijden van verdrukking vervolgingen en oorlogen.

dus alles is al gebeurd - geen toekomstvoorspelling.

Nero is het symbool voor Het Beest en het Romeinse Rijk en de valse profeet symboliseerde de destijds religieuze Joodse leiders [i.v.m. de Joodse Oorlog ]

En Jezus is al teruggekomen?

die apocalyptische geschriften waren bedoeld om de gelovigen moed in te spreken in moeilijke tijden en de hoop niet te laten varen.

door deze verwachtingen hoog te houden gaven ze hun geloof niet op.

Vergeet niet dat heel veel misbruik plaatsvindt binnen het gezin, direct door ouders.

dat klopt helaas... maar dan is het incest

daar ligt misschien ook een taak op de scholen om dat te signaleren of er open over te spreken, zodat een kind bij een vertrouwenspersoon terecht kan.

Floes schreef:

En zo is het vroeger ook gegaan: volwassen mensen voelden de drang om zo en zo met kinderen om te gaan, dus men heeft het maar goedgepraat zonder de gevolgen voor kinderen te onderzoeken. "Er niks aan kunnen doen" vind ik soms echt zo'n flauw en waardeloos zinnetje.

ja, dat was vroeger, maar nu zijn we erachter dat het wel degelijk schadelijk is voor kinderen en dat het koste wat kost voorkomen moet worden dat dergelijke figuren hun lusten op kinderen kunnen botvieren.

wat ook belangrijk is ,is dat kinderen bewust worden gemaakt, dat een heel lieve oom of een heel lieve buurman misschien wel te lief is voor je kinderen.

waakzaamheid is het woord

en je onbevangen kinderen waarschuwen, dat er zulke mensen zijn; ze weerbaar maken en niet iedereen te vertrouwen.

jammer dat het zo moet gaan, maar het is helaas niet anders.

er is de afgelopen jaren al genoeg in de doofpot gestopt.

hoeveel kinderen hebben thuis hun mond niet open durven doen?

en: er wordt niets goedgepraat.

Maar wat is eigenlijk precies de boodschap die we moeten halen uit dit verhaal..?

NB: je "moet" niets...

(Maar het is natuurlijk wel ontzettend inspirerende materie...!!! )

ik zie er geen enkele boodschap in en zie het gewoon als een overlevering van verhalen nadat er een grote overstroming had plaatsgevonden, waarbij veel mensen en dieren het leven lieten.

daaromheen zijn er wel ca. 100 verschillende verhalen ontstaan - in elke cultuur- over de eventuele oorzaak en gevolgen.

Hendrik schreef:

een boodschap die leert dat iedereen door de dood heen gered zal worden (mits...); waarbij de zondvloed gezien wordt als voorteken van de doop als teken van de dood van Christus. Ofwel: een uitleg die het zondvloedverhaal (ook) allegorisch verklaart (in ieder geval: als een typologie, een "voorafschaduwing van..."):

tussen allegorie en typologie zit een groot verschil.

bij dat laatste is er sprake van inlegkunde - of selffulfilling prophecy..

Sorry ik kan hier geen video bekijken, dus ik snap niet zo goed wat je bedoelt? Wat gebeurde er in de jaren 60/70?

toen werd alles getolereerd; alles moest kunnen.

en daarom gebeurde er ook veel - helaas ook in het geniep--met uitwassen-- die we nu gelukkig opsporen en bestraffen.

je weet wel de flowerpower tijd.

@Apache

je leest teveel complot- en eindtijdsites.

die zijn zeer onbetrouwbaar.

Openbaringen gaat over de tijd waarin het geschreven is; moeilijke, onzekere tijden, tijden van verdrukking vervolgingen en oorlogen.

dus alles is al gebeurd - geen toekomstvoorspelling.

Nero is het symbool voor Het Beest en het Romeinse Rijk en de valse profeet symboliseerde de destijds religieuze Joodse leiders [i.v.m. de Joodse Oorlog ]

pppppfff tja - ik heb het filmpje bekeken.

confronterend - ook de goede vragen van Manuel.

ik moet zeggen dat ik groot respect heb voor de durf van de EO om dit onderwerp ter sprake te brengen.

het probleem is er en dan moeten we het ook onder ogen zien en niet wegmoffelen.

maar ik denk niet dat er veel begrip is voor pedoseksuelen en pedofielen; zeker niet na de walgelijke zaak Robert M.

ook aan diegene in het filmpje, de pedofiel die zegt nooit seksueel contact met kinderen te zullen hebben, zal ik [en waarschijnlijk velen met mij] nooit mijn kinderen toevertrouwen.

hij kan nu wel dat voornemen hebben, maar is dat bindend voor de toekomst?

ik ben dan ook zeer benieuwd naar de uitzendingen.

Er is wat mis met de stelligheid waarmee je dingen beweert. Zoals Hendrik-NG aangeeft is van alles mogelijk om de simpele reden dat het lang voor onze tijd gebeurd is en er dus geen getuigen van zijn. En ja als alle goddiensten gelijk waren dan had ik geen enkele reden om christen te zijn. Maar alle goddiensten zijn niet gelijk.

natuurlijk is alles lang voor onze tijd gebeurd en is niemand er getuige van; maar dat geldt ook voor alle gebeurtenissen of beschrijvingen in alle heilige boeken.

bij het scheppingsverhaal b.v. is ook niemand bij geweest.

dat er heel lang geleden een grote vloed is geweest lijkt zeer aannemelijk en m.i. werden daar verschillende invullingen aan gegeven.

naarmate de tijd vorderde kregen ze steeds een ander karakter en werden ze gebruikt de religies die daarna ontstonden.

zo kan ik me voorstellen dat ver in het verleden bepaalde culturen [vroege mensen] dachten dat het een straf was van de geesten, goden of van de [natuur]goden en zo ontstonden de uiteenlopende verhalen.

alle godsdiensten zijn ook zeker niet gelijk, maar het zou al een eind opschieten als we ze als gelijkwaardig zouden kunnen beschouwen

"maar wat is er mis met dat culturen en religies zaken van elkaar overnemen?

en er een eigen betekenis aan geven?

dat is continu gebeurd door de eeuwen heen - syncretisme.

ook het christendom heeft veel overgenomen uit de 'heidense' culturen - logisch

veel kwalijker vind ik dat te ontkennen om aldus aanspraak te kunnen maken op originaliteit en absolute waarheid - alsof een bepaalde religie als enige de ware boodschap en gebeurtenissen heeft ontvangen.

is het niet mooi dat er toch zoveel overeenkomsten zijn - die je met elkaar verbindt?

zo blijkt er dat er niets nieuws onder de zon is.

wie zijn geschiedenis ontkent ontkent zijn bestaan.

als het in vele culturen een mythe was, wat maakt dan de bijbelse zondvloed tot geen mythe, maar tot een historische gebeurtenis, [zoals sommigen denken] die in alle details moet kloppen?

waarbij alle andere mythes of verhalen dan automatisch niet kunnen kloppen?

of zijn ze allemaal waar of misschien allemaal niet waar?

en doet het er wel toe of ze waar zijn of waar gebeurd zijn?

of kun je de bijbel ook anders lezen wellicht?

Het ligt voor de hand dat men hetzelfde verhaal gebruikt, maar wel met andere details. De niet langer meer polytheistische samenstellers van de Pentateuch haalden het verhaal uit zijn oorspronkelijke, polytheistische context.

Dat is een hypothese, het omgekeerde kan natuurlijk ook gebeurd zijn en dat is ook een hypothese.

het omgekeerde kan onmogelijk gebeurd zijn, aangezien de polytheïstische en ook andere verhalen verhalen veel ouder zijn

Manu is een figuur uit de Satapatha Brahmana, een aanhangsel van de heilige Veda's uit India.

Manu is de Noach van het zondvloedverhaal uit India, maar veel ouder.

Het opvallende aan deze versie van een zondvloed is dat er geen enkele godheid aan te pas komt.

Ook vermeende menselijke verdorvenheid en de redding van alle diersoorten komen hier niet voor.

Manu is geschapen door Brahmã, de schepper van de taal met haar klanken en klinkers en alles wat wij hedendaags gebruiken aan cultuur, tot de medische wetenschap en architectuur toe

Op een dag waarschuwde de - inmiddels grote - vis Manu dat er een grote vloed ophanden was en dat hij een boot moest bouwen. En inderdaad begonnen de wateren te rijzen op de tijd die de vis aangegeven had. Manu scheepte in en maakte het schip vast aan de hoorn (vin?) van de vis die hem naar de bergen in het noorden toe trok.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Manu_(mythologie)

zie hier ook:

deze link heb ik al eerder geplaatst.

Atrahasis is de hoofdpersoon uit het oud-babylonische Atrahasis-epos, dat vooral bekend is vanwege het zondvloedverhaal dat er in voorkomt.

Atrahasis overleeft samen met zijn familie als enige de zondvloed.

Het Atrahasis-epos is een oeroud, Babylonisch epos dat vooral bekend is vanwege het zondvloedverhaal dat erin verteld wordt. Dit zondvloedverhaal is ongeveer hetzelfde als dat op het elfde tablet van het Gilgamesj-epos en vertoont ook grote overeenkomsten met het latere verhaal in de Bijbel

Dit deel van het verhaal vertoont grote parallellen met de Bijbel.

Atrahasis bouwt een rieten ark en overleeft zo met zijn familie en een aantal dieren de zondvloed.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Atrahasis-epos

het lijkt mij dus zeer aannemelijk dat de bijbelschrijvers deze verhalen hebben overgenomen en aangepast aan hun religie.

edit: Brahma en Abraham - die namen lijken wel veel op elkaar.

Ft schreef o.a.:

De Bijbel geeft aan wat afgodenaanbidders doen. O.a. kinderoffers brengen. Ook maar gedogen?

op de rest van je reactie ga ik ook maar niet in.

oh ja, er hebben nooit mensen bestaan die 900 jaar werden of daaromtrent; getallen in de bijbel hebben altijd een symbolische betekenis; wat ook een mogelijkheid zou kunnen zijn, is dat er wat de leeftijden betreft volgens een andere kalender is berekend.

wat het getal 1000 betreft b.v. staat dat niet voor letterlijk 1000, maar voor een zeer groot getal of aantal.

en deze:

De Bijbel geeft aan wat afgodenaanbidders doen. O.a. kinderoffers brengen. Ook maar gedogen?

alleen afgodenaanbidders?

(Ezechiel 20:25) Ik gaf hun zelfs slechte wetten, en regels die leidden tot de dood. 26 Met hun eigen offergaven maakte ik hen onrein, hun eerstgeboren kinderen liet ik hen offeren, opdat ze in ontzetting zouden beseffen dat ik de HEER ben.â€

(Exodus 13:11-16) Als de HEER u in het land van de Kanaänieten gebracht heeft, zoals hij u en uw voorouders onder ede heeft beloofd, en als hij u dat land in bezit heeft gegeven, dan moet u alles wat als eerste de moederschoot verlaat aan de HEER afstaan.

goed beschouwd zijn monotheïsten ook bijna atheïsten - ze hebben alle duizenden goden al verworpen en afgezworen [behalve 1] [grapje, waar wel een kern van waarheid in zit i.m.o.]

Een veelgehoord grapje, maar hij klopt niet.

Wel waren christenen volgens de niet-christelijke Romeinen atheïsten (ze gebruiken ook echt dat woord), omdat ze niet in hun pantheon geloofden.

wat klopt er niet?

men kan de heidenen wel atheïsten noemen, omdat ze niet in jouw god of pantheon geloven, maar daarmee zijn het nog geen atheïsten.

ze hangen alleen een andere religie of levensbeschouwing aan.

zo hoor je ook vaak deze uitspraak bezigen door Christenen : *veel Moslims zijn tot geloof gekomen.*

alsof deze daarvoor geen geloof zou hebben gehad, m.a.w. atheïsten waren.

Kortom, ja, atheïsme is een religie, namelijk de derde op rij en of het de lachende is zal de tijd wel leren.

Atheïsme is de afwezigheid van religie! Het niet verzamelen van postzegels is toch ook geen hobby? Atheïsme is gewoon een aanduiding voor iets wat je niet bent.

goed beschouwd zijn monotheïsten ook bijna atheïsten - ze hebben alle duizenden goden al verworpen en afgezworen [behalve 1] [grapje, waar wel een kern van waarheid in zit i.m.o.]

@Dingo

dit gaat over de zondvloed.

ik [en velen met mij] zie het als een mythe, maar het schijnt dat veel christenen het nog letterlijk en historisch zien.

dan neem ik aan dat die laatsten die daad van God wel liefdevol vinden en rechtvaardig?

dat er onschuldige kinderen, onschuldige mensen en dieren gedood werden?

hoe kunnen ze dit goedpraten?

kan dit überhaupt goedgepraat worden?

als een mens zo iets doet is er een naam voor:

genocide.

is dat bij God anders?

Gij zult niet doden staat er in de 10 geboden.

moet diegene die dat gezegd heeft zich daar zelf ook niet aan houden?

m.a.w. zo niet, wat is zo'n gebod dan waard?

MasterJapie schreef:

Nouja, Thorgrem noemt atheïsme een religie omdat er een paar atheïsten zijn die een lijstje hebben met hoe hun ideale Nederland eruit ziet, en ze zijn het op die punten toevallig met elkaar eens en besloten dus om een groepje te beginnen. Precies hetzelfde dus als een politieke partij.

precies,maar ipv. dat onder religie te plaatsen, zou ik het liever onder de noemer 'fundamentalisme' of 'activisme' benoemen.

fundamentalisme is niet specifiek verbonden aan religie, maar komt overal voor.

zoals ook het activisme - denk aan de groeperingen zoals dieren activisme, of politiek activisme bv.

met dergelijke benamingen zou ik liever het voorbeeld van de TS vergelijken.

met religie heeft het [Atheïsme] niets te maken.

ps. verder ben ik eigenlijk wel benieuwd hoeveel atheïsten zich bij een dergelijke organisatie aansluiten -

Ft schreef:

dan kun je ongetwijfeld wel wat van die bewijzen opnoemen.

Een noemde ik al, het "verklaren" dat het slechts locale overstromigen waren.

Er is bijzonder weinig belangstelling bij geleerden om objectief de bijbel te onderzoeken en bewijzen van o.a. de vloed te tonen.

Voor de vloed wss de aarde tropisch. Hoe kan dat?

Wat dacht je van de vloed Mythes die in alle bevokingsgroepen voorkomen?

De naadloze geslachtsregisters.

Lukas 17:26, 27 En net zoals het geschiedde in de dagen van No̱ach, zo zal het ook zijn in de dagen van de Zoon des mensen:  zij aten, zij dronken, mannen huwden, vrouwen werden ten huwelijk gegeven, tot op de dag waarop No̱ach de ark binnenging en de vloed kwam en hen allen vernietigde.

Mammoeten, dei plotseling ingevroren zijn met voedsel in hun bek.

Er zijn op vele plaatsen bergen skeletten gevonden in een kloof of dal.

en dat noem jij bewijzen??

maar bedankt anyway

^^

en kan ze/hij het dan ook niet verdragen als je aan het typen bent?^^

Ze heeft daar gelukkig geen last van.

@maran: mijn kat weet precies waar de 'Power' knop zit.

toe maar, altijd baas boven baas en ja: katten zijn zeer intelligent...

haha, stront eigenwijs zijn ze.

één van mijn katten meent ook dat ze kan computeren....

dan loopt ze met haar pootjes over het toetsenbord en soms komt er ook nog iets zeer interessants uit...

zij is vast in haar vorige leven een genie geweest...