maran

dat mijn man weer thuis is na heel veel weken in het ziekenhuis

(...) mijn man (...)

Weer een illusie minder.

geen enkele christen kan de drie-eenheid op een logische manier uitleggen binnen het monotheïsme.

Oh? Ik heb in mijn leven al heel wat "logische" verhandelingen voorbij zien komen (die ik hier echt niet allemaal ga samenvatten!). Het kan dus ook gewoon zo zijn dat je die uitleg die jij over het onderwerp hoorde niet snapte of niet wilde aannemen... Of dat die uitleg gewoon niet deugde... Logische inconsequenties vertoonde (zoals bij het Adoptianisme, Sabellianisme, etc etc...) Want ook in de Kerkgeschiedenis gold gelukkig nog overwegend: "The pen is mightier than the sword"; al die theorieën hebben het in de loop van de tijd gewoon afgelegd tegen "de gouden standaard"... Niet omdat ze bovenal met het zwaard werden bestreden (ik ontken niet dat dat ook gebeurde - maar dat gold voor het christendom in het algemeen, ook de "orthodoxe stroming" kreeg er van langs!), maar bovenal omdat ze het moesten afleggen tegen de tegenargumenten...

noem dan eens 1 'logische' verhandeling?

die het meest 'logisch' is?

Ik heb door het rood licht gereden

aaaargh, hopelijk heb je genoeg gespaard...

maar misschien heeft niemand het opgemerkt - dat hoop ik voor je....

NAar wat ik denk staan er daar geen flitsers ofzo.

En het was eigenlijk nog oranje, maar tegen dat ik er langs reed was het rood

ooooh, dat had ik vorige week ook [het was echt rood] - mijn man lag in het ziekenhuis, dus ik had haast.

ik heb er nog niets van gehoord - dus maak je maar geen zorgen.....oranje is veilig.

Ik heb door het rood licht gereden

aaaargh, hopelijk heb je genoeg gespaard...

maar misschien heeft niemand het opgemerkt - dat hoop ik voor je....

de hindoeïstische Trimurti [drie-eenheid] is eigenlijk veel logischer en valt ook prima uit te leggen.

de Trimurti symboliseert dat alle goddelijke invloeden van een en dezelfde Eenheid uitgaan omdat de drie Goden of goddelijke aspecten elkaar als het ware aanvullen.

datzelfde geldt voor het Sabellianisme [wat door de Kerk veroordeeld werd, wat ik nog steeds niet snap]

Sabellius leerde dat God slechts uit één Persoon bestaat, die zich in drie verschillende gedaanten of verschijningsvormen heeft geopenbaard.

en zo waren er nog wel meer visies: zoals het Adoptianisme bv.

nog maar een keer dan:

http://www.ngk.nl/heemstede/documenten/ ... rond_2.htm

dus wat is waarheid?

wat De Kerk leert?

of zijn er veel meer waarheden en uitleggingen binnen het christendom?

ik ga voor het laatste.

geen enkele christen kan de drie-eenheid op een logische manier uitleggen binnen het monotheïsme.

het blijven uiteindelijk 3 Goden [of 2 als je de HG ziet als een andere naam voor God]

een vader kan niet tegelijkertijd ook zijn eigen zoon zijn.

Jezus zit aan de rechterhand van God - 2 goden dus.

en dan hoor je vaak: ja, Gods wegen zijn ondoorgrondelijk en wij hoeven het niet te begrijpen, maar het is een hopeloze, mislukte constructie imo.

wat De Kerk allemaal als dwaalleer heeft verkondigt en verketterd is dat terecht?----heeft De Kerk het daarbij bij het juiste eind en het laatste woord?

ook nog anno 2012?

telt alleen de visie van De Kerk en tellen alleen de besluiten op de concilies of zou het zo kunnen zijn dat ook vele anderen het misschien juist zagen, maar dat dat niet paste binnen de machtspositie van De Kerk?

Idd..het verlies van het eigendom en de daarmee verdwenen werkkracht word blijkbaar hoger aangesteld dan het leven van de slaaf zelf.

Ik neem het de schrijvers van de Bijbel niet kwalijk dat ze slavernij niet veroordelen. Het was immers normaal in die tijd, en het was pas in de 19e eeuw dat het werd afgeschaft. Maar het lijkt mij wel een erg belangrijke aanwijzing dat de Bijbel niet het woord van God is, maar het word van mensen die dachten dat ze geïnspireerd werden door God.

helemaal mee eens.

het is duidelijk mensenwerk; regels opgesteld door mensen in die bepaalde culturen.

de bijbel is een boek OVER God; waarbij veel mensen woorden in de mond van God hebben gelegd ipv. andersom.

in wezen hebben ze zich achter God verscholen [alsof Hij de opdracht had gegeven; alsof het Zijn wetten waren]

onder het mom van "God zegt het" konden ze deze praktijken uitvoeren - niet bepaald netjes. [euf.]

Ken Yehuwdiy schreef:

Kortom, onze Heere is geen drie-enige God, maar een enige God die zich manifesteert als de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.

'Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.' (Mat 28,19)

steeds wordt deze tekst weer aangehaald.

meerdere malen is al gezegd dat deze tekst een toevoeging is van De Kerk n.a.v. het dogma van de drie-eenheid.

de grondtekst is dus gewijzigd door De Kerk om deze leer te ondersteunen.

nog maar een keer dan:

De doopformule was veranderd van de naam van Jezus Christus in de woorden Vader, Zoon en Heilige Geest door de Katholieke Kerk in de tweede eeuw.<<

in deze veel oudere lezing van Mattteüs 28:19 is noch sprake van doop, noch van drie-eenheid.

Zelfs grote namen die vierkant achter Nicea staan (zie onder) moeten toegeven dat de traditionele lezing van Matteüs 28:19 beslist niet Jezus' eigen woorden zijn. De woorden "en doopt hen in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest" zijn een latere kerkelijke toevoeging.

http://www.goedbericht.nl/NT/Matteus/28 ... rmule.html

MysticNetherlands schreef:

Maran ik zeg toch helemaal niets over wanneer Openbaringen is opgenomen? Ik snap af en toe echt niet hoe jij leest. Het is juist raar dat jij er iets over zegt. Het gaat over paddo's en Openbaringen, en dan kom jij opeens met canon en jaartelling zus en zo. Tenzij je daarmee een bedoeling hebt, of een bron die suggereert dat dit te maken heeft met vermeend drugsgebruik van de auteur, heeft t toch nergens mee te maken?

nee, ik zeg daar iets over, aangezien het boek Openbaringen nogal een twistpunt was destijds - velen vonden dat het niet in de bijbel thuishoorde; het heeft dus wat eeuwen geduurd voordat het een plaats kon krijgen in het NT>

niet elke christelijke stroming sloot zich daarbij aan, zoals eerder vermeld.

met paddo's heeft dat ook niets te maken [denk ik, weet het niet zeker natuurlijk] wel met de inhoud van het boek.

Origenes b.v.had zo zijn bezwaren en hij was niet de enige.

Ik denk dat er een HEEL groot verschil is tussen de websites waar jij vertoeft en een gedegen academic paper. Het soort literatuur dat je tot je neemt bepaalt ook wat je als waarheid aanneemt en dus ook je conlcusie.

tja, verschil moet er zijn

en helemaal mee eens: het soort literatuur, wat je tot je neemt, kan voor een groot gedeelte invloed hebben op je visie.

behalve wanneer je sceptisch bent natuurlijk, dat dan weer wel.

MysticNetherlands schreef:

Ik lees 'atheistische' lectuur, liberaal Christelijk, dogmatisch, standpunten van andere religies etc etc. En die laatste zin, tsja... misschien komt ie n beetje raar over bedoelde m iig niet neerbuigend of betuttelend.

thanks, nou diezelfde lectuur lees ik ook.. -heel gevarieerd dus.

en ik vergelijk ze met elkaar..[net zoals jij zult doen ]

maar wellicht verschillen onze uitgangspunten en lezen we daardoor die artikelen niet met dezelfde bril... en daardoor zullen onze conclusies ook niet overeenkomen op religieus gebied.

Ik bedoel dit niet lullig (dat meen ik), maar mijn observatie is dat je zo vol zit met die typische Dan Browniaanse kennis, vergaard op niets anders dan het internet, op sites varierend van 'je zou je moeten schamen dat je ze uberhaupt als bron durft op te voeren' tot 'interessant', dat je te pas en te onpas meent dit te moeten spuien. Ik hoop dat je nog een ontwikkeling gaat door maken waar je wat meer standpunten tot je gaat nemen, hopelijk in de vorm van wat betere literatuur, en dat je mening wat gebalanceerder gaat worden. Bovenal hoop ik dat God je in je kraag grijpt en je overspeolt met Zijn Liefde.

deze reactie van jou slaat nergens op.

ik heb niets beweerd wat uit de koker van Dan Brown komt; misschien onbewust, maar ik heb er weinig over gelezen eerlijk gezegd.

of heeft hij het ook over het boek Openbaringen en over geestverruimende middelen?

dat moet jij dan weten, aangezien jij weergeeft er kennis van te hebben.

ik gebruik gewoon mijn eigen gezonde verstand.

wil jij beweren dat het boek Openbaringen al meteen in de canon is opgenomen?

en dat er geen discussie over is geweest?

en wat ik beweer over hoe Origenes erover dacht, dat uit de lucht gegrepen is?

en die laatste zin slaat werkelijk alles...hahaha...

wat heeft dat er nu weer mee te maken.

mijn conclusie: nada, niets.

ik heb overigens genoeg ontwikkelingen doorgemaakt en het gaat nog steeds door.

trouwens: waar haal jij je informatie vandaan?

ben ik wel benieuwd naar.

Dit artikel heeft toch helemaal niets te maken met Openbaringen? Je weet zelf neem ik aan ook wel dat die 'bepaalde religieuze kringen' NIET het Christendom betreft? Zeg maar totaal niet? En als ik t artikel lees staat er NIETS in wat op Openbaringen betrekking zou hebben, alleen maar generieke zinsneden als compleet mystieke ervaring' ondergingen. Ze voelden hierbij 'opwinding', 'intens geluk' en 'vredigheid' wat natuurlijk heel subjectief allemaal is.

het gaat om religieuze ervaringen bij het gebruik van o.a. paddo's [geestverruimende middelen] en dan maakt het niet uit welke religieuze ervaringen het betreft of om welke religie het gaat.

voor wat betreft het boek Openbaringen is er ook nogal discussie geweest of het wel opgenomen mocht worden in het NT.

het heeft enige eeuwen geduurd voordat het zover was; velen vonden het niet passen in de bijbel.

Origenes b.v.had er grote bezwaren tegen en hij was niet de enige.

Syrische christenen verwierpen het boek, alsmede de Oosterse-Orthodoxe kerk.

er waren trouwens heel veel apocalyptische geschriften [Openbaringen] voorhanden, o.a. van Paulus, Petrus en Jacobus.

er moest een keuze gemaakt worden.

Wie zegt dat er wat mis mee is? Ik heb iig wel eerstehand ervaring met paddo's en (niet veel maar toch) wat literatuur aangaande hallucinaties etc. Het lijkt er in de verste verte niet op.

het zal misschien afhangen van de hoeveelheid, van de zuiverheid en ook van de personen, die het gebruiken.

Mystieke paddo’s

Proefpersonen hebben ervaring van hun leven

Vier Amerikaanse onderzoekers brachten de jaren zeventig weer even tot leven. Ze gaven paddo's aan proefpersonen en onderzochten de effecten.

De paddotrips bleken sterk te lijken op spontane spirituele ervaringen die mensen al eeuwen hebben beschreven.

Overigens was het geestverruimende effect van de drug al langer bekend; in de eeuwen voor het hippietijdperk werd het ook gebruikt.

Voornamelijk in bepaalde religieuze sferen waren de paddestoelen populair, vanwege de spirituele ervaringen die ze kunnen veroorzaken.

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... ddo-s.html

niemand weet het zeker, maar ik sluit het zeker niet uit.

de visioenen zijn op z'n zachts gezegd nogal psychedelisch te noemen.

Vind je? Heb je er ervaring mee? Danwel gedegen kennis van zaken over wat de kenmerken zijn van psychedelica? Ik vind er nl niets psychedelisch aan...

ik heb er zelf geen ervaring mee, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen.

er is ook genoeg materiaal van mensen die er wel ervaring mee hebben en allerlei kleuren zien, vreemdsoortige dieren zien en stemmen horen.

stel dat Johannes daar wel gebruik van zou hebben gemaakt [voor een intense spirituele, religieuze ervaring, om dichter bij God te komen] wat is daar dan mis mee?

@Olorin

je schrijft :'Olorin schreef' ipv. 'MasterJapie schreef'...

het boek Openbaringen is geschreven op Patmos waar veel paddo's voorkwamen bv, waardoor men visioenen kan krijgen.

Wil je misschien beweren dat Johannes hallucineerde?

niemand weet het zeker, maar ik sluit het zeker niet uit.

de visioenen zijn op z'n zachts gezegd nogal psychedelisch te noemen.

geestverruimende, bewustzijnsverruimende middelen [planten en paddenstoelen, o.a. vliegenzwam] zijn zo oud als de mensheid en werden [worden] ook gebruikt door zieners, profeten en sjamanen.

het kan tot religieuze, spirituele ervaringen leiden.

het boek Openbaringen is geschreven op Patmos waar veel paddo's voorkwamen bv, waardoor men visioenen kan krijgen.

in een oud huis - dat heeft veel meer karakter.

gelukkig woon ik daar ook in.

samenwonen, een lat-relatie of een huwelijk?

vreemd [slecht] artikel; ik vermoed dat de plaatser niet veel opheeft met de wetenschap, Richard Dawkins en ook niet met de gnostiek en de theosofie.

ik vermoed dat de auteur een creationist is.

er wordt in het artikel gesproken over

Wetenschappelijke dogma´s....

dat lijkt me een contradictio in terminus

kyran schreef:

Trouwens, Werelddierendag wordt gevierd op de verjaardag van een groot christen die zich bekommerde om dieren: Franciscus van Assisi. Hij noemde dieren zelfs "broeders en zusters" en hij preekte eens voor vogels.

ja, prachtig..

mooie link - thanks...

buitengemeen rrraarrrrrrr hoorrrrr...

ik ben rrrrrrazend blij met mijn extrrrrra crrrreditcarrrrd.

zelf rook ik nogal veel [shag] maar ik denk dat het roken van cannabis gezonder is dan nicotine [en alcohol]

bovendien heeft het een genezend effect, mits bij juist gebruik.

en het wordt ook ingezet tegen kanker [THC-oil]

http://thehealthcure.nl/

ik snap dan ook niet dat men daar zo moeilijk over doet.

XTC mag wel b.v. en dat vind ik nu juist zeer schadelijk...

zelf rook ik het [nog] niet...

heb ook niet die intentie, behalve wanneer ik ziek mocht worden; dan ga ik er wel gebruik van maken.

dat eerste vind ikde gemakkelijkste weg en daar hoef je weinig voor te doen.

Ik ben het niet met je mening eens.

bovendien zit niet iedereen daar op te wachten.

Ook zit niet iedereen op ekologischh en diervriendelijke landbouw te wachten.

je hoeft het ook niet met mij eens te zijn.

door het evangelie te verkondigen krijgen de hongerigen geen eten en de dieren geen beter leven vind ik

verspilde energie.

de bedoeling is dat mensen wakker geschud worden; geen lange veetransporten; geen plofkippen, die maar 6 weken oud worden, geen antibiotica te pas en te onpas, geen megastallen etc....zie je het voor je? koeien altijd binnen en nooit meer naar buiten....

te gruwelijk voor woorden.

het zal alleen maar tot meer ziektes leiden; meer kankers en zelfs nieuwe ziektes.[vogelgriep, q-koorts etc]

dieren zijn ook je naaste.

maar dat zie jij gelukkig ook zo begrijp ik.

er is al het een en ander bereikt, maar het is nog lang niet genoeg.

ook al zit niet iedereen daarop te wachten volgens jou is ook niet helemaal waar; steeds meer mensen worden bewust en gaan protesteren tegen de huidige gang van zaken.

dat vind ik veel belangrijker dan 'vroom gezever' om anderen over de streep te trekken.

laat liever door je gedrag zien dat je een christen bent - evangeliseren zonder woorden, maar door daden.

Paulus gebruikt daar waarschijnlijk het woord voor 'volken' (ethnos bijv.)

Probleem met de begrippen 'heiden' en 'pagaan' zijn dat het oorspronkelijk een soort van scheldwoorden zijn. Een 'heiden' is een boertje, iemand van buiten de stad.

een pagaan is van oorsprong een plattelandsbewoner en een heiden was iemand die op de heide woonde.

dat het scheldwoorden zijn [of liever gezegd: zijn geworden] is ontstaan door hoe De kerk ertegenaan keek.

terwijl het ook een godsdienst is.