MysticNetherlands

Sterk argument. Geen idee waar je over praat en toch een mening. Is dat niet wat je atheïsten hier vaak verwijt? Het grote verschil moge duidelijk zijn toch? Nou ja, eigenlijk twee, maar die laatste is wellicht wat lastiger uit .mijn post te halen.

Aer is gedoopt!! Veel positiever kan t niet dacht ik zo.

Gênant.

Hoe genant...

Zeitgeist, nuff said.

Grappig, als religie haar inzichten bijstelt lach je haar uit, maar als de wetenschap t doet roem je haar. Wat vreemd.

Ik weet niet eens wat een diaken is, ben niet zo thuis in de RK lingo hehe. Maar I'm all for it. Go girls!

Ach hebben dan weer niet zo veel wetenschappelijk inzicht, kunnen niet zo goed lezen en blunderen regelmatig met kennis-missers

NVM

Het is ook evangeliseren. Ze denken dat ze gelijk hebben en wij ernaast zitten en dat willen ze ons graag duidelijk maken. Oh ironie.

Waarom willen typetjes als jij continu hun tijd verdoen op christelijke fora?

Zeker. Een genie eerste klas.

Leuk topic Hitchens Je schrijft: "zou je atheïstisch worden als zou blijken dat God niet zou bestaan? Of zou je proberen vast te houden aan aspecten van het geloof die verbonden zijn met je identiteit? Zou het alternatief 'atheïsme' je voldoende zin geven?". Ik ben een aanzienlijk gedeelte van mijn leven atheist geweest, daarna agnost, toen full-on gelovige, en nu glijd ik weer terug naar agnosticisme. Ik ben over zaken als leven na dood agnostisch. En over bovennatuurlijke zaken in t algemeen. Op goede dagen geloof ik meer in bepaalde zaken dan op slechte dagen, zeg maar. Dus God en Jezus

Nee? Je kind? Je vrouw? Het leven? De strijd tegen armoe, onrecht, dierenmishandeling? Niet heilig? Je zit zelf nogal in de Newtoniaanse hoek volgens mij. Praat met een natuurkundige die bekend is met Einstein en die zal je zeggen dat je formules en constanten slechts bij bepaalde omstandigheden en alleen bij benadering kloppen. Praat met een wetenschapsfilosoof die afweet van quanti, QFT, snaren etc, en die zal je vertellen dat alles uit onbegrepen energie/materie/tijd/informatie bestaat, inclusief de verschijnselen die we meten, de meetapparatuur die we gebruiken, en de hersenen die die res

Erg vreemd weer. Over krachten leer je toch al op de basisschool? Want wat is de zwaartekracht dan? Als jij die kunt verklaren tot de ultieme werkelijkheid, dan word jij de allerbekendste wetenschapper ooit. Wat is de zwaartekracht? Wat zijn gravitonen? Toon je die ook even aan en, nog belangrijker, verklaar je ze? Trillende snaren? En wat zijn dat dan?

Nee. Een echte wetenschapper zou eerst definiëren wat of Wie God is. Simpel, logisch en cruciaal. Admod note: tekst geknipt, op de man-tekst verwijderd

Ik las 'met weidse heidenen'

Ach, als jij wetenschappelijke artikelen voor MH gaat opzoeken...

Nee dat denk ik niet. Op evt wat rare Amerikaanse faculteiten na. En wie weet op uni's in islamitische landen.

Wat ken jij RF dan goed (dat je weet dat ie geen vragen stelt).

Wat geeft je die indruk? EDIT: hoewel in de VS weet je t nooit...

Het heeft niets te maken met levensovertuiging. vermoed ik zo. Wat overigens natuurlijk ook nogal overdreven is.

Precies. Dus swat RF zegt.

Jij blijkbaar wel. Het ging er natuurlijk om dat MH geen toegang heeft tot universitaire proxies, of überhaupt weet van hun bestaan.