MysticNetherlands

Was spannend. Slecht gespeeld Nederland, althans niet zo slecht, maar geen kansen afgemaakt. Erg jammerlijk en weer typisch Nederlands: allemaal top-individuen (spelen bij de betere clubs), maar zo onzeker en niet (letterlijk) doeltreffend.... Deze wedstrijd hadden we idd wel moeten winnen. Maar goed, wie weet...

Ik vind nummer vier net een kruising van Paul McCartney, Mr Bean en George Michael.

a) En al die planeten en sterren die wij niet kunnen zien? En wie zegt dat als God iets schept met bedoeling A, dat er geen bedoeling B kan zijn?

Amen.

Sjosta, sjips man, je... je hebt helemaal gelijk! Nou, sjonge, ik denk dat ik maar van mijn geloof afval zeg. Je missie is volbracht hoor.

Volgens mij zijn er vele opties mogelijk. Afhankelijk van iig de massa, samenstelling en evt rotatie van het object, en ook van het type zwarte gat (bijv rotererend of niet). Soms worden de atomen van het object helemaal kaalgestript tot een plasme (dus zonder electronen), gedeeltelijk omgezet in straling etc, maar volgens mij wel degelijk zijn er scenarios mogelijk waarbij t object relatief ongeschonden er uit floept. Volgens mij moet t iig eeen groot object zijn. GROOOOOOOOOOOOT.

Nou nou verdijwnen.... sommige zwarte gaten laten materie idd verdwijnen, maar bij sommige zou de materie er redelijk ongeschonden aan de andere kant weer uitkomen. Enzo. dus.

Tsja, misschien was deze man wel vol van de Heilige Geest toen hij dit deed. En waar ligt 'de' grens voor platte, wereldse, ongeestelijke vormen? Moeten ook maar muziek afschaffen? Of iig elektrische gitaren? En powerpoint? En de 2-jaarlijkse dans act van onze kleine kinderen?

My goodness, we hebben het hier over een afwijking van 4.5% hier in een tijd waarin met met stukken touw een afstand gemeten werd.

Vertel! Onderbouw dat eens. Geef eens duidelijk aan wat dat bizarre en vooral onjuiste idee is (ik was me er nl niet van bewust dat er 1 algemeen geaccepteerd bizar en onjuist idee was), en wat die toevoegingeng zijn? Haha, ten eerste zit je er naast met je aanname (zoals dat meestal gaat met zomaar blind op 1 post op t internet van alles aannemen) en ten tweede zou me dat helemaal niet intollerant maken. Je hanteert nogal een intollerante definitie van intollerant.

Dat, die eerste zin, is niet aan jou Eulogia. Het staat God vrij om de 'gelovige' die in Zijn naan demonen heeft uitgedreven in de hel te werpen en de Hindoe, die nooit over Jezus heeft gehoord maar zijn hele leven aan de armen heeft gewijd in de hemel toe te laten. Of iederen die sterft nog een kans te geven. Niemand weet hoe het allemaal precies zit, alleen Jezus en God. De Bijbel zegt bijv ook Romeinen 2:14, Openbaringen 20:12 etc welke een ander licht werpen op jouw nogal rechthoekige beweringen zonder enige nuancering over wat 'geloven' betekent.

Voor hem gold dat. Een ander wordt misschien juist geloviger, ligt aan je karakter denk ik. Ah oke.

Joh, ik denk echt dat niemand hier wist dat Ge Hinnom 'dal van (de zoon van) Hinnom' betekent hoor. En dat daar onder andere afval werd verbrand, maar ook vroeger waarschijnlijk kinderen geofferd werden. Maar goed, als het slechts een plek was met normaal vuur, dan is het een beetje raar dat Jezus zegt dat God daar na je dood, je ziel kan vernietigen he? Sorry, ik word de laatste tijd een beetje sarcastisch hier :-(

Graag gedaan. Het was ook echt verwerpelijk, verschrikkelijk, ja, zelfs walgelijk wat je daar schreef Olorin. Bah. Ik begin zelf ook een beetje van mijn geloof af te vallen hoor! (vooruit, laatst was ik ook zo overduidelijk ironisch en had niemand t door, dus.... bij deze: )

Idd! Niet zo zwartekouserig Eulogiqa

Het gaat niet over eens zijn of niet. Het gaat mij over geen conclusies te trekken behalve dan op basis van precies dat, en alleen dat, wat ik post en geen dingen in te vullen voor me.

Erg mooi Ursa. Ontroerend.

Of dat zo is daar twijfel ik aan, wanneer je niet christelijk opgevoedt bent lijkt geloven een vreemd fenomeen.Waarin zul je geloven en waarom, zien mensen bewijzen, horen ze een stem uit de Hemel? Geloven maakt iets in je los of niet. Ik dacht er vanmiddag nog over na hoe vreemd ik tegen het geloof in het vagevuur aan kijk en dat dat w.s ook zo is voor niet gelovigen. Zo vreemd kijk je dan w.s tegen geloof aan, zo vreemd kijk ik tegen de Islam aan, al kan ik het gevoel wat het oproept begrijpen als anders gelovige. Dus geloven heeft niet alleen met niet willen te maken maar ook met niet ku

Op welke Bijbeltekst baseerde je grootvader dat? Mijn grootvader was niet zo van de bijbel. Te veel meegemaakt denk ik. Als je teveel mee maakt, ben je niet zo van de Bijbel?

De bron: Zo zonder context geeft dit wellicht een beetje een verkeerd beeld. Er staat bijv ook:εἰσὶ δὲ τῶν Ἰνδῶν οἱ τοῖς ΒοÏττα πειθόμενοι παÏαγγέλμασιν. ὃν δι’ ὑπεÏβολὴν σεμνότητος ὡς θεὸν τετιμήκασι. [Among the Indians are those philosophers also who follow the precepts of Boutta, whom they honour as a god on account of his extraordinary sanctity. Oftewel, 'goddelijk', maar wel heel duidelijk in *hun* aanbidding van dat wat *zij* als een god zien.

a) er staat NIET in de Bijbel dat de mens de kroon des schepping is. de bijbelverzen die jij citeert geven NIET aan dat er niet een andere levensvorm geschapen is die minstens net zo dicht bij God staat.

Zjips zeg! Gelukkig heb ik nog even om blikvoer op voorraad te leggen...

Dat staat wel in de bijbel, maar om rationele redenen geloof ik dat niet : Dat staat volgens mij helemaal niet in de Bijbel?

Behalve dat dierlijk vlees natuurlik een heel schadelijk product is voor het milieu. Ik noem even: - de vleesindustrie is in sommige landen verantwoordelijk voor meer dan 50% van de schadelijke broeikasgassen - het kost ca 100000 liter water (!!) om 1 kilo rndvlees te produceren (en de andere helft van de wereldbevolking heeft nets te drinken) - voor bjv wederom rundvlees is de energieke waarde in kcal aan voer tov wat er aan energieke waarde aan vlees geproduceerd wordt meer dan 50:1 (!!) Zou je denk ik als Christen vooral ecologisch vlees moeten kopen en verder lekker milieuvriendelijk v