MysticNetherlands

Je vraagt bronnen. Bronnen zonder bewering zijn nutteloos.En dat is het laatste wat ik er over zeg. Ik geef de voorkeur aan stroopwafels. Ik bijt al een paar posts lang op n stroppwafel Bronnen zonder beweringen zijn helemaal niet nutteloos. Verder zou je er goed aan doen uit je hoofd te zetten dat ik tegen welk volk dan ook haar recht op zelfbeschikking ben. Ik post noch impliceer noch suggereer dat nergens. Het enige punt dat ik ptobeer te maken is dat iedereen denkt een behoorlijk objectieve mening te hebben over de kwestie Tibet, maar niemand lijkt enige moeite te hebben gestoken in wat

Das een beetje kort door de bocht, er bestaan prima, alom gerespecteerde creationisten die de wetenschappelijk methode onderschrijven.

Niets. Wie zegt dat jij wat beweert over Tibet? En waarom suggereer jij dat ik mensen hun zelfbestemmingsrecht niet gun?

Sorry voor de vele typos en onafgemaakte zinnen. Quoten gaat vaak mis op zo'n klein smarrphone schermpje.

Dat zou denk ik meer een poging zijn de bal te kaatsen, net zoals je na mijn gebruik van 'naief' ook opeens met dat woord aankwam. Ik vraag me af waarom je met t woord 'ruzie' komt? Insinueer je dat ik soms op ruzie uit ben? Dat zou nogal vreemd zijn... Anyway je sprak over "de invasie van het PLA in Tibet" dat komt op mij duidelijk over als n kant kiezen. China sprak immers over hulptroepen sturen om een interne opstand te onderdukken. China, Tibet en GB hadden immers aan t eind van WO I de grenzen gedefinieerd? Toegegeven, daar was niet geheel Tibet onderdeel van China, maar alleen Inner Tib

En een betrouwbare bron inzake Tibet? Waar vind je die?

Je hebt gelijk uiteraard gaat de vergelijoing mank. Friesland is economisch gezien niet zo belangrijk voor NL. Maar stel dat ze dit wel waren? Dat hangt van een groot aantal zaken af. Wat is een volk? Welke rechtsgeldigheid heeft dit recht? Onderdeel van VN resoluties ja, soms gehonoreerd door landen en rechters, vaak ook niet. Waar lees jij dat ik vind dat mensen hun zelfbeschikkingsrecht mag worden ontnomen? Verder vind ik dit n tikkeltje persoonlijk klinken.

Precies.

Jazeker. Ik zou het geen verkeerd plan vinden als in alle 12 provincies voor onafhankelijkheid gestemd kan worden. En indien een bevolking met meerderheid voor onafhankelijkheid kiest er ook onafhankelijkheid gegeven wordt in een stappenplan van 4 jaar. Prima dat jij t leuk zou vinden, maar waarom denk je dat de NL regering er niet aan gaat?

De vrijheid van meningsuiting is in China beperkter dan hier in t Westen ja althans op politiek niveau. Is dat erg? Hoe ver gaat die beperking? Is dat raar met zo'n gigantisch groot en machtig maar verder relatief vreedzaam land, dat de laatste 10 jaar doet qua ontwikkeling waar wij de afgelopen 50;jaar over gedaan hebben, wat eigenlijk nooit andere landen heeft binnengevallen in de recente geschiedenis terwijl het zelf meerdere malen is binnengevallen, met meer dan 50 ethnische groeperingen etc. Kortom een uiterst moelijk te besturen land.

Vind je dat Friesland moet mogen stemmen om een apart land te mogen zijn? Zeker als je bedenkt dat Friesland belangrijk is voor de welvaart van NL?

Ja natuurlijk wil China uniformiteit, niet zo met t grootste land ter wereld. Maar behalve de Han immigratie en n gekleurde mijmering over deportaties, wat doet China nou daar precies dan om de Tibetanen te onderdrukken?

Ah dus als 2 partijen een conflict hebben, waarbij de een leider in ballingschap heeft en vele geexpatrieerde landgenoten die overal hun versie van t verhaal doen, en t verhaal van de wereld over dit conflict zon beetje alle kanten opwaait mettertijd, en t verhaal van t andere land op wat politieke statements na nauwelijks bekend is, hoef je van dat laatste land maar geen geschiedenisboeken, academische literatuur, opinies etc te lezen? Ik snap echt waarom men zo denkt.

Oa. door de Tibetaanse cultuur te onderdrukken en tegelijk migratie van han Chinezen te bevorderen. Dat laatste is trouwens een zeer succesvolle techniek om culturen te vernietigen, door een dominante lokale cultuur een stuk minder dominant te maken. Dat er veel Han naar Tibet trekken klopt ja. China is volop in ontwikkeling en de modernisering, welke logischerwijs door de grootste percentueel aanwezige (bijna 100%) bevolkingsgroep wordt getrokken, spreidt zich uit. Ook naar Tibet. Dat Tibetaanse cultuur onderdukt wordt... tsja.. kom dan eens met voorbeelden en bronnen. Ik weet er misschien

Ehm dat was toch duidelijk? passievol? Ik vraag alleen af waarom mensen dat beweren, op welke informatie ze zich baseren.

China onderdrukt een minderheidsgroepering. In dit geval de Tibetanen die in Tibet wonen. En ik snap ze volkomen als ze onafhankelijkheid willen. Hoe onderdrukt China die groep dan? Het hangt et ervan af hoe je Tibet ziet denk ik. Als je ze als Chinese provincie ziet snap je veel van de regels (zo mogen Chineze ambtebaren nou eenmaal nooit oprnenlijk n reliie aanhangen). Als je ze als bezet land ziet lijken veel regels opeens nogaal onderdukkend. Ik heb me er nooit zo in verdiept eerlijk gezegd. Wel weet ik dat de Westerse opinie meeswingt met de mondiale politiek wind en dat veel mensen nau

De losse privincien/mini-staatjes die nu tezamen NL worden genoemd zijn n tijdje onder Spaans bewind geweest. En hebben zich onafhankelijk verklaard en zijn daarna, na wat omzwervingen, n internatiinaal erkend land geworden. Een stuk anders en simpeler dan Tibet dunkt me.

Dus China bezet een land? Is dat wat jij vindt?

Waarom?

@pyro: je leest onzurgvuldig ik beweer nergens dat jij n voorstander van Tibetaanse autonomie bent (net zoals ik bijv ook nergens beweer dat Tibet terecht n provincie van China is)

Ik ben daar ook geen aanhanger van. Het was gewoon t eerste beste citaat dat in me opkwam

Ah dus je gaat me niet vertellen welke Chinese bronnen je hebt gelezen en hoe je überhaupt tot een zo objectieve conclusie bent gekomen. Je beweert dat 'de' geschiedenis op die van China unaniem verhaalt over een anexering van Tibet door China in 51 maar komt met geen enkel bewijs. Ik, ondanks dat ik je alleen maar herhaaldelijk vraag om toe te lichten waar je je op baseert (behalve op wat in zwang is in sommige vormen van Westerse media) en dus de bewijslast niet noodzakelijkerwijs bij mij ligt, wil je iig meegeven dat Westerse academici over t algemeen ervan uitgaan dat China (incl t gebie

Beste RK Diaken, probeer je voor de geest te houden... er is geen lepel

Ovwmerigns suggereer je dat je 'de hele geschiedkunde met uitzondering van China' kent en dat deze unaniem Tibet als sovereine staat erkent. Beide zijn niet waar, dunkt me.

Hoe haal jij dan je verhaal van de Chinese kant op? Ik ben zeer benieuwd. Meestal zegt men I rest my case als er min of meer objectief is aangetoond dat de spreker zijn gelijk geeft aangetoond. Tot nu toe heb je 1 open deur gepresenteerd ('als er wat te halen valt') en weiger je antwoord te geven op en ontloop je de vraag hoe je aan de Chinese kant van t verhaal bent gekomen. Tot nu toe heb ik geen enkele reden dat je die kant serieus hebt bestudeerd. Ik laat me graag de mond snoeren want ik ben hier niet om mjjn gelijk te halen maar om te horen hoe jij de andere kant van t verhaal hebt vernom