MysticNetherlands

Nee, nee, jullie geloven allemaal niet goed genoeg. Jullie hebben geen kennis van de basic dingen van het geloof.

Jerommel ik vind het erg jammer dat jij t moeilijk vind mij als broeder te zien omdat je weinig gemeenschappelijk grond ziet. Ik ben er van overuigd (en die uitdrukking bezig ik nauwelijs, zeker niet op een forum) dat dat ligt aan jouw warrige manier van converseren en vele aannamen over mijn geloofsbeleving, en, last but not least, het feit dat jij denkt de enige ware visie op het geloof te hebben Maar goed, ik waardeer je bezorgdheid en ga maar van je oprechte bedoelingen uit. Ik ga niet meer in discussie met je. Zonder verder dramatisch te doen: ik wens je oprecht alles goeds toe, ook op

@Jerommel: iemand niet gelovig noemen is imho een hele grove belediging, maar dat kan aan mijn sensitiviteit liggen. Dat het vanuit jouw perspectief gebeurt dat jouw (verwrongen) visie gebeurt dat jij het enige ware geloof bezit is niet eens dat wat het beledigend maakt, maar goed. Je hebt me er iig meer mee dan een kinderachtige opmerking over mijn leeftijd.

De hoofdstukken die ik noem prijzen de door God gemaakte aarde. Eens of oneens? Ik vraag me af waar in de Bijbel staat dat je een nieuw lichaam krijgt? Johannes 5:28: Verwondert u daar niet over, want de ure komt, in dewelke allen, die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen; 29 En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis. Jerommel, ik ga nu een aantal boze dingen inslikken, omdat ik ondanks dat ik denk dat je ze theologisch niet helemaal op een rijtje hebt, je overal de slachtofferr

Psalmen 65, Psalmen 104, Romeinen 1, Psalnen 19, Psalmen 98 etc. Ehm wel in dit lichaam (mocht je die teksten letterlijk nemen en vlgs mij ook geen RKKer zijn). Vervloekte bol...wauw. Je bent toch niet van mening dat deze wereld totaal vernietigd moet worden oid eerdat de 'nieuwe wereld' komt? En dat baseer je op?

Ah en voor de zondeval hadden we geen lichamen? En komt er chronologisch daarna geen lofzang over de wereld in de Bijbel voor? Jerommel ik snap echt helemaal niets van wat je post meestal over vlees en wereld. Ik krijg heel erg t idee dat jij er n soort gnostisch feestje van maakt. Ja we leven in een door zonde gevallen wereld ja. Maar dat betekent niet dat de aarde slecht is, en dat onze lichamen slechts zijn. En het zal aan mij liggen maar ik proef dat uit je steeds maar herhaalde zinnen over vlees, hart en de wereld. Zit ik er naast?

Je zou eens kunnen lezen wat er staat.

Mooie post Gaitema.

Ik zie de bijzondere interpretaties zelfs in dit topic weer. Volgens mij had God onze lichamen niet moeten scheppen, die stinkende en onhandige vleeslompen. Zelfde geldt voor deze lelijke planeet. Bah.bah.

Dat zijn toch op zich wel redelijk volwassen filosofische/theosofische concepten hoor. Wellicht speelt iemand zijn/haar (ex-)Godsbeeld mee in de affiniteit die men met dergelijke links heeft

Naar internetfora, toch blijf ik terugkomen. Wat is je favoriete sport?

Wat jij wilt. Maar ik hoop dat je iig begrijpt dat ik het niet als op de man spelen bedoelde en ook niet zo zie. Misschien hanteren we een andere definitie van een ad hominem.

Interessant is wel dat uberhaupt de termen elkaar niet helemaal dekken. Logos wordt idd met Dao vertaald, maar er zitten toch wel nuance verschillen in. Net zoals die er zijn tussen Atman en Brahman. Mocht je in een discussie met bijv. een atheist geraken over dit onderwerp zou je je maar beter goed inlezen op deze nuances. "de Dao die je kunt Dao-en, extreem Dao"

Ja dat is het ja, mij althans wel. Als men dan vervolgens informatie zou gaan achterhalen is het toch niet zo erg dat ik wijs op een bepaalde incorrecte term?Aan wedstrijdjes doe ik niet.

Ook goed. Maar ik maak graag een correctie op de openingpost. Als dat verder off-topic is, prima. Athman is de ziel, Brahman is God. Als de bedoeling is om God tot de ziel te beperken valt Dao sowieso af.

Dao = Logos, dat klopt allemaal (zelfs in de Chineze vertaling van de Bijbel ), maar Brahman is toch echt de juiste term. De termen liggen dicht bij elkaar maar Dao en Logos liggen toch echt duidelijk buiten de mens. Athman betekent ongeveer hetzelfde als 'nephesh' in t Hebreeuws. Als de Bijbel, ondanks dat je uiteraard uren kunt filosoferen over hoe bepaalde zaken overlappen, al andere woorden gebruikt...

In essentie is dat identiek. Nee dus.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Atman_(hindoeïsme) Synoniem "Het is in één bepaalde betekenis synoniem met Brahman". En er is dus een passendere, meer dekkende term, Brahman Als je t Hindoeisme een beetje kent weet je dat je Brahman bedoelt. Brahman is de Oppergod, God, het Universum, de Almachtige, Eeuwige, Oneindige. Athman is juist meer de menselijke manifestatie.

Dat je je er niet in herkent kan. Ik vind het vreemd dat jij het op de man spelen noemt. Als ik een bepaalde term die jij bezigt ('de' geschiedenis) naief noem, speel ik dan op de man? Vreemd. Nog vreemder is dat jij vervolgens 1 post later dezelfde term gebruikt richting mij. Is dat dan met gelijke munt terugbetalen oid?

Ik denk dat je Brahman bedoelt ipv Athman?

http://www.greenpeace.nl/2013/Nieuwsber ... oolgebied/ Dat werd me vanmorgen persoonlijk door een Greenpeace medewerker verteld. Ze stonden voor de deur van mijn werk. De vorige medewerkster had me al overgehaald een vaste donateur te worden. Deze medewerker bleek Christen te zijn. We hebben n goed gesprek gehad over je naaste, de goedheid in mensen, het milieu en de verschrikellijkr bontkragen die je overal ziet. Dit soort broeders geeft me weer hoop en energie. God is goed

En wat is dan ons vlees? En ons hart?

Wat zal voor die vrouw wellicht de gemiddelde film er dan flets uit ziet zeg :-( :-p

Point taken. Toch ben je t hopelijk met me eens dat ik nergens onbeleefd was of overkwam als ruzie zoekende. Ik sta, met alle respect, nog steeds bij mijn mening omtrent 'naief' en 'onzorgvuldig lezen' en hoop dat we beiden dit soort kritiek kunnen verdragen, mits met onderbouwing. Dat is idd ook een punt, waar ik zelf nog niet eens aan had gedacht. Idd, China telt uit mijn hoofd 56 volkeren, waarbij Han meer dan 90% vertegenwoordigt. Eens. Het hele conflict heeft zoveel haken en ogen. Aan de ene kant ontroerende verhalen van Chinezen die massaal voedsel- en kledingpakketen sturen naar Tibet a

Nooit op Flevo Noiz geweest, maar goed dat er hopelijk een alternatief komt. Belangrijk dat Christelijke jongeren ook hun ding hebben!!