MysticNetherlands

Anecdotisch bewijs hebben we niets aan Verder hebben we tot nu toe maar 1 'typisch atheistische hypothese benoemd', dus je zou op zijn minst er over kunnen uitwijden. Misschien voel ik me door een ander wel aangesproken Wat overigens niet wil zeggen dat ik de hypothese als enige waarheid of verklaring zal onderschrijven. Ik ben benieuwd.

Bestaat er zoiets als een verkeerd godsbeeld? Lijkt me nogal logisch (er van uitgaande dat er een God bestaat).

"Alle goden van de heidenen zijn demonen" - Psalm 96:5 in de Septuaginta Daar jij ten eerste zelf ook de Bijbelverzen kunt oplepelen waarmee ik kan 'aantonen' dat er maar 1 God is en ik ten tweede niet zo hou van je standpunt met Bijbelverzen onderbouwen (daar kun je nl alle kanten mee op) laat ik het er maar bij...

Er zijn denk ik weinig mensen die hier de toon van de meeste deelnemers als arrogant zouden bestempelen, hooguit n enkele zure atheist Voor je eigen overtuiging uitkomen en daarmee impliciet dat van een ander als deels danwel geheel onjuist bestempelen is nit arrogant Jacobus. Beetje jammer dit.

Het oude welhaast Epicurusiaanse onbegrip om vrije wil te kunnen accepteren voor wat het is.

MJ het zou fijn zijn als we n discussie zouden kunnen voeren zonder frasen als 'om vragen heen draaien' en insinuaties dat ik iets krampachtig wil bewijzen. Ik draai nergens om heen en ik wil helemaal miets bewijzen. Jij moet zelf weten wat je gelooft of niet. Ik ben t grootste gedeelte van mijn leven atheist geweest en kan prima als atheist denken. En ook als 'atheist denkende' vind ik dat gezien bijna alles een oorsprong heeft, de extreme mate van afsteming van natuurlijke constanten, de 'drive' die er is om te evolueren naar steeds intellgenter leven, de overweldige hoeveelheid mensen die g

Je schrijft 'de verkeerde god dienden' maar ik denk dat n juistere term is 'een verkeerd godsbeeld hadden'. Er is immers maar 1 God

Je gelooft veel te snel van alles Coby echt. Ik ken t verhaal van deze meneer en omdat ie ex-Moslim is neem je zomaar alles wat ie zegt klakkeloos aan. Ik heb er iig nog nooit van gehoord en wat ik zo 123 kon vinden lijkt allemaal van deze 1 meneer af te komen. En over de geschiedenis van Yahweh? Wat denk je daar van?

De meeste ellende komt denk ik uit de mens vandaan, ergo de vrije wil. Ik persoonlijk vind de ellende op deze wereld verschrikkelijk en t is 1 van de weinige dingen die me soms kan laten twijfelen.

Tsja als je dan moet terugvallen op vampiers, vliegende theepotten etc.... Hoeveel mensen geloven daar dan in? Maar goed, deze "discussie' hebben we vast allebei eerder gevoerd. Hij gaat als ie op dit niveau belandt nergens meee over. We denken er blijkbaar allebei anders over. Het gaat niet om de vergelijking tussen vampiers en religie. Het gaat erom dat jij beweert dat je absoluut zeker van iets moet zijn voordat je er een definitieve uitspraak over mag doen, en dat de enige rationele houding dus de houding is van een agnost, omdat je het nooit zeker kan weten. Maar we leven 99.999999% van

Aantallen zeggen niets... zo lust ik er nog wel n paar... Gooi de statistische wiskunde maar op de vuilnisbelt, schrap de democratie, wis woorden als "meerderheud', 'minderheus', 'gemiddelde' etc maaar Natuurlijk zeggen aantallen wel iets, ondanks jouw eenzijdige en incorrecte samenvattting van hoe het monoheisme zich heeft verspreid.

@Ken: je referentie aan Arabisch doet me t ergste vermoen overigens Je gaat toxh niet met Bijbelverzen en Koran soera's komen he? Het is heel simpel, er is maar 1 God. Ieder mens die zegt God te aanbidden aanbidt die Ene God. Dat het godsbeeld van die mensen onderling heel erg kan afwijken, of zelfs gevaarlijk incorrect kan zijn is wat anders.

Hij heet niet Jahweh. Allah was al ver voor Mohammed bekend en dezelfde als Tammuz, een in de Tenach ook bekende afgod. Wat ik zo raar vind is dat tegenwoordig elke naam van een god dezelfde is als God, terwijl in het O.T. er allemaal afgoden waren met verschillende namen en God zei dat ze geen andere goden mochten hebben voor Zijn Aangezicht en Hij zei al helemaal niet dat ze dezelfde waren als Hij. Als nu een Hare Krishna aanhanger tegen mij zegt: Ja, wij geloven ook in Jezus, maar we noemen hem Krishna, geloof ik nog niet dat hij een christen is. Allah was Tammuz? Heb je daar ewn serie

Dit soort gedachtenspinsels en aannames vertroebelt de discussie Ken. Ik roep niets om liberaal te zijn, nogal raar van je. Ik denk dat ik bovengemiddeld veel van de Islam afweet. Ik durf zelfs te stellen dat jij niet eens goed kunt onderbouwen waarom Allen en God niet Dezelfde zijn (als we dan toch zomaar wat mogen roepen). Beste MysticNetherlands, ik ga die weddenschap maar al te gaarne met je aan want ik garandeer je dat ik dat kan. Tevoren wil ik wel even een aantal spelregels vaststellen, want toen ik de vorige keer mij de moeite getroostte om je mijn 'gedachtespinsels' uit te leggen mo

Ik deel je mening niet. Want dat is het, een mening, niets anders. Zo gaat dat meestal helaas met metafysische aangelegenheden, dan heb je vaak slechts meningen, overtuigingen, geloven. Probeer het echter alleen niet als een wetenschappelijk feit te verpakken. Ehm... interessante hypothese hoor. Presenteer het wederom ajb weet niet als eeb feit. Het is grofweg 1 van de 2 hoofdhypothesen die de biologen en psychologen die uberhaupt denken dat religie evolutionair te verklaren is aanhangen omtrent religie. De ander is nl dat het slechts een bijproduct is en totaal geen voordeel bood.

De meerderheid vindt dat chlorofyl groen is, maar misschien is de waarheid wel dat het rood is. Die absurditeit ervaar ik als je hier steeds maar over door gaat. Dat vinden we niet alleen, dat kunnen we meten. Je vergelijking gaat dus niet op. Dat meten we met menselijke apparatuur, waarbij de uitslagen door mensen wordt geinterpreteerd. Een beetje wetenschapsfilosofie is je vreemd?

Dit soort gedachtenspinsels en aannames vertroebelt de discussie Ken. Ik roep niets om liberaal te zijn, nogal raar van je. Ik denk dat ik bovengemiddeld veel van de Islam afweet. Ik durf zelfs te stellen dat jij niet eens goed kunt onderbouwen waarom Allen en God niet Dezelfde zijn (als we dan toch zomaar wat mogen roepen).

@Ursa: ik denk dat God dichter bij Zijn schepping (en dus ook diens natuurverschijnselen) staat dan veel Christenen doorhebben.

@Coby: waarop baseer je God is niet Allah?

Zo denk ik er ongeveer ook over.

Ah dus God = een naam? Als je de naam maar kent, ken je Hem? Dus ik ken jou ook? Jij bent eclammers?

Ik denk dat je t fundamenteel correct ziet. Alleen geloof ik dat Christenen dankzij Jezus de beste 'kijk' hebben op de Onmetelijke, Ongrijpbare, Almachtige. Dat zei t beste Godsbeeld hebben. Verreweg.

Waarom? Omdat we het niet zeker kunnen weten? Kan jij zeker weten dat vampiers niet bestaan? Nee. Vind jij het rationeel om vervolgens te zeggen dat vampiers niet bestaan? Ik vind van wel. Ik vind het juist irrationeel om te zeggen "Nou, ik kan het niet absoluut zeker weten, dus blijf ik er maar agnostisch over". Tsja als je dan moet terugvallen op vampiers, vliegende theepotten etc.... Hoeveel mensen geloven daar dan in? Maar goed, deze "discussie' hebben we vast allebei eerder gevoerd. Hij gaat als ie op dit niveau belandt nergens meee over. We denken er blijkbaar allebei anders over.

Maar welke god dan, en doen godinnen ook mee? Als de aantal op zich interessant zijn, is de verhouding monotheisten (en dan reken ik de Hindoes uiteraard ook mee) : atheisten : polytheisten ongeveer 4 : 1 : 0.0001. Dus nee, die andere goden dan de Ene doen niet mee.