MysticNetherlands

Of jij. Het lijkt me toch glasheler dat wij allemaal gemaakt zijn om tijdelijk mee te gaan. '....de dag waarop je sterft is beter dan de dag waarop je wordt geboren.' (Pred 7,1) Ook voor de zondeval? Dus Adam zou dan ook natuurlijk gestorven zijn als hij niet van die boom had gegeten? En de dieren aten elkaar al op en God zag uitstervende dinosaurussen en zag dat het goed was. Tsja, het zou kunnen. Dan heb ik het altijd verkeerd geinterpreteerd. Waarom concludeer je dat dieren elkaar op aten? Voor de zondeval waren ze vegetarisch. Er staat niets over of ze ook n natuurlijke dood zouden st

Ze aten vegetarisch, de schepping was goed, dan is er geen dood volgens mij, of God heeft een heel raar idee van goed. Vergankelijkheid is dat iets sterft/vergaat en als je daar dienstbaar aan bent, ga je dood volgens mij hoor. Coby je leest er maar in wat je wilt merk ik. Het staat er niet. Je trekt conclusies om je eigen theologie te ondersteunen. Vegetarisch + zeer goede sxhepping <> onsterfelijk. Het enige dat er over onsteefelijkheid staat ten tijde van de schepping is dat ze onsterfelijk hadden kunnen worden als ze van de andere boom hadden gegeten en dat werd voorkomen. Dat jij

ok

De tweede belangrijkste taak van de hele dierproevenindustrie, na de dierproeven zelf, is het verborgen houden van de industrie zelf. Waarom denk je dat dat soort laboratoria niet aan de snelweg staan, of het woord 'dier' in hun naam hebben, of een dier in hun logo, of veel informatie naar buiten brengen? Men weet dat t gemiddelde mens extreem geshockeerd raakt bij het zien van de ergere proeven, de extreme marteling, levend snijden, electroden in oogkassen, pijnpsychologie etc en ja zo ook het geforceerd inhaleren van nicotine en andere 'consumptieve dampen' als de shisha pen. Het publiek wil

Hoeveel bewijs voor de evolutietheorie wil je nog meer?

Sorry ben nog niet overtuigd. Vergankelijkheid, ja, in de toekomst niet meer, maar er staat 'de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid', das volgens mij toch wel wat anders.

Dankje Coby Ja ze vond t m geweldig

Coby we weten niet of er dieren dood gingen voor de val. Het staat er gewoonweg niet. Er staat idd dat in de *toekomst* er geen dood meer zal zijn. Er staat volgems mij nergens dat er geen natuurlijke dood was, en ook niet dar door de val de natuurlijke dood zijn intrede deed toch?

Daar min vrouw voor 'de tweede keer jarig is vandaag' (1x de Westerse datum, 1x de Chinese) heb ik voor t eerst in mijn leven een chocoladetaart gebakken. Althans, ben nog bezig. Een dondkere chocolodetaart met een dikke laag donkere chocoglazuur met stukjes, dan van lichtbruine chocoslagroom een groot hart erop gespoten, en dan daarin witte chocovlokken

Ja, atheisten vinden alles wat met t geloof te maken heeft al snel flauw. Ik vind dat God zich openbaart in een briesje, in een donderstorm, in een glas wijn, in een zwart gat, en vooral in de liefde. Maar ja, das ook allemaal een beetje flauw.

Dat zeg ik ook niet. Maar 'het leven' waar evolutie een belangrijk onderdeel van is, wel. En nogmaals: iedereen gaat dood. Wat is er erg aan als een soort uitsterft door de natuurlijke omstandigheden, binnen een marge dat deze omstandigheden niet disproportioneel uit balans zijn? Wel ontwikkeld. Niet iedereen kon het. Genoeg om een schriftelijke overlevering te waarborgen. Het bewijs: de Bijbel. Sorry, dit is onzin. Dit kun je niet onderbouwen, omdat het nl echt niet zo is. Ik had het overigens alleen over mythes en sagen. Offers heb ik even over t hoofd gezien, maar ook daarin vergis je je. L

"Doe nog maar een portie Heilige Frietjes voor lunch en ik wil nou eindelijk mijn Mozes actiefiguur!" is toch wel redelijk briljant te noemen

Romeinen 5:12 Daarom, gelijk door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot alle mensen doorgegaan, omdat allen gezondigd hebben. Maar is dat de spirituele dood of de natuurlijke dood? Ga je ook natuurlijk dood als je sterft voor de wereld en weer tot leven komt in Jezus?

Soms kan een briesje wel erg verkwikkend zijn hoor, als je flink aan t bidden bent

@Humanist: nee doe maar niet. Je hoeft ook geen flauwe opmerkingen te maken dat je geen flauwe opmerkingen zal maken (want dan heb je m eigenlijk stiekem al gemaakt en daarvoor ben je in het verkeerde forum ).

Dan sterven wij allen door de zonde van een symbolisch figuur. Dan sterven wij allen door dat de eerste mensen zich afkeerden van God. Dat bedoel je. Ja, inderdaad. Daarnaast, waar staat in de Bijbel dat onze (natuurlijke) dood door de erfzonde komt?

De symboliek maakt de verhouding tussen actie en buitenproportionele straf niet anders. Natuurlijk wel.

Je weet wel slang staat voor verleiding, eten van die boom voor 'zelf bepalen wat goed/fout is ipv naar God luiseren" enzo?

En als je t verhaal nou compleet, 100% symbolisch leest?

Duidelijk.

haha

Dat weet ik eigenlijk niet, het staat er niet, maar of ze het dan ook niet hadden gedaan.. Maar dat maakt toch niet uit, dood kwam pas binnen na het eten van de vrucht van de boom der kennis van goed en kwaad. Het maakt wel uit. Er staat enerzijds dat ze zouden sterven als de Boom van Kennis van Goed en Kwaad zouden aanraken/ervan zouden eten ze zouden sterven, er staat vlgs mij NERGENS dat zie niet uberhaupt een natuurlijke dood zouden sterven. Er staat WEL expliciet dat als ze ook van de Boom des Levens zouden eten, ze DAN onsterfelijk zouden worden. Dus ik denk dat je er naast zit?

Sommige mensen zijn echt 'zwak' en kunnen niet stoppen. Weinigen kunnen bijv stoppem met crack of meth.

@coby: dan hadden ze toch eerst van de Boom des Levens moeten eten? En dat hadden ze toch nog niet gedaan?

Ben ik de enige die aan een nieuw soort hamburgers dacht?