MysticNetherlands

Dor je zelf iets in de wetenschap? Denk je echt date er serieus betroiwbare data bestaat over de religieuze voorkeuren van de diverse wetenschappers in de diverse vakgebieden welke verantwoordelijk zijn voor 'ontdekkingen' van pak m beet de afgelopen 60 jaar met n voldoende lage foutmarge om dit te extrapoleren naar 90%? Ik word regelmatig door atheisten voor geestelijk gestoors uitgemaakt omdat ik geloof en veranteoordelijk gehouden voor verspreiding van intolerantie, geweld en ander kwaad. Dat is dan neem ik aan ook schadelijk voor de samenleving? Dit gaat niet meer over moderne wetenschap a

Nou, een pluim voor jou! Dit forum bevat ca 80% inhoudelijke, soms zeer verhitte discussies, dus ik snap niet zo goed waarom je dit post?

Peace

En.... Lush test niet op dieren en probeert zoveel mogelijk de ingredienten te sourcen van bedrijven die ook niet op dieren testen

Een goed idee! Wie weet bestonden Adam en Eva als persoon wel letterlijk? Maar waren ze niet per se de mensen direct in 1 dag geschapen uit stof?

Ik deel je mening niet. Ik neem anderen niets kwalijk. En ik snap niets van de zin 'neemt het anderen kwalijk als ze rechtlijnig zijn maar ook als ze dat volgens jou niet zijn'. En overigens ook niets van je laatste zin. Ik zal verder niet zo persoonlijk worden zoals jij vaak hier wordt (want ik heb genoeg weerwoord voor je)m daar pas ik voor. Gaan we dreigen? Daar lach ik smakelijk om, maar om het topic niet verder te vervuilen stel ik voor dat je me een pm stuurt met weerwoord! Dreigen? Echt, drink een kopje kamillethee. Ik kan niet zo goed omgaan met een persoon als jij, dus, nogmaals, i

De discussie ging over wat de Bijbel zegt. Niet over wat ik denk, of wat er buiten t symbolische om zeer waarschijnlijk aan de hand was. The bible said.... Typisch evangelisch praat, sorry maar dat werkt op mij als een rode lap op een stier. Daarom tel ik maar even tot tien! Nou, de bijbel praat niet hoor, maar je kan hem wel laten buikspreken door bijvoorbeeld positieve teksten uit de context op grote schermen te projecteren. Degene die projecteert ben jij.Ik ga je voorlopig maar even negeren, je irriteert me.

Nee dat ben je integendeel, want je neemt het anderen kwalijk als ze rechtlijnig zijn maar ook als ze dat volgens jou niet zijn. Kijk daarom naar jezelf want zolang jij problemen hebt met één waarheid heb jij nog heel veel te leren. Ik deel je mening niet. Ik neem anderen niets kwalijk. En ik snap niets van de zin 'neemt het anderen kwalijk als ze rechtlijnig zijn maar ook als ze dat volgens jou niet zijn'. En overigens ook niets van je laatste zin. Ik zal verder niet zo persoonlijk worden zoals jij vaak hier wordt (want ik heb genoeg weerwoord voor je)m daar pas ik voor.

Twee getuigen die ergens eensgezind over zijn in je eentje tegenspreken zonder gedegen onderbouwing is werkelijk pas grote onzin en een teken van onwetendheid. Wat jij wilt. Jij onderbouwt niet waarom Jezus (die bijna voortduren symbolisch en in parabelen sprak) dan symbolisch zou zijn (alhoewel ik je argumenten ws al eerder gehoord heb van anderen). Dus dan neem ik niet de moeite om mijn antwoord te onderbouwen, das misschien niet zo netjes. Een teken van onwetendheid is het echter niet, dat slaat nergens op. Je zou het hooguit slechte discussievoering kunnen noemen. Je kunt daaruit niets c

Als je gelooft dat ze vegetarisch waren voor de zondeval, wordt het wel heel lastig om de evolutietheorie nog aan te hangen trouwens. Die dinosauriers waren niet zo vegetarisch. Nee hoor Coby, de leeuwen gebruiken hun slagtanden om de blikjes fruit mee open te maken, MysticNetherlands heeft overal over nagedacht! De discussie ging over wat de Bijbel zegt. Niet over wat ik denk, of wat er buiten t symbolische om zeer waarschijnlijk aan de hand was.

Ik ben kritisch naar mezelf, naar mijn kerk. En ook naar anderen. Net zoals jij.

Onzin.

Oke dat kan. Ik hou me er niet zo mee bezig, dus ik wist niet dat er denominaties zijn die dit soort dingen geloven, maar uit de Bijbel kan ik t iig niet halen. Ik probeerde je overigens niet aan te vallen of te beledigen, maar ik was/ben wel n beetje scherp naar je omdat ik n beetje de indruk de krijg heel snel dingen aanneem die men op internet post. Sorry als ik n beetje belerend overkwam

Of jij. Het lijkt me toch glasheler dat wij allemaal gemaakt zijn om tijdelijk mee te gaan. '....de dag waarop je sterft is beter dan de dag waarop je wordt geboren.' (Pred 7,1) Ook voor de zondeval? Dus Adam zou dan ook natuurlijk gestorven zijn als hij niet van die boom had gegeten? En de dieren aten elkaar al op en God zag uitstervende dinosaurussen en zag dat het goed was. Tsja, het zou kunnen. Dan heb ik het altijd verkeerd geinterpreteerd. Waarom concludeer je dat dieren elkaar op aten? Voor de zondeval waren ze vegetarisch. Er staat niets over of ze ook n natuurlijke dood zouden st

Ze aten vegetarisch, de schepping was goed, dan is er geen dood volgens mij, of God heeft een heel raar idee van goed. Vergankelijkheid is dat iets sterft/vergaat en als je daar dienstbaar aan bent, ga je dood volgens mij hoor. Coby je leest er maar in wat je wilt merk ik. Het staat er niet. Je trekt conclusies om je eigen theologie te ondersteunen. Vegetarisch + zeer goede sxhepping <> onsterfelijk. Het enige dat er over onsteefelijkheid staat ten tijde van de schepping is dat ze onsterfelijk hadden kunnen worden als ze van de andere boom hadden gegeten en dat werd voorkomen. Dat jij

ok

De tweede belangrijkste taak van de hele dierproevenindustrie, na de dierproeven zelf, is het verborgen houden van de industrie zelf. Waarom denk je dat dat soort laboratoria niet aan de snelweg staan, of het woord 'dier' in hun naam hebben, of een dier in hun logo, of veel informatie naar buiten brengen? Men weet dat t gemiddelde mens extreem geshockeerd raakt bij het zien van de ergere proeven, de extreme marteling, levend snijden, electroden in oogkassen, pijnpsychologie etc en ja zo ook het geforceerd inhaleren van nicotine en andere 'consumptieve dampen' als de shisha pen. Het publiek wil

Hoeveel bewijs voor de evolutietheorie wil je nog meer?

Sorry ben nog niet overtuigd. Vergankelijkheid, ja, in de toekomst niet meer, maar er staat 'de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid', das volgens mij toch wel wat anders.

Dankje Coby Ja ze vond t m geweldig

Coby we weten niet of er dieren dood gingen voor de val. Het staat er gewoonweg niet. Er staat idd dat in de *toekomst* er geen dood meer zal zijn. Er staat volgems mij nergens dat er geen natuurlijke dood was, en ook niet dar door de val de natuurlijke dood zijn intrede deed toch?

Daar min vrouw voor 'de tweede keer jarig is vandaag' (1x de Westerse datum, 1x de Chinese) heb ik voor t eerst in mijn leven een chocoladetaart gebakken. Althans, ben nog bezig. Een dondkere chocolodetaart met een dikke laag donkere chocoglazuur met stukjes, dan van lichtbruine chocoslagroom een groot hart erop gespoten, en dan daarin witte chocovlokken

Ja, atheisten vinden alles wat met t geloof te maken heeft al snel flauw. Ik vind dat God zich openbaart in een briesje, in een donderstorm, in een glas wijn, in een zwart gat, en vooral in de liefde. Maar ja, das ook allemaal een beetje flauw.

Dat zeg ik ook niet. Maar 'het leven' waar evolutie een belangrijk onderdeel van is, wel. En nogmaals: iedereen gaat dood. Wat is er erg aan als een soort uitsterft door de natuurlijke omstandigheden, binnen een marge dat deze omstandigheden niet disproportioneel uit balans zijn? Wel ontwikkeld. Niet iedereen kon het. Genoeg om een schriftelijke overlevering te waarborgen. Het bewijs: de Bijbel. Sorry, dit is onzin. Dit kun je niet onderbouwen, omdat het nl echt niet zo is. Ik had het overigens alleen over mythes en sagen. Offers heb ik even over t hoofd gezien, maar ook daarin vergis je je. L

"Doe nog maar een portie Heilige Frietjes voor lunch en ik wil nou eindelijk mijn Mozes actiefiguur!" is toch wel redelijk briljant te noemen