MysticNetherlands

Q.E.D.

Wat is t toch dat men (lees: gelovigen) er zo huiverig voor lijken te zijn dat we gewoomln uit blubber ('stof') zijn ontstaan ('geschapen') en gewoon onze plaats in mogen nemen in de grote boom van geevolueerde soorten (en ja, dus gemeenschappelijk voorouders delen met apen). Ik snap t echt. Voel je je dan minder uniek? Minder mens? Staat t je lezing van de Bijbel in de weg? Waarom zou je uberhaupt God willen beperken in Zijn wegen om te schapen?

De grote vraag is natuurlijk of je in zo'n situatie ook zo koelbliedig bent om dit soory rationele afwegingen te maken. Laat staan een evt euthanasie toe te passen. Maar goed, what if scenarios zijn ook niet veel meer dan dat.

Dit past helemaal jij over t algemeen discussieert

Omdat je dan iets tastbaars van de Heer hebt. Net zoals je die ring van je overleden ouders koestert. Maar dan nog veel intenser. Is die tastbaarheid van belang voor je geloof? Hecht jij voor je geloof waarde aan dergelijke relieken? En heeft het dan nog invloed op je geloof als deze doek werkelijk Jezus zijn gezicht weergeeft? Ja. Ja. Ja.

Succes daarmee! Ik ben geinteresseerd in wat je me aanraadt maar ben bang om t te lezen. Deze hele maatschappij is op dierenleed gebaseerd en dat gaat hand in hand met t verbergen ervan. Als mensen zouden zien waar hun vlees vandaan komt, hoe hun producten (mobiele telefoons, gootsteenontstopper, afwasmiddel, auto etc etc etc) getest zijn, waar t leger haar wapens op test etc.... dat wil men niet weten... en dat is in en in triest.

@Hitchens: ik hen momenteel geen pc of laptop en met deze smartphone is lange berichten niwt te doen. Ik ga later nog op al je reacties in. Deze wou ik nu iig even kwijt Degene die met totaal onterechte en luie en zichzelf indekkenee uitspraken komt ben jij. Jij bakent alles netjes af in een hokje 'wetenschap' en een hokje 'religie'. Je verwijt de religie veanteoordelijk te zijn voor verouderde wereldbeelden en dat is DOM. Als er geen religie was geweest had de mens nog steeds vroeger simplistische gedachten gehad over platte aarden etx. Sterker nog DE WETENSCHAP had deze simplistische ged

Inderdaad "en we zullen t misschien wel nooit weten, sommige dingen zijn gewoon". Bega overigens ajb niet de fout dat ik dit soort dingen per se vanuit n theistisch perspectief zeg.^ Dan zou t n belabberde natuurkundige zijn. Zwaartekracht *is* niemand weet waar t vandaan komt. Het universum *is* ontstaan, niemand weet waarom de zwaartekracht kleine fluctuaties uit elkaar trok. Niemand weet waarom die fluctuaties er zijn. Er zijn geen verklaringen voor en de meeste natuurkundigen zullen ook gewoon aangeven dat er geen verklaring voor is, en ook niet noodzakelijk om verder natuurkunde te bez

Oh en "alles heeft een verklaring' is overigens een compleet onbewijsbare stelling Meer een persoonlijke mening die zeer ws gebaseerd is op de prpgressie van de wetenschap.

Ik herhaal: dus overal is een verklaring voor? Snao je zelf niet dat hoe elementairder je gespreksonderwerp wordt, hoe meer je in t gebied van 'waarom' vervalt? Een verklaring is eigenlijk alleen maar 'de oorzaak' en niet alles heeft een oorzaak. Dat kan iedere natuurkundige je vertellen. En niet alles heeft een 'waarom', dat kan hij/zij je ook vertellen

Waarom niet? Dichterbij weet ik niet, dichtbij, Wie weet. In t licht van t feit dat ik aangaf dat er meer is dan de Bijbel, ondanks dat jij me probeert te vangen met t feit dat de vier Evangelien die er in staan idd de enige geschreven overlevering vormen van de woorden van Jezus? Lijkt me duidelijk toch? Ik zet er toch steeds duidelijk bij 'ik denk' etc Natturlujk ken ik jou niet, maar ik denk wel een voorzichtige inschatting te kunnen maken van je voormalige geloofsbeleving. Ook daar kan ik faliekant naast zitren uiteraard. Dat je niets met mn conclusie kan, kan, je antwoorde ook wel e

Ik denk eigenlijk ook dat slexhts weinigen waarde hechten aan dit soort rituelen. Ik iig compleet niet.

Wederom een boude bewering. En zeggen dat de natuurwetten onveranderlijk zijn is ten eerste geen recept voor alles te kunnen verklaren en ten tweede kennen wij alle natuurwetten nog niet, dus om dat nou als argument aan te voeren... Ik denk dat jij en ik een heel andere definitie hebben van 'de' werkelijkheid. En idd wonderen zijn vaak onverklaarbaar. Ah, dus alles is te verklaren? Overal is een verklaring voor? Waar iedereen, of op zijn minst de hele wetenschap, het over eens is? Is er een verklaring voor t feit dat er zwaartekracht bestaat? Is er een verklaring waardoor er M-snaren zijn d

Misschien ben ik te sceptisch en nuchter. Maar waarom zou dat fantastisch zijn? Omdat je dan iets tastbaars van de Heer hebt. Net zoals je die ring van je overleden ouders koestert. Maar dan nog veel intenser.

Bedoel je het crosroad artikel? Ja. En die van die ancuent history site.

Zeggen dat wonderen niet bestaan. Dat is wederom n boude bewering

Heb voor hem/haar gebeden. Ken die filosoof niet. Waaron raad je me die aan?

@Humanist: Men's Health tsja.... ik vroeg me af hoe lang ik er over zou doen n ondrzoek te vinden dat t zou tegenspreken danwel nuanceren. Koste me letterelijk 5 seconden: http://www.m.webmd.com/a-to-z-guides/ne ... ancer-risk

Dat was n.a.v. Er wordt gezegd dat er geen bewijs is voor het bestaan van Abraham op veel websites, hier zeggen ze van wel. De naam Abraham wordt genoemd. Was een veelvoorkomende naam in die tijd. Kun je aantonen dat: a. De Abraham uit de bijbel wordt bedoeld of een andere Abraham b. En dat deze Abraham de voorvader is van alle Palestijnen en Joden Succes. Als ook de naam van zijn vader en zijn broers worden genoemd en deze heren ook als zodanig worden geidentificeerd (het artikel is daar niet duidelijk in), dan is het behoorlijk aannemelijk om aan te nemen dat het over de Abraham v

Ik realiseer me meer en meer dat onze hele samenleving is gebaseerd op extreem en extreem veel dierenleed. En dat is niet overdreven.

Je hoeft er niet zo spottend over te doen. Boude bewering en een rare definitie van het woord 'wonder'. Hoe bedoel je?

Ik vind t een fantastisch artikel en sta er helemal achter.

Rick20, wat MasterJapie zegt idd. Draag jij kleren die van meer dan 1 materiaal gemaakt zijn? (Hint: t antwoord is ja). Als je wilt kan ik nog wel tientallen regels voor de Joodsw nomaden hier citeren waarvan jij zeker weten niet durft te zeggen dat je er niet aan houden een zonde is. En 'God maakt geen fouten'. Zeg je dat ook tegen dat zwaar gehandicpte jongetje dat ik laatst zag en die mijn hart brak met zijn aangezicht, die voor de zoveelste keer naar t ziekenhuis moest, die de hele dag overal raar wordt aangekeken en geen normaal leven kan leiden? Zeg je t ook tegen de kinderen die met z

Coby als je toch steeds aangeeft dat je ergens geen verstand van hebt, en dat je eigenlijk alleen in de (letterlijke) tekst van de Bijbel gelooft, waarom dan toch steeds met (redelijk slordige) 'bewijzen' komen? Geen kritiek ofzo, maar ik vraag t me af?

Heeft niemamd, inclusief Coby, die link van Coby nou gechecked?