MysticNetherlands

Toch respecteer ik Wieste zijn keuze enorm hoor.

En door de Nazi's erbij te halen verlies je je echt al je geloofwaardigheid. Dit gaat echt helemaal nergens over. Als je zo paranoide doet over verschijningsvormen, dan creëer je juist een nieuw klimaat dat het in een andere vorm weer kan opduiken. Ik geloof niet dat er verschillen in verstand bestaan waarbij weinig verstand is geëvolueerd tot meer verstand tot er een homo sapiens ontstond, en er ook een nog andere levensvorm uit kan voortspruiten met meer verstand of meer waarnemingen of mogelijkheden. Jij wel. In jouw gedachtengoed zijn mensen geen mensen, maar verschijningsvormen van ee

Algemeen? Oke, vanaf nu af aan ga ik jou steeds verantwoordelijk houden voor kinderverkrachtingen door priesters en nonnen, deal? Dat vinden een aantal mensen ook een algemene link met religie. Dat willen zij er ook niet buiten houden. Afgesproken? Heb ik jou ergens voor verantwoordelijk gehouden? Nee. Is het terecht dat jij mij kunt voorwerpen dat ik als gelovige of als monnik ermee moet rekenen dat ik zoveel van het vlees vraag, dat er extreme wantoestanden kunnen ontstaan? Jazeker. Uit braafheid de realiteit loochenen heeft reeds teveel slachtoffers geëist onder kinderen en in andere hu

Of t de reden was weet ik niet, maar lijkt idd veel op n hit n run ja...

Hé leuk nog meer geneuzel over elkaar niet begrijpen. Ik tel hier al weer een stuk of 3 misvattingen. Om eentje te noemen: ik besef niet dat mijn verhaal nuancering kan gebruiken, ik zie dat jouw verhaal een nuancering is van mijn verhaal, en tegelijk een bevestiging. Da's iets anders.Fantastisch

Algemeen? Oke, vanaf nu af aan ga ik jou steeds verantwooredlijk houden voor kinderverkrachtingen door priesters en nonnen, deal? Dat vinden een aantal mensen ook een algemene link met religie. Dat willen zij er ook niet buiten houden. Afgesproken?

Ik dicht niets toe, ik quote je uitingen over Nazi's. Happen? Geen idee wat je allemaal bedoelt. En ik vind je uitingen over Nazis en racisme triest, niet je negeren van mijn reactie erop.

Ja ik meen het ja, staat er nota bene toch? Ik zei Psalmen, niet 'palmen'. De schrijver van een groot aantal psalmen heeft ook eea op zijn kerfstok, heeft bijvoorbeeld eerst een getrouwde vrouw gedwongen sex te hebben, en toe hij erachter kwam dat ze zwanger raakte heeft hij haar man laten vermoorden. Dus niet betticht van een poging tot, maar gedaan en toegegeven. Toch lees en zing je vermoedlijk uit de volle borst zijn liederen mee?

En daar reageerde ik op. 'Al te graag', nou nou. Je herkent wel veel emotie in de ander he? Gepikeerd ben ik ook al. Inderdaad. Je hebt me de lust om met jou in deze discussie verder te gaan ontnomen.

Ik stel een cursus wetenschapsfilosofie voor De wetenschap pretendeert helemaal niet de waarheid in pacht te hebben, hooguit om feiten in de huidige status vast te stelleb. Maar goed, je stelde wetenschap is waarnemen gelijk aan waarheid en dat is al helemaal uit den boze. Een afwijkende waarneming kan van alles zijn, een uitbreiding van een set feiten, een andere interpretatie van die waarneming etc. Je ontwijkt heel listig datgene waar ik voornamelijk tegen protesteerde, de asociate van Nazi's en racisme enerzijds en macro-evolutie anderzijds. Echt te triest en tekenend voor woorden. Dat ge

Beetje matige manier van discussiëren MN. Maar goed ik zie in bovenstaande verhaal van Hendrik niet een tegenstelling met mijn beeld, hooguit een nuancering. Zal er zo inhoudelijk op reageren. Nee, natuurlijk, flauw doen is alleen aan jou voorbehouden zeker? Je moest eens lezen hoe jij jouw eind van de discussie hebt hooggehouden. Maar goed, ik denk dat we t er maar bij moeten laten. Ik denk niet dat we nog erg fruitful bezig zijn.

Je weet dat de zanger van AILD zijn vrouw heeft laten omleggen door een huurmoordenaar? Voor mij een reden om niet naar zijn muziek te luisteren. Ten eerste heeft ie zijn vrouw niet laten omleggen, hij had de intentie en had contact gezocht met een huurmoordenaar. Ten tweede, je zingt/leest ook geen Psalmen? Verder respecteer ik je beslissing en dat meen ik.

Niet doen Hendrik, Hitchens weet heel goed waar christenen de zin van hun leven vandaan halen. Wat jij en ik en alle christenen ook moge zeggen. sorry Hitchens, maar je hebt m echt verdiend, echt.

Dan zou je van een kleine, veelal jeugdige, Nederlandse doorsnee een zeer voorzichtig beeld hebben ja. Overigens schreef je "De meeste gelovigen die ik ken vinden hun leven op aarde niet zinloos, maar een voorbereiding op het hiernamaals. Als je nu goed leeft zul je straks in de hemel terechtkomen. Eeuwig leven, paradijs etcetera. Dat maakt dan dat je leven zin heeft. Je krijgt straks een betere beoordeling zullen we maar zeggen." Dus das n heel stuk minder vrij dan 'invloed hebben' en 'op welke manier dan ook zingeving bieden'.

Ja dat denk ik ook wel, maar of dat nou als partijpunt vermeld staat? Zou t niet weten, denk eerlijk gezegd van niet. Ik vraag me dan ook af waarop Spons baseert dat de meerderheid dit wilt?

Nee, in alle eerlijheid niet. Jij lijkt wel echter meerdere borden voor je hoofd te hebben/

Interessant, thanks Maar ik vraag me nog steeds af of men eigenlijk op dit soort detailniveau wel weet waar de mensen waar je op stemt voor staan?

Weet je, je denkt maar wat je denken wilt, maar je verliest bij mij een stuk van mijn achting voor je in de hoedanigheid van zelf uitgesproken rationele atheist, als je adhv anekdotisch bewijs zulke uitspraken gaat doen. Het verbaast me nog steeds dat je er zo blind voor gaat, terwijl je geen enkel argument hebt dan je gevoel, afgaande op die paar christenen die je kent en die je er blijkbaar om hebt gevraagd. Je doet maar

Ik ben helemaal niet gepikeerd. Ik vind helemaal niet dat je wat negatiefs zegt, hoe kom je erbij? Je zegt te snappen wat ik bedoel, maar het blijkt uit niets op de opmerking zelf na dan...

Gelukkig is jouw mening als individu en niet belijdsmakend politicus dan ook totaal niet interessant. Gelukkig is ons politieke stelsel wel geinteresseerd in minderheden.

Je bent bekend met t feit dat dit soort sarcastische vragen irritant zijn en de discussie al snel laten doodbloeden? Dat gezegd hebbende, is er enige volksvertegenwoordig die expliciet sexuele voorlichting als punt heeft genoemd?

Hooguit procedureel bij bijvoorbeeld stemmen, maar er is altijd ruimte voor de minderheid, de minderheid kan altijd (bij een bepaalde ondergrens qua aantal) protest aantekenen, de discussie openen etc.

Oke bedankt voor je antwoord.

Koel! Dank je

Iemand? Het is nog niet af, maar ben toch wel benieuwd naar wat men van de richting vindt.