MysticNetherlands

http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Gree ... n_disorder Instintief denk ik dat ze gelijk heeft. Ik denk dat veelvuldig internet en gebruik van andere digitale media de kans verhoogt op desensitisatie en deze 'hyper realiteit' een vertekende kijk op de realiteit geeft. En dat dit tot kwalijke zaken kan leiden moge duidelijk zijn.

Volgens mij bedoelen ze niet dat elektronisch betalen/pinnen Satanisch is. Er staat in de Bijbel namelijk het bekende vers: "And that no man might buy or sell, save he that had the mark, or the name of the beast, or the number of his name." (Revelation 13:17) De Antichristus zal er dus voor zorgen dat niemand kan kopen of verkopen, tenzij je het teken van het beest hebt. Maar hoe kan dat? Hoe kan de Antichristus daarvoor zorgen? In de film zeggen ze dat contant geld steeds meer in onbruik raakt, en vervangen wordt door elektronische betaling. Maar contant geld is veel lastiger te controleren d

Een van de redenen waarom we oud worden en vroegtijdig sterven is omdat we juist door evolutie allerlei mechanismen hebben ontwikkeld om de wildgroei van kanker te remmen.

Twijfel je wel eens aan je kijk op wetenschap Broeder Konijn?

Nee, je snapt t echt niet. Jammer ook dat je van 'uitvlucht' spreekt. Helaas wel n beetje typerend.

Er zijn zeker overeenkomsten met het Christendom. Overigens ook met het Boeddhisme, het Hindoeisme en enigszins met de Islam. Er zijn wel een paar essentiële verschillen. De persoon gelooft bijvoorbeeld niet in Jezus, Mohammed, Krishna of de leerstellingen van Boeddha. Hij omarmt evenmin de Twaalf Artikelen of de Kerk, etc. Hij bidt niet, want hij ziet bewustzijn niet als een buitenstaander. Etc. Eens. Vandaar ook:

Snap je t nu echt niet? Wetenschap staat op bewijsvoering, dus als je je met wetenschap inlaat zul je met bewijzen moeten komem danwel erom moeten vragen. Op haar terrein houd je je aan haar regels, logisch toch?

Ik geloof dat je me niet helemaal begrijpt.

Waarom zou punt 2 sowieso niet onder de paraplu van t christendom vallen? Lijkt me ern prima omschrijving van (een gedeelte van) wat christenen geloven toch? Wat ik bedoel te zeggen: ik denk niet dat deze persoon atheist is.

Ja. Zo zijn we. De grap ligt wat mij betreft (o.a.) in hoe jij lekker een slag in de rondte generaliseert.

Niet alles kan bewezen worden. Op sommige vlakken kun je alleen beschrijven, niet bewijzen. Omdat het te complex en/of te subjectief en/of te experientieel is. Hoe 'bewijs' je liefde, hoe 'bewijs' je dat je chocolade-ijsjes lekkerder vindt dan lasagna, hoe 'bewijs' je dat de PvdD beter is dan de VVD? Verder vind jij al snel iets 'de grootste grap blablabla', want het is nl HEEL normaal dat mensen bij wetenschappelijke theorien om bewijzen gaan vragen. Geen een wetenschapper die dat anders zou willen zien.

Zou graag n reactie tegemoet zien.

Pffff... neem n kopje kamillethee.

Pffff.... ja hoor, elektronisch betalen is t werk van de duivel. En ik maar af en toe van deze duivelse manier gebruik maken als ik aan goede doeken schenk

Sorry Bernard maar ik zie t ook niet...

Kijk eens: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/hominids.html Wat wil je nog meer? Een serie schedels die van chimpansee naar moderne mens morfen, door radiometrie chronologisch in de tijd geplaatst.

verkeerde tipoc

De winnaar krijgt een roze handtasje met glittertjes!

Er zijn zoveel tussenvormen gevonden, de radiometrie, alles wijst gewoon naar evolutie. Waarom durf jij zo voor God te spreken terwijl de kans redelijk groot is dat je er compleet naast zit? Jouw interpretatie van de Bijbel die je exclusief het Woord van God noemt?

Leuk geprobeerd, het is dan ook niet de ziel (nephesh, psyche) die naar de hemel gaat volgens de traditie, maar de geest (ruah, pneuma). Verder ben ik van mening (itt veel christenen) dat idd in t OT er nauwelijks basis is voor een 'eeuwige ziel' of 'eeuwige geest' oid. En ik deel, geheel tegen de traditie in, op agnostische basis je mening dat er na de dood niet per se iets is.

Oké. Het geeft aan dat er verschillende interpretaties zijn omtrent het vraagstuk. O.a. i.v.m. of het nou het (enigszins 'neutrale') dodenrijk of de hel betrof.

Lees t stuk gewoon zou ik zeggen.

Ingevuld. Tip: niet zoveel woorden onderstrepen en geef ook n prev page button ipv alleen maar een next page button. Horen we nog in welke context je je onderzoek doet en straks de uitslag?

Brrrr.... niet mijn site. Maar ik snapte én je referentie aan Andreas én de bedoeling ervan hoor

Zoals de bekende wijsgeer Andreas de Duneas ooit schreef: Er staat een paard in de gang. Ja, ja een paard in de gang.