MysticNetherlands

Jaja de 2 enige topics die hier eigenlijk echt bestaan (in vermomming van andere topics met andere titels) zijn 'evolutie' en 'goddelijkheid van Jezus' ,) Maar interessante punten breng je in overigens! Ben benieuwd wat Student en anderen daar op te zeggen hebben.

Davy ik denk dat onze discussie nergens naar toe gaat. Ik bied mijn excuus aan als ik sarcastisch overkwam. Ik ga nu echt slapen en ik wens je n fijne nacht toe.

Ik vroeg Davy idd ok al waarom hij concludeerde dat God een voor-aap zou zijn, ipv een cel, of een amfibie etc. Geen antwoord gekregen.

Dit vers bedoelde ik ja. Dus Davy hoe kan je nu zeggen dat alleen Adam op Hem leek?

Ik ben niet sarcastisch. Jij beweert dat God een vorm heeft, die van een menselijk lichaam wel te verstaan. Dus ik leg je in vraagvorm een aantal consequenties voor van je bewering. En ipv die vragen te beantwoorden geef je me n verhaal over energie en indirectheid waar ik weinig mee kan. In de Bijbel zegt God zelf dat Hij de hemel en aarde vult. Dus niet indirect, nee, Hijzelf vult hemel en aarde. Dus hoe past Hij Zijn vorm dan daarin? En zitten Zijn ogen dan dus bij de aarde? Kan Hij dan niet bij andere planeten kijken?

Ik vind je toon niet zo prettig. Ik hen geen enkele aanwijzing waarom het ene wel en t andere niet figuurlijk genomen zou moeten worden. En God is dus man en vrouw? Want Hij schiep de mens in Zijn gelijkenis, man en vrouw schiep Hij. En je kan prima praten over energie etc. Maar beantwoordt mijn vragen over Gods lichaam en hoe Hij hemel en aarde helemaal vult nou eens? Dan ga ik ondertussen even slapen. Tot morgen

Post er s een paar! Mmmmm...

Holy Ghost heeft een geschiedenis. Nogmaals, het is wat anders als 'a ghost'. Nogmaals, ghist en spirit zijn andere woorden. Sommige mensen (vooral in t VK idd) gebruiken nog wel s Holy Ghost maar t is gewoon n overblijfsel van n ongelukkige vertaling. Hier: http://www.hebrew-streams.org/works/spi ... ghost.html

Ah dus de ene keer is t figuurlijk (de ogen) en de andere keer weer bijna-letterlijk (het evenbeeld). Nou ik snap er niets meer van. Ik weet ook niet hoe iets indirect God kan zijn. Maar God heeft armen en benen, en Hij vult de hele hemel en aarde. Steken dan Zijn armen gedeeltelijk eruit? Of zit Hij opgevouwen? Of is de hemel gewoon in de vorm van een menselijk lichaam? Ik kan er weinig mee, dat God een lichamelijke vorm zou hebben...

Ghost en Spirit zijn toch echt wat anderd als je spreekt over 'a ghost' en 'spirit'. Prima wat de Statenvertaling schrijft, maar in t Grieks staat dat lidwoord er expliciet niet. En 'Holy Ghost' komt vlgs mij alleen voor in de KJV. Die nu niet bepaald bekend staat als een goede vertaling.

Ik weiger helemaal niets. Ik weiger apreekwoordelijk wel je te begrijpen. Maar goed, God heeft ons in Zijn evenbeeld geschapen. Mwt armen en benen. Waarom lijken we dan niet allemaal op één en dezelfde Joodse man? Of zag alleen Adam er precies uit zoals God? Wat raar dan, want volgens de Bijbel vult God de gehele hemel en aarde. Zou dan de hemel en aarde samen in de vorm van een heel groot menselijk lichaam zijn? En Zijn ogen zijn overal op aarde. Wat voor soort vorm hebben dan Zijn ogen?

Voor de laatste keer. Een. Mens. Is. Geen. Cel. En God heeft de mens in Zijn evenbeeld geschapen, niet een cel en ook niet de 'voor-aap'. Ja als je aan een willekeurig persoon vraagt hoe 'een geest' eruit ziey misschien wel ja. Omdat ze dan associaties hebben van overleden mensen en Holluwood films. Er staat echter niet in de Bijbel dat God 'een geest is' maar 'God is Geest'. Zonder lidwoord. Zeg maar t verschil tussen 'ghost' en 'spirit' in t Engels.

Oh enneh een geest wordt helemal niet voorgesteld een lichaam te hebben, dat is alleen in slechte sprookjes zo. En ZEKER God niet. Ik weet eigenlijk alleen van de Mormonen dat ze God een lichaam toekennen.

Voor de laatste keer. De mens IS EEN MENS. Geen aap, geen 'voor-aap', geen cel, geen boom, geen olifant, maar EEN MENS. Dus waarom je God met een aap vergelijkt (waarom niet met een cel?) is en blijft me n raadsel. Enneh, is God een man of een vrouw? Zwart? Chinees? Europees? Blond? Roodharig? Een kleuter? Een tiener? Een bejaarde?

Mens = evenbeeld God Mens = geen aap. Dus God is geen aap. Zo moeilijk is dat toch niet? Enneh waarom zou God wel armen en benen hebben? Een geest wordt over t algemeen voorgesteld als geen lichaam hebbende.

Je hieft niet zo belerend te doen. Je logica is ver te zoeken. De mens is een mens, geen 'voor-aap', dus waarom zou God dan een aap of voor-aap zijn? Je zou hooguit concluderen dat God een mens is. Maar nee, God is geest en heeft derhalve geen armen en benen. Verder is Hij nog Almachtig enzo, en dat is de mens ook al niet.

Ik heb geen idee wat je bedoelt met voor-aap. En ik denk niet dat God armen en benen etc heeft. Sorry ik probeer je te begrijpen maar ik heb echt geen enkele notie waarom je je meent te moeten afvragen of uit mijn posts af te leiden valt dat God een aap zou zijn.

We zijn in meerdere opzichten supieur aan dieren en we heersen over dieren. Dat is de realiteit.

De gerechtigheid is er in ieder geval niet gedurende dit leven. Als je na een leven vol ziekte en ellende, een goed eindoordeel krijgt, kun je dan nog spreken van gerechtigheid? Als er dan een 'eeuwig' 'leven' volgt zonder ziekte en ellende wel ja.

De Bijbel is gewoon niet eenduidig over wel geen leven na de dood, de opstanding, wie, hoe, wanneer etc. Ik kan zelf persoonlijk prima leven zonder leven na de dood, waarom niet. Maar wat ik heel moeilijk zou vinden is als er geen eindoordeel zou zijn met de bijbehorende opwekking. De gedachte dat het kind dat nas zijn korte leven geteistert door AIDS in een ontwikkelingsland sterft of het dier dat na gruwelijke maetelingen in n laboratorium in n container wordt gedumot voor niets hebben geleefd, en dat er voor hen geen gerechtigheid is, dat zou ik niet kunnen verkroppen. Dus ik klamp me dan

Je moet je echt eens wat meer in de wetenschap verdiepen. Sommige dieren hebben ook zelfbewustzijn hoor. Klopt, maar een verschil is dat dieren maar een beperkte mate van intentionaliteit hebben. Klopt, maar dat stond niet ter discussie Overigens lijkt de mens steeds minder vrije wil ('intentionaliteit' is dat wel n Nederlands woord?) te hebben dan we zelf denken

Als we uitgaan van een dierlijk mens en een zielloos dier, dan moeten wij op een moment toch een zelfbewustzijn en ziel gekregen hebben. Dan onderscheiden wij ons alsnog van andere dieren. Je moet je echt eens wat meer in de wetenschap verdiepen. Sommige dieren hebben ook zelfbewustzijn hoor.

Omdat hij ons schiep in zijn evenbeeld..? Ah en wij zijn apen ofzo? Kun je gewoon even uitleggen wat je nu bedoelt?

Waarom zou God dan een aap moeten zijn? God deelt toch geen evolutionaire voorouder met ons, maar is onze Schepper?

Er zit echt nul procent logica in je opmerking. Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen...