MysticNetherlands

Het is niet de bedoeling je argumenten te negeren. Welk argument van je heb ik onvoldoende acht gegeven?Over negeren gesproken, Tot twee keer toe was mijn vraag aan jou; Mijn mening: "Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven." Deze mening respecteer je dus? Min of meer, met de kanttekening dat 'bij mannen liggen' een potentieel correct vertaling is, die potentieel naar (bepaalde soorten) van homoseksualiteit zou kunnen verwijzen.

Ik lees je post nu pas goed. Ik heb m aan de moderators gemeld. Mij verwijten dat ik homo's pest (de ironie) en dat ik voor meer dan zichtbare schade ga. Bah, konijn, bah.

Over negeren gesproken? Of over t hoofd gezien Oceanos? Hoe kan Oceanos weten dat jij dat aan hem vraagt? Quest stelt, Jij antwoordt met een vraag, en Oceanos staat daarbuiten. Dat valt onder het hoofdstuk homo-treiteren c.q. klasgenootje pesten. En als er geen zichtbare schade optreedt, dan is het je nog niet genoeg. Hoe moet Oceanos weten dat als je hem niet een vraag stelt (want derde persoon enkelvoud), je toch een antwoord van hem wilt? En hoe moet ik vervolgens nu begrijpen dat de vraag die niet is gericht aan Oceanos, maar aan derden, toch niet aan mij is gericht? Gaat '

Ik reageerde niet op je vraag. Ik citeerde slechts een alinea van je alwaar de logica als een speld in de hooiberg was: onmogelijk te vinden.

Over negeren gesproken? Of over t hoofd gezien Oceanos?

Het is niet de bedoeling je argumenten te negeren. Welk argument van je heb ik onvoldoende acht gegeven? Ik refereer aan onze vorige discussie over 1 Kor 6:9-10, waarbij jij alleen je eigen argument waarde toekent. Ik negeerde je niet, ik had t slechts over t hoofd gezien. Zoals je je wellicht kunt herinneren uit onze langdradige discussies ga ik altijd op ieder punt in. Dus je kunt je suggestie dat ik zaken bewust negeer thuislaten.Edit: sjips ik las verkeerd. Nee die vertaling is niet zeker dus die mening accepteer ik niet als de waarheid.

Wat bedoel je met harder? EDM? Rock? Metal?

Is Oceanos homo?

Amen!

Ik weet niet zeker of je t zo moet zien Devootje. Ik denk dat er psychoses zijn, omdat we, zoals christenen plegen te zeggen, in n gebroken wereld leven. Waarin de mensheid zich niet volledig richt op God en t doen van t goede. Ik denk niet dat er een direct causaal verband is tussen jouw zonden en je psychoses.

Ha! Ik wijs er alleen op dat de Bijbel het liggen bij mannen niet als zondig veroodeelt, zolang het niet is aangetoond dat de uitleg van 1 Kor 6:10 juist is. Bij deze: viewtopic.php?f=21&t=27941&start=160 Heel vaak je mening herhalen maakt t niet tot waarheid. Je hebt n enge en nare definitie van de waarheid: jouw mening en andere zienswijzen en argumenten negeren.

Het kwam op mij anders over als een wijsneuzerig grapje. Met de nadruk op 'wijsneuzerig'

Heb alleen een paar van de quizjes gedaan, die zijn wel extreem makkelijk zeg.

Dan ga je er van uit dat God je hersenen heeft gegeven die de waarheid omtrent het scheppingsmechanisme kunnen en mogen ontdekken. Das ook maar een aanneme he

Je hebt slechts een voorkeur om bijna alleen te posten hier als het over homo's gaat en dan opeens ellenlange verhalen te typen over hoe zondig homoseksualiteit is. Ha! Ik wijs er alleen op dat de Bijbel het liggen bij mannen niet als zondig veroodeelt, zolang het niet is aangetoond dat de uitleg van 1 Kor 6:10 juist is. Zie mijn antwoord achter je 2e citaat in deze post. In mijn Bijbels staat nl. have ye not known that the unrighteous the reign of God shall not inherit? be not led astray; neither whoremongers, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate, nor sodomites, of Don't you real

Want Gods Woord is Gods Woord omdat het van God komt; dit is niet afhankelijk van de mens. Ook al wordt het gesproken Woord van God niet gelooft; het blijft toch Gods Woord. Ook al wordt het vleesgeworden Woord niet aangenomen; Het blijft toch Gods Woord. Ook al wordt Gods Woord niet in de Geest gelezen; het blijft Gods toch Woord. Want God is de Auteur is van de Bijbel. Nee, geen speld tussen te krijgen.

Ik denk dat dat zelfs altijd met God is. Maar net zoals antwoorden vaak onmogelijk te verkrijgen zijn, is overgave ook vaak onmogelijk te realiseren.

Ik zie de Bijbel niet als Goddelijke autoriteit. Jezus idd wel. Ik hou zelfs vij de uitspraken van Jezus nog n slag om de arm, immers, ik was er niet bij. Maar daar de meeste van Zijn uitspraken zo resoneren met mijn innerlijk, geloof ik iig in die specifieke uitspraken. Er is niets anders dat mij zo diep raakt eerlijk gezegd.

Vind je zelf niet dat de uitspraken van Jezus redelijk duidelijk zijn? Het zijn vaak hele concrete opdrachten die je kunt toepassen in je leven. Ondanks evt aanwezige extra 'lagen'.

Zolang je je maar realiseert dat ik gelijk heb in deze, vind ik t best

Zeker, DaVinci code is FICTIE. Allemaal verzonnen. Over gnostici, tsja, daar heb je ook weer veel smaken in.

Bedankt voor je overzicht Student, erg handig voor een leek als mij. Ik wil er slechts op een paar heel kort reageren. Je zult de big bang echt los moeten zien van de evolutietheorie. Zels als de evolutietheorie niet zou kloppen, kan de big bang nog steeds hebben plaatsgevonden. Met God is immers alles mogelijk Dat geldt dan dus ook voor al onze gedachten omtrent bewijzen voor creationisme Ik denk dat dit vooral een leuke stelling is voor warme winteravonden en een glas cognac, maar uiteindelijk zetten onze hersenen wel mensen op de maan, tikken we voor elkaar begrijpbare berichten op een

Allemaal aannames. De Bijbel kan net zo goed een grote verzameling lariekoek zijn, ook als God wel bestaat. Het is gewoon hoe je zelf en met de Geest eea interpreteert.

Ik denk niet dat God overal aan touwtjes trekt en dit soort kleine zaken als geluidjes produceert om jou te treiteren Ik denk dat t toeval is. Ik denk dat die geluiden er ook zijn als je niet aan t mediteren bent, maar je ze dan niet opmerkt. Helaas is er altijd wel geluid om je heen.

Bedoel je n geluid alleen in je hoofd, of m geluid buiten ergens?