MysticNetherlands

Ik geef je 2 verzen. Wil er best nog 18 bij levwren. Waar zijn jouw 20 verzen dan? Heb ik wat gemist? Dat kan. De meningen zijn erover verdeeld. Ik geloof dat een ieder die op het Goede roept, de naam Jezus aanroept. 21 Niet iedereen die “Heer, Heer†tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader

Ik geef je 2 verzen. Wil er best nog 18 bij levwren. Waar zijn jouw 20 verzen dan? Heb ik wat gemist? Dat kan. De meningen zijn erover verdeeld. Ik geloof dat een ieder die op het Goede roept, de naam Jezus aanroept. 21 Niet iedereen die “Heer, Heer†tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader

Ik geef je 2 verzen. Wil er best nog 18 bij levwren. Waar zijn jouw 20 verzen dan? Heb ik wat gemist? Dat kan. De meningen zijn erover verdeeld. Ik geloof dat een ieder die op het Goede roept, de naam Jezus aanroept. 21 Niet iedereen die “Heer, Heer†tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader

Ik geef je 2 verzen. Wil er best nog 18 bij levwren. Waar zijn jouw 20 verzen dan? Heb ik wat gemist? Dat kan. De meningen zijn erover verdeeld. Ik geloof dat een ieder die op het Goede roept, de naam Jezus aanroept. 21 Niet iedereen die “Heer, Heer†tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader

Ik geef je 2 verzen. Wil er best nog 18 bij levwren. Waar zijn jouw 20 verzen dan? Heb ik wat gemist? Dat kan. De meningen zijn erover verdeeld. Ik geloof dat een ieder die op het Goede roept, de naam Jezus aanroept. 21 Niet iedereen die “Heer, Heer†tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader

Zie wat Dingo schrijft, lees wat ik schrijf over wat ik denk dat Jezus bedoelt als Hij Zichzelf 'de Weg' noemt, zie Mattheus 7:21-23 en zie Openbaringen 20:12-15.

@Lobke: ik geloof dat als Jezus zegt dat Hij de Weg is, dat Hij precies dat bedoelt. Hij is de Weg: je vijanden liefhebben, goed doen, God dienen door voor de armen, weduwen en wezen op te komen. En is dat allemaal voorbehouden aan christenen? Nee. De Bijbel zegt dat niet allen die Jezus' naam aanroepen behouden zullen worden, en zegt ook dat tijdens t oordel allen (!) beoordeeld zullen worden naar hun daden (!). Hoop dat je hier wat aan hebt.

a) Jezus heeft zelf de straf op zich genomen omdat Jezus zo één was met God, heeft Hij/Zij de straf ook zelf op Zich genomen.

Ik heb geen idee wat 'behouden' betekent, rn of er wat na de dood is, en of er een nieuwe hemel en aarde gaat komen, maar als we voor deze zaken even uitgaan van de gangbare, christelijke definities... nee ik geloof niet in een alverzoening. Wel geloof ik dat christenen niet exclusief behouden zullen worden, wel hen die goede daden hebben verricht en liefde hebben gegeven. Niet zo populair onder christenen mijn mening, wel behoorlijk Bijbels. Vanwaar je vraag?

Volgens mij is zijn post heel duidelijk. Hij heeft t over dat God iets perfect heeft gemaakt. Dus dan vallen boeddhisten en atheïsten af, daar zij nooit de drijfveer zullen hebben waar hij op doelt. Verder spreejt hij specifiek christenen aan op n christelijk forum, dus tsja...

Snap je ' argument' niet zo. Waarom zou n vergelijking met alle andere levensvisies een christen iets moeten zeggen?

Dit schreef ik elders in een vergelijkbaar topic. Ik zie slechts zeer beperkte raakvlakken. Jij beschrijft echt m atheïstisch perspectief volgens mij, Lobke niet.

Idd.

Jij bent wel van met snelle slagen thuis he?

Nee hoor. Ik zie dat niet in Daniel 3:1? Maar je bedoelt ws Daniel 7:14? Ja dat staat daar. Staat overigens niet dat mensen daarin tot oneindig lang zullen zijn. Maar als er (paar verzen eerder) staat 10000 x 10000, denk je dan ook dat dat letterlijk is? Lees jij de Bijbel zo? Deze is dan wel weer in lijn met een eeuwigheid ja. Maar vergeet niet dat dood ook vaak voor de Dood wordt gerbruikt, een personificatie. Of synoniem aan ziekte en dan dus sterven etc. Het blijft wel frappant dat één woord vertaald wordt zowel als 'eeuwigheid' als een periode waar duidelijk een eind aan komt...Als je e

Dank dank Het frappante is echter dat volgens mij alleen t NT de vertaling van 'eeuwig' toepast. Volgens mij komt dat buiten de Bijbel niet voor. En er zijn andere woorden voor 'eeuwig' in t Grieks, zowel binnen als buiten de Bijbel. Dat vind ik ogal frappant en geeft mij te denken of de vertaling wel correct is. Ik weet alles niet zeker meer, het is jaren geleden dat ik me hier in heb verdiept, dus neem t met n slag om de arm. Wel weet ik dat er best veel theologen en taalkundigen zijn die pertinent tegen de vertaling als 'eeuwig' zijn.

Geen idee, ik neem het hele verhaal meer als een verhaling over dat God de Schepper is, en verwoord in zoals de mensen destijd dachten over het ontstaan van het alles Dus als je t niet erg vindt, ga ik niet op je hele relaas in over Adam in NL etc. Je komt ook met een aantal creationistische 'wetenschappelijke' punten aan waar ik sowieso niet op inga. Moch t je interesseren, er zijn relevante topics voor, daar kun je naar hartelust met mede- en tegenstanders discussieren Ik denk dat Hosea 6:2 wel degelijk zo gelezen mag worden. Er zijn geleerdem die *juist* het gebruik van yom in Gen 1, met

Ik herhaal: hoe kan de eeuwigheid een einde hebben? Dat is onmogelijk. Dan is het dus geen eeuwigheid, maar een (lange) periode. Hwtzelfde Griekse woord wordt hier dus niet als 'eeuwig' vertaald maar als periode. Lijkt me vreemd?

En om je vraag te beantwoorden. Ik heb geen idee of er eeuwig leven is. Ik zie het wel Ik focus me lekker op God in t hier en nu

Hier wat stof tot nadenken: Matteus 28:20. Lees dat maar eens en kijk naar t Grieks en in t bijzonder t woord "aeon". Hoe kan de eeuwigheid een einde hebben?

Antoon, je kan wel blijven citeren, uit je Nederlandse Bijbel, maar ik heb het over de bronteksten. Het woord dat in jiuw Bijbel als 'eeuwig' wordt vertaald betekent misschien/waarschijnlijk helemaal niet eeuwig. Hier, Johannes 17:3 in de meest brontekst-getrouwe vertaling die er is: http://m.biblestudytools.com/ylt/john/17-3.html

passage maar zie vorige post Dat is geen reactie. Je roept over veel van de Bijbel weten, maar je weet blijkbaar niets van de Bijbel in haar bronteksten? Ik citeer mezelf even, wellicht kun je daar specifiek op ingaan: Er staat een vers dat naar tijdspanne-durend leven verwijst, het woord waar ik het over had αἰών. Ik vraag me af waarom veel vertalingen dit in de lopp der tijd als 'eeuwig' zijn gaan vertalen. Zeker daar t woord op diverse plaatsen gewoon als 'periode' wordt vertaald en er heel andere, duidelijke Griekse woorden voor 'eeuwig' vroorkomen in de Bijbel.

Antoon ondanks dat er hier christenen zijn, gebruiken we hier nog steeds (Nederlandse) taal. Als je de 2 zinnen aanschouwt kun je daar taalkundig en derhalve logischerwijs NIET uit concluderen dat men *dus* de Bijbel serieus moet nemen (whatever that means). En ik zie graag je reactie tegemoet over het woord 'eeuwig'.

Hier staat een vers dat naar tijdspanne-durend leven verwijst, het woord waar ik het over had αἰών. Ik vraag me af waarom veel vertalingen dit in de lopp der tijd als 'eeuwig' zijn gaan vertalen. Zeker daar t woord op diverse plaatsen gewoon als 'periode' wordt vertaald en er heel andere, duidelijke Griekse woorden voor 'eeuwig' vroorkomen in de Bijbel.

Er staat in de Bijbel niets over eeuwig leven toch? Er staat wel heel vaak iets over 'leven van het tijdspanne' (aeon). En je spreekt over impliceren, maar ik zie die implicatie niet zo?