MysticNetherlands

Wat zijn je bronnen hiervoor? Worden die duidelijk in je docu? Wie zegt dat? Ik geloof niet dat zij miljoenen had. Volgens mij ging zij helemaal niet over de financien?

Nee klinkt aannemelijk zo hoor.

Joh, ze twijfelde wel eens... Dit artikel ken ik. Ik lees vooral een onsamenhangende samenvatting die wat willekeurige kritiek bij elkaar harkt. Denk je dat als je 519 sterhuizen runt, je daar echt alle touwtjes in handen hebt? Was de hele organisatie onvolwassenheid te verwijten of was haar boegbeeld een feeks die met ontzettend veel organisatorische moeite er alles aan deed om een bepaald niveau van leed te garanderen in haar sterfhuizen? En als je op sterven ligt en men brengt je naar eoa ziekenhuis heb je da kracht om te protesteren? Ik heb wel eens gelezen dat vooral de Kerk veel van t

Die kritiek ken ik ja. Waar baseer je dat op?

Want?

Amen.

Dank Sanne. Ik vind dat erg moeilijk om te geloven. Maar dank voor je antwoord

Kriss vroeger waren 'wij' ook erg goed in afslachten, mensen met t zwaard bekeren, mensen levend verbranden etc. Waren dat christenen? Ook nu zijn 'wij' goed in het discriminwren van homo's, het uitlachen en uitschelden van nabestaanden van oorlogsslachtoffers etc. Zijn dat christenen? Zo ja, wat maakt ons dan zo veel beter? Zo nee waarom maak je dan wel onderscheid tussen ware christenen en nep-christenen maar maak je geen onderscheid tussen moslims en terroristen,

Thijs ik ontmoette pas op mijn 34e mijn huidige vrouw. Er van uitgaande dat je van 1988... je hebt nog even hoor Verder geeft Hendrik n paar goede tips. Probeer gewoon, zonder te forceren, zoveel mogelijk activiteiten en derhalve contacten te onderhouden. Je vind vanzelf wel iemand Doe vrijwillgerswerk, doe me met kerk activiteiten etc. Zet je ook 'autisme' erbij op de datingsites? Ik denk dat dat handig zou zijn. En idd wat Hendrik zegt, jij bent de fantastische Thijs waar God zo veel van houdt, vergeet dat nooit! Ik weet dat in de praktijk t moeilijk kan zijn, maar probeer daar je genoeg

Bernard geeft als enige argument dat Moslims alleen de wet kennen en niet de genade. Dat geldt ook voor niet-Messiaanse Joden. Dus... (Je kunt hooguit hierop afdingen dat de Wet van de Joden evt anders is die van de Moslims, maar officieel zouden Moslims zich ook aan t OT moeten houden).

Is iemand vermoorden goed of slecht?

Nou!

Wauw.. haha... ben benieuwd.

Is 'vomitar' niet een urinoir maar dan voor kotsen? Wat ze in decadente, oude beschavingen hadden? Zodat rijken even konden kotsen en dan weer door eten?

Waarom ben jij wakker?

En daar alle gelovigen de waarheid (zoals n falsificeerbaar, empirisch bladiebla) niet in pacht hebben (maar 'slechts' in geloven)...

Nee ik begon over belerend. Het moge duidelijk zijn waarom, ongeacht of je t er mee eens bent. Waarom je mij belerend noemt is me nog steeds niet duidelijk Maar goed, we laten t er maar bij.

@Maria: je wuift iemand vriendelijk toe terwijl je m belerend noemt? Dat is heel vreemd vind je ook niet? Of wuifde je iemand gedag, waarmee je symboliseert 'doei, het is goed met je'? Een eerlijk antwoord wordt gewaardeerd. En verder: waarom ben ik belerend? Was ik iemand iets aan t onderwijzen dan? En, je hebt PM.

Over belerend gesproken. Is dat niet waar het om gaat? Dus.... Moet je even uitleggen, want dat begrijp ik niet. Ja wat wil je nou. Je 'wuift gedag', of wil je toch een reactie?

Ken t origineel niet maar er van uitgaande dat jij de rijm in de vertaling hebt verwerkt, mooi gedaan!

Mmmm niet echt een antwoord op de openingspost

Nee het komt mij nogal belerend en lichtelijk hypocriet over. Verder heeft Bonjour natuurlijk best een punt. Maar ik zelf schat dan altijd even in tegenover wie ik evt mijn punt maak...

Ik denk eerder met jouw verkeerde ideeën. Natuurlijk heeft religie wel met moraal te maken. Maar net zoals dat ik denk dat discussiëren mwt jou over dat de meeste personenauto's toch echt 4 wielen hebben niet zo veel zin heeft, laat ik het er maar bij. Ja dat was het wel. En daar ik de zin schreef heb jij, ondanks dat je denkt slimmer te zijn dan iig de meeste relevante academici aangaande religie en ethiek, daar een veel minder geldige waarheidsclaim op. Tenzij jij uit blijkt te blinken in "online psychologie" en ik een categorisch "online leugenaar" blijk te zijn. Aangaand dat laatste laa

Je reageerde specifiek op dit topic met een citaat uit dit topic waaraan je hing dat er geen discussie mogelijk zou zijn Schrijf je even alle hoogleraren, contributanten voor Wiki, redacteurs van woordenboeken etc aan? Zij zitten er dus allemaal naast. Nee hoor, niet verboden. Maar dat was vast een retorische vraag. En toch denk ik dat de meeste christenen, ondanks brave voetnoten over 'geloven' vs 'weten' wel degelijk uitgaan van de waarheid van hetgeen ze geloven. Self-appointed internet shrink.. Ik ken weinig shrinks die so full-on tegen de uitspraken van iemand die last van psychoses heef