MysticNetherlands

Nog hekeler punt is 'stop met voortplanting'. Haha, yep. Maar in de westerse lande heeft de geboortrend een mooie curve. In ontwikkelingslanden nog niet echt.

Yep. Ik ben gisteren begonnen aan de documentaire "Cowspiracy" waarin naar voren komt dat t zo'n hekel onderwerp is dat zelfs de grote milieuorganisaties er niet aan durven. Wajt als WWF en Greenpeace opeens roepen 'stop met eten van vlees want het is de grootste klimaatveranderaar!' zijn ze 80% van hun leden kwijt en derhalve hun funding.

U heeft gelijk. Ik zag m later ook (ik lees ook altijd veels te vluchtig) maar wou toch mijn post desondanks laten staan. Voor t geval dat

Mwoa ik vind niet dat je dat per se van de atheïst kunt zeggen. Wel van sciëntisten, per definitie. En veel van de atheïsten die zich op t internet begeven om te discussiëren, gewapend met oppervlakkige Wikipedia kennis, een bladwijzer bij evilbible.org en wat boeken van Dawkins half gelezen, tsja, dat zijn meestal sciëntisten. Helaas vaak zo ontzettend misplaatst arrogant. But then again, dat kun je ook van veel creationisten zeggen. Eigenlijk zit er in elke groep wel n flinke portie arrogantie hehe

Of je denkt na en wordt gelovig, alleen niet in n traditioneel christelijk godsbeeld. Hoeft helemaal niet agnost te worden, wat is dat nou voor stelligheid, alsof t een formule is oid.

Je arrogantie is nogal misplaatst.

Ik mag binnenkort binnen onze kerk een seminar houden over de vleesindustrie. Waarin ik naast de schokkende dierenmishandeling ook adresseer dat de gehele vlees- en zuivelindustrie de grootste bijdrager aan t opwarmen van de aarde is, de grootste bijdrager aan de ontbossing en de grootste verspiller van drinkwater. Schokkerend dat we met zijn allen onszelf zo in t graf lijken te vreten.

En gestaafd door wereldse historie? Toe maar! Dus evolutie, allemaal leugens? En de massale trek van de Joden uit Egypte, allemaal gestaafd?

Het ultieme woord van de Schepper. Nou nou, wat lullig voor God dat Hij van jou dus verder niets meer mag en kan zeggen. Best sneu

Wij stomen het en eten het met een sausje gemaakt van rijstazijn en sojasaus. Heel simpel.

Een kijkje in eigen keuken. Het BPRC in Rijswijk. Waar de standaarden qua 'dierenwelzijn' relatief hoog liggen. En men dus zonder schaamte een documentaireploeg toeliet. Het is dan ook minst schockerende onderzoek met 'primaten modellen' dat ik heb gezien, maar ik vind t nog steeds verschrikkelijk.

Ja hoor. Hoezo?

Ik vermoed dat Thorgrem voornamelijk doelt hen die de Bijbel letterlijk nemen?

Dat klink mooi, maar als er enerzijds staat dat God goed is en aan de andere kant dat Hij beveelt om babies op rotsen stuk te laten smijten... dat klinkt mij niet rationeel in de oren. En wat is 'uitgaan van de Bijbel'? Letterlijk woord voor woord? Of heel extreem vrijzinnig?

Zonder al te veel nadere toelichting: zie eens hier: http://synoniemen.net/grafisch.php?zoekterm=theorie of hier: http://synoniemen.net/grafisch.php?zoekterm=wet... Alleen al het feit dat je de vraag moet stellen in welk verband je die termen gebruikt toont er de beperking van aan... Zie ik nog steeds niet waarom de wetenschappelijke termen op dit forum hun betekenis verliezen, [b{terwijl de theologische taal buiten het christendom betekenisloos is.[/b] De kortzichtigheid ten top weer.

Voorbeelden verzinnen die in je eigen straatje passen kan iedereen

Dan is er maar een conclusie mogelijk: je hebt gezien je vele reacties daarop een voorkeur voor oninteressante discussies. Wederom bewijst een scientist weinig kaas van science te hebben gegeten Want er is van voorkeur geen sprake, er is helaas nl niets anders te doen hier

Met dien verschil dat er geen begrenzing is voor de wetenschappelijke taal. De theologische taal heeft wel de begrenzing dat je bepaalde dogma's moet aanvaarden. Het is onzin die taal te gebruiken om opmerkingen van niet-gelovigen te interpreteren of hun ideeën ermee te bestrijden. Wat n onzin. De wetenschappelijke taal heeft haar begrenzingen en de theologisch evenzo. Dat gezegd hebbende valt t mij op dat t gros van de atheïsten hier krampachtig vasthoudt aan een zo letterlijk-Bijbels, dogmatisch en behoudend godsbeeld, geen zweem filosofisch besef hebben rn blind zijn voor hun dito scië

Ik vind t echt te bizar voor woorden, te irritant ook. Het ergste vind ik nog wel dat Allie t zelf allemaal niet door heeft. Maar dat lijkt bij de meeste creationisten zo...

Chinees natuurlijk, veel gevarieerder. Melk- of pure chocolade?

God zij geprezen dat t nu goed met je gaat!

Nvm

Nee, goed idee. Want t levert echt bril-jante antwoorden op. Man man man... Hitchens, Humanist, wie je ook bent, t heeft lang genoeg geduurd!

Hij reageert slechts op ongeveer 30% van wat er aan hem geantwoord wordt, en dan idd heel vaak in niet-onderbouwde, high-level comments. Het is onmogelijk met iemand wiens emoties hem blokkeren om en eerlijk gezegd intellect in de steek laten bij gedegen wetenschappelijke informatie tot zich te nemen. Maar ja, van iemand die vindt dat je ergens geen verstand hoeft te hebben om iets te verwerpen kun je überhaupt geen goede discussie verwachten. Gelukkig vind ik t veel belangrijker hoe allie zijn medemens behandelt

Waarom reageer jij? Ehm... Lezen?