HenkG

Aardige suggestie Mohamed. Dank voor deze aanvullende informatie! Maar Dialoogzoeker, wat maakt het feitelijk uit op welke dag het gevierd wordt? Gaat het niet veel meer om het feit dat je stilstaat bij deze geweldige gebeurtenis, die levensreddend kan zijn voor alle mensen....als ze Jezus erkennen als hun Verlosser!

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: De joden van het huis Juda zijn verantwoordelijk voor het kruisigen van Jezus, doch wij hebben allemaal gezondigd. Met die laatste aanvulling verklaar je ons allemaal mede verantwoordelijk, want door je zonde heb je een aandeel in Zijn sterven, zoals we juist al enige tijd proberen uit te leggen aan je. Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 13:46:00 schreef mohamed het volgende: De definitie van een jood is, dat hij afkomstig van het huis Juda is, waar de stammen Juda, Benjamin en de Levieten

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 12:16:37 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Het gaat om drie nachten en drie dagen : 'Want zoals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van een grote vis zat, zo zal de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het binnenste van de aarde verblijven.' Vrijdag 1 nacht (hij ging voor zonondergang de graf in) zaterdag 1 dag en 1 nacht zondag vroeg terwijl het nog donker was bezocht Maria uit Magdala het graf, en trof dat het leeg was. Opgeteld : 1 dag en twee nachten dus? Dagen tellen doe jij toch anders dan de joden

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 11:35:52 schreef dialoog_zoeker het volgende: Hij heeft jou wel opgedragen om het koningrijk van God te zoeken dmv bidden, aalmoezen geven EN vasten . Misschien handig om dan even te laten zien waar Hij dat precies opgedragen heeft. Want als ik kijk naar de meest bekende tekst over het zoeken naar Gods Koninkrijk, dan kom ik daar niets tegen over de invulling van dat zoeken zoals jij dat hier nu invult. Quote: Mattheüs 6 25 ¶ Daarom zeg Ik u: Weest niet bezorgd voor uw leven, wat gij zult eten of drinken; noch voor uw licha

Maar nergens staat dat het nakomelingen van Juda waren. En dat is volgens jou zelf wel de definitie van het Joodse volk. Als ze geen nakomelingen van Juda zijn, zijn het dus niet-Joden en vervalt meteen je laatste redenatie, aangezien je daar stelt dat niet-Joden niet in de tempel mochten en tegelijk de schriftgeleerden en Farizeeën er wel een plek toedicht...als niet-Joden. Je hele definiëring van het Joodse volk laat je hiermee dus vallen. Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 08:41:46 schreef mohamed het volgende: [...]Is het nou geveinsde onbegrip of snap je er echt niks van

Waar staat dan dat de Schriftgeleerden Joods waren? Nergens staat dat ze allemaal van Juda afstammen, om maar even jouw eigen definitie van Jood erbij te halen. Het aangehaalde vers uit Handelingen 21 is vervolgens gewoon weer een loshangend stukje tekst in je argumentatie, want er staat werkelijk 0,0 over schriftgeleerden en Farizeeën, dus al helemaal niets over hun afkomst. Weer een tekst die dus helemaal niets bijdraagt aan het eigenlijke onderwerp, waarmee een eerdere opmerking mijnerzijds weer eens is bevestigd...

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 08:45:03 schreef dialoog_zoeker het volgende: Lees maar het verhaal en tel de dagen bij elkaar op. Je komt nooit op drie dagen Dag 1: de dag dat Jezus in het graf ging [Goede Vrijdag is de dag dat wij dit gedenken] Dag 2: de dag erna, de sjabbat. [stille Zaterdag] Dag 3: de dag na de sjabbat is de dag waarop Jezus uit het graf gekomen is. [Eerste Paasdag] Even kijken hoor Dag 1+Dag 2+Dag 3=vrijdag+zaterdag+zondag=... Wel, kun jij deze rekensom even afmaken?

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 17:51:42 schreef Pius_XII het volgende: [...]Is dat niet zo dan? Er stat mij zoiets bij dat vanouds de gedachte leefde dat God op een gegeven moment de heidenen Israel binnen zou leiden. Maar dat moet ik weer eens opzoeken hoe dat zat. Tom Wright gebruikt het i.i.g. als een van de argumenten om Paulus in een meer Joodse context te zien Ik vermoed dat je doelt op de volgende gedeelten. Quote: Romeinen 9 (Petrus Canisiusvertaling) 6 ¶ Maar toch, Gods woord heeft niet gefaald! Want niet allen, die afstammen van Israël, be

Quote: Op vrijdag 22 augustus 2008 07:59:46 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Waarom kijk je naar de splinter in het oog van de ander, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Heb je jezelf deze vraag ook wel eens gesteld? Want als er iemand hier op het forum bezig is met negatieve evangelisatie door het gedachtengoed van de ander te bekritiseren en te verdraaien, dan ben jij daar in elk geval 1 van. Het enige wat je hier veelal doet is namelijk alles uit de Bijbel afkraken, veelal vanuit een totaal verkeerde afbeelding van zaken.

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 23:24:03 schreef dialoog_zoeker het volgende: Welke drie dagen heeft Jezus (vzmh) in het hart van de aarde gebleven Wellicht is het verhaal van Jezus' dood en begrafenis je ontgaan? Jezus is gestorven en begraven en op de derde dag weer opgestaan. Dat is althans wat de Bijbel vertelt.

Ongerechtigheid is niet enkel het afwijzen van de Zoon. Dat is een interpretatie van jouw kant die de term ongerechtigheid niet echt recht doet. Ongerechtigheid staat voor alles wat ons van God afleidt. Zoals zonde wel gedefinieerd wordt als het missen van je doel, kun je ongerechtigheid zien als niet-doelgerichtheid. En dat is dus wel even wat meer dan wat jij er nu van pleegt te maken. Daarnaast blijf ik me verbazen dat er blijkbaar steeds weer anderen als verrader gezien worden door jou. Eerst Judas, vervolgens het Joodse volk, nu weer de schriftgeleerden en Farizeeën en toch ook weer he

Wie werd er dan aangesproken in de eerder door jezelf zelfs gebruikte citaten? Deze waren toch echt niet gericht aan Judas, die Hem uiteindelijk toentertijd verraden heeft. Daarnaast kun je je afvragen wat nu werkelijk verstaan wordt onder verraden. Want verraden wij God eigenlijk niet elke dag? Is dat niet juist waarom God mens geworden is en voor ons is gestorven? Wij hebben God nodig, want zonder Hem kunnen we niet!

Ik zie werkelijk nog steeds geen link met de oorspronkelijke discussie hier over wie tot het huis Israël behoren. Uitleggen blijft een handige optie ter verduidelijking. Want je wijkt naar mijn idee met de laatste aanhalingen uit de Bijbel toch wat af van het eigenlijke onderwerp.

Quote: Op donderdag 21 augustus 2008 06:15:42 schreef Tony Jaah het volgende: bovendien kan de wetenschap helemaal niets zeggen over het niet-waarneembare deel van de werkelijkheid; want daar gaat het natuurlijk om als je zou veronderstellen dat God bestaat Je zegt hier nu dat God wetenschappelijk niet aan te tonen of te ontkennen is. Toch was naar mijn idee je eigen stellingname hier op het forum juist dat de wetenschap bewijst dat God niet bestaat. Hoe is dit te verenigen?

That's what it's all about! Daarom is bidden meer dan enkel communiceren met God. Het is ook vooral communiceren met jezelf.

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 19:57:09 schreef HenkG het volgende: Het vragen om het beslechten van een ruzie kan iets in jezelf wakker schudden wat jij er ook in zou kunnen doen. Even in anderen woorden Door die ruzie in je gesprek met God te betrekken, ga je ook nadenken over de mogelijke rol die jij zou kunnen vervullen in het beslechten van die ruzie.

Het vragen om het beslechten van een ruzie kan iets in jezelf wakker schudden wat jij er ook in zou kunnen doen. En dat tentamen kan belangrijk zijn in de ontwikkeling van de gaven en talenten die jij van God gekregen hebt om te benutten. Ook daarbij kan er dus iets in jezelf wakker geschud worden. Zo blijft bidden vooral ook een leerproces van jezelf, net als bijvoorbeeld bepaalde gesprekken die je als kind met je ouders voert om dingen te leren begrijpen.

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 19:23:55 schreef mackie het volgende: Is het slim om te vragen of God je ergens bij wilt helpen? Bijvoorbeeld bij het beslechten van een ruzie tussen twee mensen of bij het maken van een belangrijk tentamen? Het bidden hiervoor kan je helpen om er voor jezelf bij stil te staan wat je staat te doen om tot dat doel te komen en te bedenken wat de meerwaarde van de gevraagde situatie is in het eren van God. Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 19:23:55 schreef mackie het volgende: ps. behoren priesters ook niet een bepaald inte

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 14:38:15 schreef demos het volgende: Hoogste liefde kent een noch ander. Lang leve de knuffelgod Wat is er mis met een strafmaatregel? Ooit gehoord van het leerproces waar wij als mensen onze kinderen ook in doen groeien? Hoogste liefde kent absoluut terechtwijzing en is veel meer dan enkel dat knuffelige....

Zoals aangegeven, mag je alles vragen. Je zult je alleen steeds af moeten vragen waarom je ergens om vraagt. En daarnaast moet bidden niet enkel en alleen vragen zijn, zelfs niet in eerste instantie. In eerste instantie is het het communicatiemiddel om God te bedanken voor wat Hij geeft. Vanuit dat besef mag je leren vragen wat je werkelijk nodig hebt. En dat is een groeiproces omdat te leren verstaan. Bidden is in die zin meer dan communiceren met God. Het is ook echt communiceren met jezelf, leren over jezelf. Overigens jammer dat je jezelf zo naar beneden haalt met die eerste opmerking va

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 09:09:52 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Dit was een antwoord op de volgende uitspraak van Nunc. [...]Blijkbaar moeten de christenen wel wat. Sterker nog degenen die de geboden van God niet onderhouden, worden als leugenaars bestempeld. Maar het is geen moeten in de zin dat we tot iets verplicht worden. We hebben keuzevrijheid gekregen en die eerbiedigt God ook. Wel maakt Hij duidelijk wat een mens nodig heeft om werkelijk tot zijn (en Zijn) doel te komen. En ja, daarvoor wordt in het Nederlands ook wel het woord 'moeten' gebruikt

Quote: Op woensdag 20 augustus 2008 10:05:59 schreef diakio het volgende: Je bidden wordt zo geen verzoek, maar een ontdekken van je vraag, het herkennen in wat je krijgt wat je nodig had. @Mackie Ik kan me prima aansluiten bij de uitleg van Diakio. Bij je vervolgvragen (of je helemaal niets mag vragen, om het even wat gechargeerd samen te vatten) denk ik dat het goed is om vooral ook de hierboven geciteerde zin van Diakio in je op te nemen. Daar sluit het gedeelte dat Hij uit de bergrede citeert ook naadloos op aan. Want we moeten niet gaan vragen om het vragen, maar om te

Quote: Op dinsdag 19 augustus 2008 15:04:02 schreef dialoog_zoeker het volgende: Verder spreken de onderstaande verzen toch duidelijk over een bepaalde verplichting: 1 Johannes 2:3 En hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren. 4 Wie zegt: Ik ken Hem, en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid niet; 5 maar wie zijn woord bewaart, in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt. Hieraan onderkennen wij, dat wij in Hem zijn. 6 Wie zegt, dat hij in Hem blijft, behoort ook zelf zó te wandelen, als Hij gewandeld hee

Quote: Op maandag 18 augustus 2008 17:44:41 schreef Davidvisser het volgende: Bedankt voor die online link naar WaaromJezus.. Dat klinkt wel intressant, die ga ik zeker even goed bekijken.. Thanks! Ere wie ere toekomst: Dagmar bedankt

Ook jij kunt vasten hoor Maar nu snap ik, denk ik, eindelijk wat je precies bedoelde te zeggen.... Toch weet ik niet of je direct kunt stellen dat mensen die overdag niet eten direct niet goed op God gericht kunnen zijn. Al vind ik het idee van de brasserijachtige taferelen na zonsondergang wel wat problematisch bij een dergelijke vorm. Dat riekt wel naar wat meer uiterlijk vertoon (tijdens daglicht laten zien hoe goed je kunt vasten), waar het niet op gericht zou moeten zijn.