HenkG

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 10:14:40 schreef mohamed het volgende: toen ze onder de zonde waren, (Rom 3,9) maar dat heeft Jezus veranderd, Die verandering wordt geenszins ontkend als we erkennen zondig te zijn, ofwel erkennen vanuit onszelf niet tot God te kunnen komen. Waarom zou Jezus ons anders die ene bede nog geleerd hebben? En dan je eigen aanhaling van de woorden "toen ze onder de zonde waren". Als je goed kunt lezen, heb ik daar al een en ander over gezegd... Daarbij heb ik dus niet ontkend dat er in Jezus geen verandering is, maar enkel erop gewezen dat

En hoe kun je die fouten ook wel duiden? Exact: zonden! "En vergeef ons onze ZONDEN"

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 08:27:24 schreef mohamed het volgende: Ik maak wel fouten hoor, (...)dus zondig ik niet meer. Ergens denk ik wel te snappen wat je bedoelt, Mohamed, maar met dergelijke zinnen draag je niet bepaald bij aan duidelijkheid In Christus (dus als we Hem aannemen en belijden) worden zonden ons niet meer aangerekend. Dat is iets anders als niet meer zondigen... Ik denk dat het verschil het beste tot uiting komt als we letten op een bepaalde formulering die Paulus op een gegeven moment gebruikt, namelijk "toen wij nog zondaars waren". In Chri

Quote: Op vrijdag 12 september 2008 02:09:26 schreef anastasia het volgende: ze zouden ook nog eens geen zondebesef kunnen hebben. Zonde!

Quote: Op dinsdag 09 september 2008 22:46:43 schreef Barbapapa het volgende: De boze geesten geloven ook een heleboel, maar dat alleen is niet genoeg Jak 2,19 Gij gelooft, dat God één is? Daaraan doet gij wèl, (maar) dat geloven de boze geesten ook en zij sidderen. Hoe de gelovige ten opzichte van God staat, zie ik meer als het volgende. Mat 22,37 Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. Geloven is, zoals ook uit de door Jezus uit de boeken van Mozes aangehaalde woorden blijkt

Quote: Op dinsdag 09 september 2008 07:20:49 schreef HenkG het volgende: Dat er naar oude paden verwezen wordt in de tekst waar je nu mee komt, maakt enkel duidelijk dat God terugwijst naar de kaders die Hij in het verleden al gesteld heeft, puur omdat Zijn leefkader er een is die al geldt vanaf de schepping. Dit oude pad bewandel ik nog steeds, Mohamed. Misschien toch maar eens een wat minder gekleurd brilletje opzetten

Quote: Op maandag 08 september 2008 23:14:17 schreef mohamed het volgende: [...] Jij zoekt eenheid in de toekomst en dat staat haaks op wat we in de Bijbel lezen: 'Zo zegt de HERE: Gaat staan aan de wegen, en ziet en vraagt naar de oude paden, waar toch de goede weg is, opdat gij die gaat en rust vindt voor uw ziel; maar zij zeggen: Wij willen die niet gaan.'(Jer 6,16) Leuk om er weer eens een tekst bij te plukken waar over oude paden gesproken wordt. Maar zegt dit werkelijk dat de eenheid niet in het nu gezocht moet worden? Je weigert duidelijk in te gaan op de dingen die

Maar Mohamed, door de offerdienst van Joden gelijk te stellen aan afgodendienst, zeg je dus dat het dienen van de God van Abraham, Izaäk en Jakob afgodendienst is. En daarmee zeg je dus eigenlijk dat het christendom ook een afgod dient, aangezien ze dezelfde God dienen als de Joden. Want dat christenen Jezus wel erkennen, maakt nog niet dat we ineens een andere God aanbidden. Dat is volgens mij wat Diakio je probeert helder te maken...

Onder het mom "Weest heilig, want ik ben heilig", val ik in elk geval onder de groep heiligen Of ik ook altijd zo inspirerend ben.....

Niet alleen de SVV komt bij het NBG vandaan, Mohamed. Blijkbaar zijn de meningen daar dus toch meer verdeeld dan jij wilt doen voorkomen.

Quote: Op maandag 08 september 2008 19:26:25 schreef mohamed het volgende: [...] HenkG, wat zou nu eigenlijk het probleem zijn als Jezus op Zijn apostelen doelde en niet de christenheid? De theologen van het Nederlands Bijbelgenootschap zijn het er over eens, waarom denk je dat jij het beter weet dan hen? Waar haal jij vandaan dat die theologen er precies in lezen wat jij erin wilt lezen? En waarom de bede om eenheid ook voor ons nog van belang? Opdat we ons werkelijk mogen inspannen om toch die eenheid na te streven, zoals God het bedoeld heeft. Zijn schepping is immers gebase

Jij bent eerder degene die iets niet begrijpt, Mohamed. Want jij verbindt de door mensen teweeggebrachte scheuringen aan het niet verhoren van het gebed van Jezus en zegt daarom dat dit gebed nooit op ons van toepassing kan zijn. Daarbij ga je ook nog eens niet in op de toch duidelijke verwijzingen in de door jou aangegeven verzen naar ons toe. Ook is het opmerkelijk dat je eerst nog stelt dat er geen eenheid te maken is van het hedendaagse christendom, om vervolgens te zeggen dat eenheid wel mogelijk is als we ons richten op dat wat Jezus en de apostelen geleerd hebben. Met dit laatste erke

Ik ken beide stromingen van binnen Taquo. En op zich zit er niet zozeer verschil in wat betreft die stromingen, maar is het eerder kerklidafhankelijk.... Er zijn kerkleden die strakker in de leer zitten dan de kerk als geheel

Dus toch.....gelukkig

@Mohamed Je leest ooke cht wat je wilt lezen he Diakio zegt niet dat Petrus en Johannes en de anderen geleerd waren vanwege hoge studies en zo. Hij zal vast de door jou aangedragen tekst wel kennen. Waar hij op doelt, is niet de kennis uit boeken, maar de kennis van het hart die de leerlingen opgedaan hebben tijdens hun rondtrekken met Jezus. Een betere leerschool hebben ze niet kunnen wensen. En ja, vanuit dat oogpunt gezien zijn zij wb het evangelie van Jezus geleerder dan anderen....alhoewel ze voor de buitenwereld gewoon die simpele ongeletterde vissers uit Galilea waren.

Quote: Op zondag 07 september 2008 14:18:40 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Jij legt die link zelf, en dat geef je door het woord 'indirect' te gebruiken al aan. Doopsel, Vormsel en Eucharistie als Sacrament horen in zekere mate bij elkaar: Door de doop wordt je ingelijfd in het lichaam van Christus, na je Eerste Communie krij je geestelijk voedsel, zodat je gezalfd kunt worden met de Heilige Geest bij je Vormsel. Afwassen doe je met water. Net zoals je jezelf wast met water (of water + zeep). Daarna ben je schoon (= vrij van zonden). Ik was me nooit met bloed, jij wel?

Quote: Op zondag 07 september 2008 14:12:30 schreef Taquoriaan het volgende: Nog maar een quote: [...] link Uit dat citaat vind ik de eerste opmerking over het niet zien van de noodzaak door protestanten toch behoorlijk kort door de bocht. Zeker de zgn redenatie die erop volgt is niet iets wat ik herken binnen de protestante kringen die ik ken. Geloof en werken, woord en daad gaan hand in hand. Zo is het ook met de sacramenten. Voor protestanten gelden sacramenten gewoon als uitingen van dankbaarheid voor wat God de mens geeft in Jezus. In die zin behoren ze ook tot de hei

Quote: Op zondag 07 september 2008 14:11:07 schreef Aimé het volgende: De woorden van de apostel Paulus aan de Korinthiërs dat kinderen wegens een gelovige ouder „heilig†zijn, bewijzen niet dat baby’s gedoopt werden, maar veeleer het tegendeel. Minderjarige kinderen die te jong zijn om zo’n beslissing te kunnen nemen, komen tot op zekere hoogte onder de verdienste van de gelovige ouder; zij kunnen niet door het zogenoemde sacrament van de doop een of andere speciale verdienste overgedragen krijgen. Indien het juist zou zijn dat baby’s werden gedoopt, dan zouden zij niet op d

Quote: Op zondag 07 september 2008 14:05:38 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Wat ik net al zei: de protestantse doopleer zegt dat de doop in zichzelf niets doet. Omdat een sacrament -volgens protestanten- in zichzelf niets doet. Je zonden worden niet daadwerkelijk vergeven door de doop. De Doop is geen werktuig van genade in de protestantse leer. Het Doopsel is dat wel in de katholieke leer. De zondevergevende genade van God wordt doorgegeven in het Doopsel. Maar dat heb ik volgens mij nu al twee keer uitgelegd. Wat is het precies wat daarin niet duidelijk is, misschien sla

Vanuit je eigen uitleg nog steeds de vraag, want daaruit leid ik nog steeds af dat het water net als het brood en wijn een belichaming is van lichaam danwel bloed van Jezus. Maar als ik dan de KKK lees, moet ik eerlijk zeggen dat ik echt het verschil niet zie met de protestantse doopleer.

@Aime De Verbondsdoop gaat nadrukkelijk uit van het startpunt bij God, waarbij de mens zijn verANTWOORDelijkheid nadien mag vormgeven. En dat startpunt van God is er al bij het eerste begin van een mensenleven. Zodoende mogen kinderen al dat Verbond binnengedragen worden door middel van het zekerheidsteken dat God aan dat Verbond gekoppeld heeft. En als ze zover zijn, mogen ze zelf hun antwoord daarop geven door de relatie met God te aanvaarden en volop in te gaan.

Quote: Op zondag 07 september 2008 13:25:14 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Ik heb mijn stukje nog eens drie keer doorgelezen, maar ik snap niet hoe/waar jij ziet staan dat ik zeg dat het bloed van Jezus aanwezig is in de gedaante van water? De transsubstantia geldt immers alleen voor de Eucharistie? Hoe kan anders het Doopsel zelf de afwassing zijn, zoals je hebt uitgelegd?

Quote: Op zaterdag 06 september 2008 17:34:20 schreef Dostojevski het volgende: In jaren dan. Truman '45-'53 Kennedy '61-'63 Johnson '63-'69 Carter '77-'81 Clinton '93-'01 Totaal 28 jaar Eisenhower '53-'61 Nixon '69-'74 Ford '74-'77 Reagan '81-'89 Bush sr '89-'93 Bush jr '01-'09 Totaal 36 jaar. Ook leuk is idd om de trendbreuk die diakio aangeeft te nemen. Dan valt het juist duidelijk in het voordeel van de Democraten uit, want dan moet je ook Roosevelt meerekenen. Dan zijn er 6 Democraten verkozen voor in totaal 40 jaar, tegen 5 verkozen Republ

Quote: Op zondag 07 september 2008 09:52:10 schreef Aimé het volgende: Met het oog op het feit dat ’het horen van het woord’, ’het van harte aanvaarden van het woord’ en het tonen van „berouw†aan de waterdoop voorafgaan en dat de doop een ernstige beslissing van de zijde van de betrokken persoon vereist.Kan men het dan nog hebben over het dopen van baby's? Met het oog op het feit dat jij veronderstellingen tot feiten bombardeert en dat dit een ernstige vertekening van de werkelijkheid is, kan men dan nog serieus ingaan op jouw vraag?

Quote: Op zondag 07 september 2008 10:47:46 schreef mohamed het volgende: dus ook dat de Vader Zijn Zoon in deze niet verhoord heeft toen Hij Hem bad om eenheid. Waaruit zou dan blijken dat God niet verhoord heeft? Is God niet juist nog steeds werkzaam in de harten van mensen om hen samen een te maken? Dat wij mensen blijkbaar eerder onze eigen richtingen gaan en zorgen voor verdeeldheid zegt niet echt iets over God of verhoring van het gebed van Jezus. Je trekt weer eens conclusies die ongefundeerd zijn.