HenkG

De dood als zijnde ons afscheid van het hier en nu is zeer zeker een positief te benaderen iets. De dood is voor een christen immers de doorgang naar het eeuwige leven De tekst "loon op de zonde is de dood" heeft in mijn beleving echter niets te maken met de dood als afscheid van het hier en nu, maar met de geestelijke, definitieve afscheiding van God. Wie volhardt in zonde, zal uiteindelijk een toekomst zonder God tegemoet gaan.

Argumenten voor en tegen blijven zowel wb schepping als evolutie allemaal gebaseerd op geloofsaannames. Daarbij merkt Pascal al terecht op dat er geen directe tegenstelling in schepping en evolutie hoeft te zitten. Misschien een aardige wending voor het werkstuk

Quote: Op dinsdag 11 november 2008 20:55:00 schreef P. Strootman het volgende: De christelijke godsdienst heeft het Woord dat vlees geworden is (Johannes 1.1-5), historisch begrensd tot een tijdperk van ongeveer tweeduizend jaar, door van de Logos de méns Jezus te maken. Wat de apostel echter beschrijft, vond plaats in den beginne en niet pas tweeduizend jaar geleden. Dat laatste gelooft het hele christendom. U karikaturiseert het christendom weer eens door in het eerste stukje te doen alsof het christendom de jaren voor de geboorte van Jezus niet erkent. En ja die kari

Quote: Op donderdag 13 november 2008 20:46:07 schreef Olorin het volgende: Een doeltreffend rijtje, al snap ik ze aan de andere kant ook niet helemaal. Sommige zaken ontbreken, maar die vallen uiteindelijk wel weer onder bepaalde zonden in dit rijtje. Terwijl andere zonden in dit rijtje best gebundeld kunnen worden tot één. Allen tezamen bundelen tot MAGNUM MAGNUM CULPA dan wel te verstaan

Quote: Op woensdag 12 november 2008 12:41:17 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Die persoon kan geen goede werken doen. Is dat zo? Quote: Romeinen 2 11 Want bij God is geen aanzien des persoons. 12 Immers, wie buiten de Wet heeft gezondigd, zal ook verloren gaan buiten de Wet; en wie gezondigd heeft onder de Wet, zal worden geoordeeld volgens de Wet. 13 Want niet zij, die de Wet horen, zijn rechtvaardig voor God; maar zij, die de Wet volbrengen, zullen gerechtvaardigd worden. 14 Welnu, wanneer de heidenen, die de Wet niet bezitten, natuurlijkerwijze de

Quote: Op woensdag 05 november 2008 19:13:14 schreef de vegaloog het volgende: Dit is mij nooit uitgelegd als zijnde 'DS-leer'. Ik heb ooit uitgelegd gekregen, dat die leer betekent, dat een groep van meet af aan voorbestemd is voor de hemel, en een andere groep van meet af aan voorbestemd is daar nooit te mogen komen. Hoor ik bij de laatste groep, dan zou ik dus nóg zo mijn best kunnen doen, ik kom er nóóit in, terwijl de eerste de beste aso binnenmag, omdat hij nu eenmaal voorbestemd is. Jehovah's Getuigen schijnen te weten wie op de lijst staat; het zijn volgens hen precies 144.00

Voor mij is er geen angst wb de uitverkiezing. Die zou er denk ik wel zijn als je uitgaat van een uitverkiezing die gebaseerd is op het idee van een prullenbak waaruit God willekeurig een aantal papierproppen haalt. Maar dat is niet wat de uitverkiezing werkelijk inhoudt als we de Bijbel bekijken. In het Evangelie wordt uitverkiezing naar mijn idee duidelijk als het blijvende aanbod van Gods uitgestrekte arm en hand aan de mensen die allen weg dreigen te zakken in het levensmoeras. Ieder mens heeft gelegenheid die hand, die arm vast te grijpen en stevig aan te klampen, zodat God je eruit k

God is inderdaad de enige echte God. Hij is uniek. Dat zegt niets over de Drieëenheid, ook niet in ontkennende zin. Als ik zeg dat de Iceland Bank de enige was met een spaarrente van boven de 5%, dan zegt dat niets over het wezen van de bank. Want die bank kan dan nog steeds bestaan uit meerdere afdelingen.

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 19:55:52 schreef Donnie het volgende: Rassen bestaan niet bij mensen. Als dat zo zou zijn, hebben we een aardige discrepantie in onze Nederlandse wet, waarin een verbod geldt op het kwetsend onderscheid maken op basis van ras. Quote: 'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras , geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.' Wellicht gebruik jij een andere definitie dan vele anderen. Zie oo

Ik probeer nog steeds wat lijn te ontdekken in je redenatie. Er blijven wat haken en ogen aan zitten naar mijn idee. Quote: Op dinsdag 23 september 2008 23:04:58 schreef mohamed het volgende: [...] Dat denk ik niet, maar voor mijn stelling doet het er niet toe, want Adam was alleen in Eden toen God hem het gebod oplegde. In Eden waren ook nog geen dieren, zie Genesis 2,16-20. (...) Nogmaals, er waren nog geen dieren geschapen in Eden, lees Genesis 2 nogmaals, dus de slang had het niet kunnen horen. (...) Het doet er voor mijn stelling niet toe, want Adam was alleen

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:43:00 schreef mohamed het volgende: [...] Omdat hij het gebod overtrad! Daarmee wordt hij niet meteen duivel, maar doet hij iets wat uit de boze is. Toch blijft over hem gezegd worden dat hij zoon van god is in het eerdergenoemde geslachtsregister en lees ik nog steeds 4 personages in het verhaal van Genesis 3: Adam, Eva, God en de slang/Satan. Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:43:00 schreef mohamed het volgende: [...] Wat moeten we dan met dit vers? Job 31,33 Â Â Â Â Â Â Zo ik, gelijk Adam, mijn overtred

Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:28:33 schreef mohamed het volgende: [...] Adam wordt in het geslachtsregister de zoon van God genoemd omdat God hem geschapen heeft, niet vanwege zijn gedrag. Waarom zou hij dan wel ineens duivel worden vanwege zijn gedrag? Quote: Op dinsdag 23 september 2008 00:28:33 schreef mohamed het volgende: [...] Niet als je het NT erbij pakt, waar we het volgende lezen: 1 Tim 2,14 Â Â Â Â Â Â En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest. Waarom werd Adam niet verleid te

Of je het nu meteen koeienstront moet noemen.... Niet eens zijn met dingen, oke. Maar beetje respectvoller verwoorden is dan wel op zijn plaats, dunkt me.

Quote: Op maandag 22 september 2008 22:01:54 schreef mohamed het volgende: [...] Nou, dat geslachtsregister zegt niet dat Adam ook Gods zoon is gebleven, want we lezen over de duivel dat deze niet staande bleef in waarheid. Lijkt me geen enkel probleem op te leveren. Maar het is wel heel frappant dat dus eeuwen na Adam, hij nog steeds zoon van God genoemd wordt. Dit kun je niet zomaar ontkrachten door eerst een aanname te doen dat Adam=satan, wat je in bovenstaande dus wel even doet. Klein dilemma nog met Adam=slang. Want nadat de slang Eva verleid heeft, staat er toch duid

Als wij onze gedachten laten leiden door verkeerde motieven, kunnen wij ook uit de boze genoemd worden. In die zin lijkt het wat vergezocht, zeker als je dan dat geslachtsregister ernaast legt....

Niet (enkel) de joden onder het oude verbond zijn nakomelingen van Abraham! Quote: Galaten 3 7 Gij bemerkt dus, dat zij, die uit het geloof zijn, kinderen van Abraham zijn.

Is er een reden om aan te nemen dat hij, net als al die anderen uit het register in Genesis 5 (waar vegaloog al naar verwijst), niet gered zal worden? Wellicht dat, als je toch op zoek gaat naar 'bewijs', het geslachtsregister in Lucas 3 te zien is als een soort vingerwijzing wat betreft Adam: Quote: Lucas3 38 de zoon van Enos, de zoon van Set, de zoon van Adam, de zoon van God . Die laatste duiding wordt niet zomaar gebruikt voor iemand....

Ik ben niet zo van teksteplukkerij, Mohamed. Ik bekijk teksten liever vanuit het geheel van de Bijbel. Een kind moet nog groeien in allerlei opzichten, maar mag zich wel zeker weten van het leven als mens. Hij is al overgegaan naar dat leven als mens, ook al heeft hij nog veel te leren. Zo hebben wij dankzij Jezus het recht op het eeuwige leven al verworven, zijn we al overgegaan in dat eeuwige leven, alleen nog wel vanuit de groeifase, de leerschool waar we ons in het hier en nu in bevinden. Een ander voorbeeld wat betreft het eeuwige leven dat ook iets kan verduidelijken (let wel geen van

Daar reageer ik juist op in het door jou geciteerde gedeelte. Net als het opgroeien van een kind een proces is, zo is ook dat overgaan van het een in het ander een proces. Ik was in de veronderstelling dat die eerdere link naar het worden als een kind wel duidelijk was. Sorry, als dit niet zo was. Maar dat wat ik stel in het deel wat jij citeert is dus niet in tegenspraak met de tekst uit Johannes 5 waar je naar verwijst.

'Alle mensen gered of eeuwig lijden' op GKV-forum Inderdaad maar even de link naar dat andere forum, waar ik eerst al even was gaan kopiëren vanuit mijn eerste reacties hier, aangezien Ivar daar ook deze discussie net geopend had. Om toch niet direct de discussie hier stil te leggen toch nog even een reactie van mij die ik daar al plaatste. De strijdigheid is er nog steeds niet wat mij betreft: God wil als schepper van al het leven graag ieder behouden; de mens kiest zelf tegen God; God komt de mens tegemoet door Jezus en Zijn Geest; ieder die Jezus aanneemt en zo Zijn Geest in zi

Leuk om direct weer andere teksten erbij te slapen zonder ook maar in te gaan op de opmerkingen over de andere teksten. Maar goed, ook hier geen probleem. Er staat immers "in het bijzonder". Deze tekst geeft aan: dat God de WENS heeft om alle mensen bij Zich te houden, wat logisch is, aangezien ze allen Zijn schepsel zijn; dat God in het bijzonder hen redt die Zich trouw tot Hem keren. Voor je weer een tekst ergens wegplukt die jouw vermeende tegenstelling zou helpen twee tips: ga eerst eens in op de opmerkingen van iemand anders bij de teksten zoals je die al geplaatst hebt; onde

Er is nog wel onderscheid in lichamelijke en geestelijk dood, Mohamed. Naar het aardse lichaam sterven mensen nog steeds. En wat dat geestelijke betreft wil ik nogmaals herhalen wat ik hiervoor al zei "een kind is nu eenmaal niet direct volwassene". Doordat we nog deel hebben aan dit aardse bestaan, worden we nog dagelijks meegezogen en sterven ahw nog steeds een stukje. Alleen we mogen in Jezus daarop ook steeds weer opstaan tot het nieuwe leven door Zijn Geest, steeds meer toegroeiend naar Hem. Zo zijn we levende bouwstenen van Zijn huis.

Het is maar net hoe je de teksten die je bij het eerste kopje aanhaalt wilt lezen. Want er staat bijvoorbeeld al dat "in de naam van Jezus" ieder zich zou buigen "door de Geest van God". Dit impliceert direct dat niet zondermeer alle mensen behouden zullen worden, wat jij er wel in lijkt te willen lezen. Er staat juist dat mensen die Zich openstellen voor Jezus en Zijn Geest de weg van behoud gevonden hebben. En dan is ook het tweede stukje, eeuwige straf voor bepaalde mensen, niet zo vreemd meer...

Met Hem gekruisigd? Ja! Maar al verdwenen? Nee: zie de wereld vol ellende om je heen, waar je ook nog geregeld in meegezogen wordt. Het aantrekken van de nieuwe mens is een proces waar we ons middenin begeven. Een aardige in dit verband is de oproep van Jezus te worden als een kind. Hierin ligt vooral het vertrouwen centraal dat een kind in zijn ouders heeft, maar tegelijk geeft het aan dat we moeten waken voor gearriveerdheid, want een kind is nu eenmaal niet direct volwassene.

oude ik=oude, van God afgeweken mens