HenkG

Quote: Mattheüs 19 16 ¶ En zie, daar trad iemand op Hem toe, die tot Hem sprak: Goede Meester, wat goeds moet ik doen om het eeuwige leven te verkrijgen? 17 Hij zeide hem: Waarom vraagt ge Mij naar het goede; Eén is er goed. Wilt ge dus het leven binnengaan, onderhoud dan de geboden. 18 Hij zei Hem: Welke? En Jesus sprak: Gij zult niet doden; gij zult geen overspel doen; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven; 19 eer uw vader en moeder; heb uw naaste lief als uzelf. 20 De jonge man zeide tot Hem: Dat alles heb ik onderhouden; wat ontbreekt me

Joden en christenen plaatsen de mens heel duidelijk in zijn context, namelijk als schepsel van God tussen de andere schepselen. In de uitwerking hiervan is inderdaad niet direct sprake van hooghouden van zelfbeeld, behalve dan in het samenvattende tweede liefdesgebod. Elders komen dingen tegen als: 'jezelf verloochenen' en 'de ander uitnemender achten dan jezelf'. Dit zijn geen oproepen om jezelf te vergeten. Maar het zet de mens precies neer waar hij staat: onder God en naast de andere mensen. Zo moeten we dan ook in het leven staan. Indirect betekent dit natuurlijk wel dat we onszelf op waar

't Is altijd wel weer een beetje een raadsel deze tekst. Je zou, de relatie leggend met de verloren zoon, kunnen zeggen dat deze eerst van huis uit grootgebracht is, zich afkeert en dan dus voor de eerste keer echt tot de vader komt. Dus dan is vers 5 niet direct an de orde. Een andere manier van belichten is de uitdrukking "worden bekeerd" in vers 5. De vader heeft er alles aan gedaan om zijn zoon in het licht te houden. Toch heeft de zoon anders willen kiezen, waarvan hij zelf terugkeert na enige tijd. Maar, ik heb geen kant-en-klaar, 100%-tevredenheidsantwoord. Hier ben ik voor mezelf

Heb je mij iets anders horen zeggen dan?

@Emilio, het gaat niet om die 'eisen', want zoals gezegd kan ik me in de gedachtengang van hem niet vinden, maar moet ik hem op dit moment (en tja deze reactie is er eigenlijk ook alweer een voorbeeld van) gelijk geven als hij aangeeft dat er niet goed gelezen wordt wat hij schrijft. En dan is het even niet van belang dat dat ook al het probleem is dat we bij hemzelf hebben aangegeven. Er is hem in de laatste reacties echt een en ander in de mond gelegd wat hij niet gesproken heeft. Maar zullen we dan nu maar weer...... PUNT

Eline, op zich snap ik je contextverhaal. Maar dan ga je er min of meer van uit dat de woorden die Jezus spreekt nieuw zouden zijn. Als je dezelfde geschiedenis in het Evangelie naar Marcus opzoekt (hoofdstuk 12), dan keurt de schriftgeleerde de woorden van Jezus goed door ze te bevestigen. Hij kende deze woorden dus al. Dat is iets wat door velen vergeten wordt. Zie Quote: Leviticus 19 18 Gij zult niet wraakzuchtig en haatdragend zijn tegenover de kinderen van uw volk, maar uw naaste liefhebben als uzelf: Ik ben de HERE.

En zo blijven we in hokjes denken, terwijl we toch allen christen zijn?!

De reincarnatie van Elia in Johannes lijkt me verder gezocht Hernan. Hier is gewoon sprake van een vergelijking.

Dus je bid wel tot de Heilige Geest? Eerder gaf je toch aan dit niet te doen? Ik ben een protestants christen (om maar weer even mee te doen aan dat ellendige hokjesgedoe) en bid inderdaad tto God, Vader, Zoon en Geest. En ja de Personen binnen de Ene godheid worden daarbij ook zelfstandig aangesproken.

Kijk aan geweldig. De erkenning dat wij ook profeten zijn is nu gegeven. Dus Mohammed was niet de laatste

Hij deed daarmee dus hetzelfde als wat wij hier nu doen: woorden van God herhalen Mattheüs 7:12

Quote: Op vrijdag 13 april 2007 10:25:06 schreef Michiel het volgende: Die (protestantse) exegese is helemaal zo gek nog niet... Zo zie je maar weer dat dat hokjesdenken niet nodig is. Het staat los van protestants of rooms of evangelisch zijn, want het is puur aanhalen van de Bijbel in zijn gehele context. En daarmee is het eigenlijk dus geen exegese, maar een vertellen wat er letterlijk in de Bijbel staat zoals we die allemaal kunnen lezen en dan de verbanden ertussen aanleggen.

Ben nog eens verder gaan lezen in het Evangelie naar de beschrijving van Johannes, die niet voor niets de liefdesapostel wordt genoemd Quote: Johannes 15 4 Blijft in Mij, en Ik blijf in u. Zoals de rank uit zichzelf geen vrucht kan dragen, maar alleen wanneer ze aan de wijnstok blijft, zo kunt ook gij het niet, wanneer gij niet blijft in Mij. 5 Ik ben de wijnstok, gij zijt de ranken. Wie in Mij blijft, en Ik in hem, hij draagt rijke vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen. 6 Zo iemand in Mij niet blijft, dan wordt hij weggeworpen als de rank, en verdort; men raapt

De exegese is eigenlijk een nadere uitleg obv de combinatie van de twee geboden: God liefhebben boven alles; je naaste als jezelf. Als je God namelijk boven alles liefhebt, kan het niet anders dan dat je ook van jezelf houdt als schepsel van Hem en daarmee ook van je naaste als zijnde medeschepsel. De basis ligt dus in de liefde tot God. Een en ander wordt door Johannes genoemd in Quote: Johannes 13 34 Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefhebt; gelijk Ik u liefgehad heb, dat gij ook elkander liefhebt. 35 Hieraan zullen allen weten, dat gij discipelen van Mi

Even off-topic door De pil waar je over spreekt is een voorbehoedsmiddel en geen morning-afterpil. Het verschil? De eerste heeft geen abortuswerking, maar een preventieve werking. De tweede is de abortuspil. Het dilemma dat je schetst is in die zin niet aan de orde bij jou, want doorslikken of stoppen heeft geen dodende invloed. Wel zou het zo kunnen zijn dat bij het direct stoppen de kans op bevruchting iets groter wordt, aangezien je dan de preventie wegneemt en zaad 24 uur 'vers' in je lichaam schijnt te blijven.

Vooral heel veel langs-elkaar-heen-communiceermomenten. Ik ben het in de gedachtengang van Piet niet eens, maar moet hem in de laatste reacties wel gelijk geven dat er een aantal mensen er nu wel even heel slordig met zijn reacties omgegaan wordt en niet goed gelezen wordt wat hij schrijft. Het gedeelte "Laat Paulus maar" is als je het goed leest in zijn originele reactie geen uitspraak van hemzelf maar een weergave van hoe hij vindt dat wij op hem reageren. Door dit nu in zijn mond te leggen als zou hij het gezegd hebben, wordt dezelfde valkuil betreden waar we juist Piet al een aantal male

@Hugo Ik mis toch de belangrijkste Bron: Gods Woord Die staat hier in de vrijgemaakte kerk toch echt bovenaan

Quote: Op maandag 09 april 2007 20:33:27 schreef P. Strootman het volgende: Wie dit tegenspreekt is ziende blind! Ken je het verhaal van die blinde die tegen iemand anders aanbotst en dan roept: "he blinde, kun je niet uitkijken waar je loopt" Moge God ons allen ziende doen zijn!

Mag ik een brood? Maar wel met nootjes hoor, anders is het geen brood

Of mensen zijn gewoon moe van de erg eenzijdige benadering die hen steeds bij herhaling voorgeschoteld wordt ondanks opmerking van de afzender niet meer verder te zullen gaan...... En het is overduidelijk dat alles wat gezegd kan worden met de bestaande informatie reeds vele malen gezegd is, dus als er werkelijk geen nieuwe informatie meer komt, voeg dan werkelijk de daad bij het woord en stop! Je wilt nu koste wat kost je eigen verhaal steeds door blijven drukken, ondanks alle dingen die reeds gezegd zijn om duidelijk te maken dat de Bijbel anders gelezen dient te worden. Als je daar echt

Het graf is leeg! God komt Zijn afspraak na! Nieuw leven, ons gegeven! In de opstandingskracht van Jezus mogen we delen in Zijn Geest!

Da's nog eens een Paasverhaal Opstanding tot nieuw leven is mogelijk! Openstaan voor God en anderen, daar gaat het om, en dan mag je zegening in je leven gaan zien. Ga met God, dan ga je goed!

Quote: Op maandag 02 april 2007 23:53:11 schreef KennethB het volgende: [...] Ja, je hoeft niet "behoed" te worden voor Gods zegen en net zo min is het aan ons om deze te plannen. Zou het niet zo kunnen zijn dat God ons hierin een eigen verantwoordelijkheid heeft gegeven om hier op een correcte manier mee om te gaan. Hij heeft niet gevraagd om maar in Hem te geloven en achterover te leunen. Of anders gezegd, om wat meer in de materie te blijven: we worden wel geacht er zelf iets voor te doen om kinderen te krijgen. God zal ons hierop bevragen als we voor Zijn troon komen.

Willen vanuit overtuiging niet? Het is maar net hoe de toonzetting in die zin is. Zelfs als het een overtuiging van die mensen is om geen eigen kinderen op de wereld te zetten omdat er al sprake is van overbevolking, wie zegt mij dan dat dat puur vanuit hun zelf gedacht is en niet vanuit het Hogere?

En als God nu eens juist jullie gezin heeft uitgekozen om niet tot die ene gezegende uitdrukking te komen maar tot een andere?