Sanne69

Feit is echter wel dat we de uitspraak van die naam al niet eens weten, dat die naam binnen het jodendom ook enkel tijdens de verzoeningsdag in de tempel door de hogepriester werd uitgesproken en dat die naam eigenlijk onlosmakelijk verbonden was met de joodse offercultus.

Als dat echt zo was, waarom gebruikten de Bijbelschrijvers dan veelvuldig de goddelijke naam? En is de goddelijke naam in heel veel persoonsnamen gebruikt? Door de hele Bijbel heen zie je de aanmoediging om de naam te gebruiken. In Jesaja 12:4 staat bijvoorbeeld: "En op die dag zult gij stellig zeggen: Dankt Jehovah. Roept zijn Naam aan. Maakt onder de volken zijn handelingen bekend. Vermeldt dat zijn naam hoog verheven is".

Ook in het NT wordt die Godsnaam niet meer gebruikt, al hebben Jehovah's Getuigen die naam er wel weer ingevoegd.

Het klopt dat de volledigste handschriften van de Griekse Septuaginta die nu bekend zijn, het gebruik volgen om JHWH te vervangen door "Kurios" of "Theos". Maar deze handschriften gaan niet eerder terug dan de vierde en vijfde eeuw na Chr. Er zijn oudere handschriften, waarvan alleen fragmenten bestaan, die wel de goddelijke naam bevatten.

In mijn post van 8 maart 14.05 heb ik uitgelegd waarom we kunnen aannemen dat bijvoorbeeld in Lukas 4:18,19 de goddelijke naam hoort te staan.

Waar zijn deze mensen en die kinderen dan die voor de tijd van Jezus op aarde stierven ?

Die rusten in het graf (Hebr: Sjeool; Grieks: Hades). Degenen die zijn gestorven, zijn zich van niets bewust. Dat staat in Prediker 9:5,6,10. Jezus vergeleek de dood dan ook met slapen. Toen zijn vriend Lazarus was overleden zei hij: "ik ga erheen om hem uit de slaap te wekken". - Johannes 11:11. En over de doden in het algemeen die rusten in het graf, zei Jezus ook dat er een uur zou komen dat ze een opstanding zouden krijgen. - Johannes 5:28,29.

Dat zie je in het O.T. Jezus zei het niet, die leerde Zijn discipelen bidden met onze Vader. Maar wel dat je tot de Vader bidt in Zijn Naam: Jezus.

Jezus zei inderdaad dat niemand tot de Vader komt dan door bemiddeling van hem. Hij leerde dus dat wij in Jezus naam moeten bidden. Jezus is onze middelaar. Maar wat je ook zegt: tot de Vader. Jezus leerde ons bidden: Onze Vader in de hemel, Uw Naam worde geheiligd". Hij zei niet: mijn naam worde geheiligd.

Verder ga ik mezelf niet vergelijken met iemand als David, of andere Bijbelpersonen.

Waarom niet? De verslagen uit de Bijbel zijn toch voor ons als voorbeeld of als waarschuwing?

De betekenis hiervan is , " de grote oogst komt nog .Het is nu nog geen zomer .Maar straks op de grote dag dat Jezus terug komt . Dan zal zullen allen die in Christus zijn , opstaan en krijgen een hemels lichaam om met Hem naar de hemel te gaan .

Christus is de eersteling en zij die in Christus zijn ,volgelingen .( NT )

Deze tekst kan je pas begrijpen vanuit het OT , Christus was de Eersteling , Hij was de 1e die uit het graf opstond .

Jezus was natuurlijk niet echt de eerste die een opstanding uit de doden kreeg. Hij had namelijk zelf een aantal personen opgewekt. Zijn vriend Lazarus bijvoorbeeld. En ook in het OT lees je over een paar personen die een opstanding hebben gekregen. Toch was Jezus opstanding anders. Jezus was de eerste persoon die werd gedoopt in "water en geest". En dat is een vereiste om naar de hemel te gaan. - Zie Johannes 3:3-5 en 1 Petrus 1:3,4. Jezus was dus de eerste die een hemelse opstanding kreeg.

En door Jezus dood en opstanding, werd het ook voor anderen mogelijk om deze hemelse opstanding te ontvangen. Want toen Jezus in de hemel was, zond hij de heilige geest. Met Pinksteren na Jezus dood zie je dat de eerste christenen de heilige geest ontvingen. Zij zijn ook "zekere eerstelingen". Maar personen die voor deze tijd zijn overleden, hebben deze doop in "water en geest" niet ontvangen, ook de genoemde kinderen die zijn vermoord niet. Dat wil niet zeggen dat er geen hoop is. Zij zullen als Jezus regeert, een opstanding op aarde krijgen. Ook een prachtig vooruitzicht!

Tot die tijd gebruik ik liever "God" of "Vader" of "Heer" of "Christus" enz.

Waarom gebruikten de aanbidders van God, zoals David, dan wel Gods naam?

Ik wil u niet bevelen maar kijk eens op : jeshua.nl en dan onder " Wie is de Heilige Geest ? De Heilige Geest was er altijd ,, want de Heilige Geest is God ,, de 3 eenheid , God /Jezus / Heilige Geest is 1 persoon .

Dit topic gaat niet over de drie-eenheid. Ik geloof dat Jezus de Zoon van God is en al leefde in de hemel voordat hij naar de aarde kwam. Jezus zei immers over zichzelf: "Voor Abraham tot bestaan kwam, was ik er al". Toch lezen we ook in 1 Korinthiers 15:20-23 dat Jezus "de eersteling" wordt genoemd. Enig idee waarom dit zo is?

Ik ken God niet goed genoeg om Hem bij zijn voornaam te noemen.

Wanneer is dan het moment om hem bij de naam te noemen? Wanneer kennen we God goed genoeg? We krijgen de uitnodiging hem bij de naam te noemen. Dat is een voorrecht. We zouden toch net als David de wens moeten hebben, zoals hij het verwoord in Psalm 34: 3:" O, maakt met mij Jehovah groot, En laten wij te zamen zijn naam verhogen."

Een andere schrijver van de Psalmen, Asaf, werd er erg verdrietig van dat Gods naam niet geëerd werd. Hij schreef in Psalm 74:10,18: "Hoe lang, o God, zal de tegenstander blijven smaden? Zal de vijand uw naam voor eeuwig met minachting blijven bejegenen?" "Denk hieraan: Het is de vijand die heeft gesmaad, o Jehovah, En een volk zonder verstand heeft uw naam met minachting bejegend".

Er is niets nieuws onder de zon; ook nu nog wordt Gods naam met minachting bejegend en is zonder pardon uit veel vertalingen geschrapt. Toen Jezus op aarde was maakte hij Gods naam bekend. In gebed tot zijn Vader zegt hij: "Ik heb uw naam openbaar gemaakt aan de mensen .." Hij heeft het over "uw naam". Hij zei niet: "mijn naam". Toen Jezus dus in Lukas 4:18,19 een aanhaling deed uit Jesaja 61:1,2, zei hij niet : "De Geest des Heren HEREN is op mij"- NBG-, maar zei hij gewoon de "Heer Jehovah".

Wij kunnen net als David en Jezus Gods naam eren door hem te gebruiken!

Op deze kinderen, die onschuldig zijn gedood omwille van Jezus, de pasgeboren Koning der Joden, wordt toegepast wat in de Openbaring van Johannes staat over de christenen uit de begintijd, die trouw zijn gebleven in de vervolging en voor altijd met de Heer verenigd zijn in het Rijk, namelijk: “Zij zijn vrijgekocht als de eerstelingen van de mensheid voor God en het Lam. In hun mond is geen leugen gevonden: zij zijn zonder smet†(Apok. 14, 4-5). Door God voorbestemd om door hun dood te getuigen van de in Bethlehem geboren Messias, zijn deze Joodse kinderen gerechtvaardigd en verheerlijkt door het mysterie van Hem, die gekomen is om zijn leven te geven als losprijs voor velen.

Deze kinderen stierven voordat met Pinksteren na Jezus dood de heilige geest werd uitgestort. Het Pinksterfeest was een feest van de eerste rijpe vruchten. De eerste christenen die vanaf Pinksteren na Jezus dood met de heilige geest werden gezalfd, zijn "zekere eerstelingen". Zie Jakobus 1:18. Er staat "zekere eerstelingen", want Jezus zelf was de eersteling. - Zie 1 Korinthiers 15:23. Zijn opstanding was op 16 Nisan, de dag waarop de eerste schoof gerst werd aangeboden.

De brieven van Petrus zijn bestemd voor de gemeenten die bestonden uit chritenen die vroeger heidenen waren .

Het belangrijkste thema in de brief : volhouden als het tegenzit .

deze brief is een bemoediging , ondanks het lijden , vervolgt voor je geloof , uitgestoten , hou vol want uiteindelijk zal je het eeuwige leven ontvangen .

de brief begint met lofprijzing , daarna volgt een oproep om te leven volgens Gods wil.

Dat hoort bij het nieuwe leven dat je hebt gekregen door je geloof .

Als je de Here Jezus hebt aangenomen hoort je bij het uitverkoren geslacht , een koninkrijk van priesters ( betekenis daarvan is : alle christenen vormen 1 koninkrijk en als priester op deze aarde moet je getuigen van Hem tegen mensen die het horen willen ) , een heilige natie ( 1 volk ) een volk dat God zich verworven ( uitgekozen ) heeft om de grote daden te verkondigen van hem die u uit de duisternis ( als heiden ) heeft geroepen naar Zijn wonderbaarlijk licht ( Nu christen ) , Eens was u geen volk ( toen je heiden was ) , nu bent u Godsvolk .( nu je in christus bent ).

.

Die belofte om een koninkrijk van koningen en priesters te zijn, was eerst tot de Joden gericht. Vergelijk deze tekst in Petrus maar met Exodus 19:5,6. Als Petrus schrijft aan christenen met inderdaad een heidense achtergrond, zie je dat ook zij het voorrecht hebben gekregen om een koning-priester te worden. Nu was in Israël niet iedereen een koning / priester. Deze werden door God aangesteld. Wat is een koning als er geen onderdanen zijn? En wat is een priester? Hij is toch een middelaar tussen God en mensen.

Nu schrijft Paulus aan de Hebreeën dat deze priesterdienst een "voorafbeelding en een schaduw van de hemelse dingen" zijn. - Hebreeën 8:5.

De 144.000 zijn van de "aarde gekocht" en zullen samen met Jezus als koningen en priesters in de hemel dienen. En zij zullen "over de aarde regeren" - Openbaring 5:9,10. De mensheid zal geregeerd moeten worden door een regering die mensen tot volmaaktheid kan brengen.

Toen Paulus bijvoorbeeld ook schreef over de getrouwe aanbidders uit de oudheid, zei hij over hen: "En toch hebben al dezen, ofschoon er door hun geloof getuigenis ten aanzien van hen werd afgelegd, de vervulling van de belofte niet verkregen, daar God iets beters voor ons voorzag, opdat zij zonder ons niet tot volmaaktheid gebracht zouden worden". - Hebreeën 11:39,40.

Deze getrouwe aanbidders slapen nog in de dood. Ze hebben hun belofte nog niet gekregen. Maar wanneer Gods koninkrijk vanuit de hemel gaat regeren (Jezus met de 144.000) zullen zij een opstanding krijgen en door deze nieuwe regering tot volmaaktheid worden gebracht.

Voor wie gaven ze hun leven dan deze baby's ?

Daarom wonen ze nu al in het dodenrijk en kennen ze Jezus , en straks zijn zij die 144.000 die met Jezus mogen regeren omdat ze toen zonder dat ze het wisten hun leven gaven aan Hem , zonder dat God dat had gevraagd .( en gedood door Herodus , die niet in God geloofde , dit plan was gesmeed door de duivel hem zelf ) .

Hoe begrijp je dan Petrus uitspraak in 1 Petrus 2:9,10: "gij zijt een uitverkoren geslacht, een koninklijke priesterschap, een heilige natie ....". Petrus schrijft dus aan degenen die als koningen en priesters gaan dienen, maar hij schrijft toch niet aan deze baby's?!

ja de grote schare die uit de grote verdrukking komen ( openb 7;14 )bevinden zich in de hemel , daar kan je niet onderuit .( openb 19 vers 1).

openb 21; dan is er pas een nieuwe hemel en een nieuwe aarde .

Het boek Openbaring bestaat uit verschillende visioenen. En die staan qua gebeurtenissen niet allemaal in chronologische volgorde. Als je Openbaring 7 en 21 met elkaar vergelijkt dan zie dat over de grote schare in 7:14 wordt gezegd dat: "Degene die op de troon is gezeten, zijn tent over hen zal uitspreiden". In 21:3 staat: "Zie! De tent van God is bij de mensen". Er staat niet dat de mensen bij God zullen zijn.

In 7:17 staat ook dat God "elke traan uit hun ogen zal wegwissen". En dat wordt ook gezegd in 21:4 over degenen die op de nieuwe aarde zullen wonen.

( Openbaringen 14;1/5.)

Wie zijn het dan ?

Mensen die van de aarde zijn vrijgekocht .

In Openbaring 5:9,10 lees je waar deze personen, die met Jezus bloed van de aarde zijn gekocht, vandaan komen en wat ze zullen gaan doen in de hemel. Ze komen uit "elke stam en taal en elk volk en elke natie". En zij zijn "priesters voor onze God en zij zullen als koningen over de aarde regeren".

Tegen Maria was gezegd dat Jezus als koning zou gaan regeren. Dat is niet gebeurd toen hij op aarde was. Dat lag dus nog in de toekomst. Jezus is ook hogepriester. En deze personen zullen samen met Jezus als koningen en priesters mogen regeren in de hemel.

De Joden hadden in de eerste instantie het voorrecht gekregen om als natie koningen en priesters voort te brengen. In Exodus 19:6 staat: "En gij zult mij een koninkrijk van priesters en een heilige natie worden". Er was wel een voorwaarde aan verbonden. In 19:5 staat: "Indien gij mijn stem strikt zult gehoorzamen en mijn verbond inderdaad zult onderhouden, dan zult gij stellig uit alle andere volken mijn speciale bezit worden".

Maar de Joden hebben als natie, niet als individu, dit voorrecht verloren. In Mattheüs 21:43 zegt Jezus namelijk: "Het koninkrijk Gods zal van u worden weggenomen en aan een natie worden gegeven die de vruchten daarvan voortbrengt". En deze nieuwe natie wordt gevormd door christenen. Petrus haalt in 1 Petrus 2:9,10 de belofte uit Exodus 19:5,6 aan, maar hij spreekt nu tot christenen, zowel Joden als niet-Joden. Zij zijn nu "een uitverkoren geslacht, een koninklijke priesterschap, een heilige natie, een volk tot een speciaal bezit". Bovendien staat er: "Want eens waart gij geen volk, maar nu zijt gij Gods volk".

En ook leden van deze nieuwe natie zijn in geestelijke zin Joden. In Galaten 3:28,29 staat namelijk : "Er is noch jood noch Griek, .. er is noch man noch vrouw.. gij zijt allen één persoon in eendracht met Christus Jezus". Bovendien wanneer gij Christus toebehoort, zijt gij werkelijk Abrahams zaad, erfgenamen met betrekking tot een belofte".

Maar als er koningen zijn en priesters, dan moeten er ook onderdanen zijn en personen voor wie zij moeten bemiddelen. Dat is "de grote schare" uit Openbaring 7:9,10; een onbepaald aantal. Ook zij stellen geloof in het offer van Jezus en verrichten dienst voor God. Zij zullen de grote verdrukking overleven en op de nieuwe aarde wonen. Het was immers Gods oorspronkelijke voornemen dat deze aarde een paradijs zou worden en dat mensen voor eeuwig op aarde zouden leven. En ook die belofte zal uitkomen.

Geesten, kunnen die ontstaan door evolutie? Want die bestaan ook.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe evolutionisten het bestaan van geesten verklaren.

Onder andere naar aanleiding van dit topic vraag ik mij af hoe je het best het evangelie over kan brengen?

Zoals Jezus evangeliseerde en op de manier waarop hij zijn discipelen opleidde dit te doen?!

Zie Mattheüs 10:5-14 en Lukas 10:1-12.

Want wanneer je gelooft dat de kosmos in zes dagen is gemaakt, staat de conclusie van wetenschappelijk onderzoek dan eigenlijk niet al vast?

De scheppingsdagen hebben niet zes letterlijke dagen van 24 uur geduurd. We leven namelijk nog steeds in de zevende dag of Gods rustdag. Zie Hebreeën 4:1-11. Als de zevende dag niet een periode van 24 uur is, dan zijn de zes overige dagen dat ook niet.

Ik denk dat de aanwijzingen daarvoor wel zo overweldigend zijn dat je van goede huize moet komen om daar met succes tegen in te gaan.

Dan mis ik wel dat hij een aantal van die overweldigende bewijzen noemt.

Zo is het ook met de opvatting over de platte aarde.

Ik lees nergens in de Bijbel over een platte aarde. Wel wordt er over "het rond der aarde" gesproken in Jesaja 40:22.

Een beetje intelligente man kan porno en echte sex volgens mij prima scheiden. Niet alleen de manier van sexuele handelingen, maar ook wat betreft het respecteren van (de wensen van) vrouwen.

(ik beschouw mezelf in dit verband graag als een intelligente man, en ik vind dat ik het ook kan)

Het is net zoiets als met aktie-films oid, porno is een uitvergroting/overdrijving van de werkelijheid, en als je dat beseft, is er volgens mij niet zo veel aan de hand.

Ik denk dat we onszelf voor de gek houden als we zouden denken dat dat waar we naar kijken geen invloed heeft om ons gedrag. Als er geen verband zou bestaan dan zouden reclamemakers waarschijnlijk onmiddellijk stoppen om heel veel geld uit te geven aan reclamefilmpjes.

Ook in de Bijbel kunnen we trouwens terugvinden dat er een verband bestaat tussen waar we ons mentaal mee voeden en hoe we ons gaan gedragen. Zie bijvoorbeeld Jakobus 1:14,15 en Mattheus 5:28. En Paulus schrijft dat het voor christenen zelfs niet gepast is om bijvoorbeeld schuine moppen te vertellen, laat staan om te gaan kijken naar zoiets als porno. In Efeziërs 5:3,4 staat namelijk: "Ontucht en onzedelijkheid, in welke vorm dan ook, of hebzucht mag onder u zelfs niet ter sprake komen. Zo past het heiligen. Evenmin past u schadelijke, domme of dubbelzinnige taal, maar veeleer dankzegging".

Lijden kan zeker een functie hebben. Je kan er ongelooflijk veel uit leren. Vaak zijn juist de periodes van het lijden periodes waar je het meeste leert, groeit en tot inzicht komt. Mensen zijn vrijwel nooit blij met de gebeurtenissen op zich, maar de lessen eruit zijn vaak onvervangbaar. Men realiseert zich vaak niet tijdens de periode van het lijden zelf, maar wel als erop teruggekeken wordt.

In sommige gevallen kan het dus zeker een functie hebben en als dat voor die gevallen zo is, waarom zou dat, vanuit Gods perspectief, dan niet voor alle andere gevallen ook kunnen zijn?

En nee, ik heb dus ook geen exact antwoord waarom het lijden in de wereld is. Er zijn veel dingen die ik op dit vlak ook niet of nauwelijks begrijp.

In de Bijbel kunnen we het ook terugvinden dat we het lijden dat we meemaken, kunnen bezien als "tuchtiging" of als "berisping", zoals dat in Hebreeën 12:5-7 wordt besproken. Niet dat God expres vervelende dingen op ons pad brengt, maar hij kan het wel toelaten. Zo ontdek je dan bijvoorbeeld zwakke plekken in je persoonlijkheid of in je geloof. Dus als je je les leert, kom je sterker uit de strijd.

Maar toen God de mens schiep, was dat zeker niet met de bedoeling dat we zouden lijden. Als Adam en Eva niet gezondigd hadden, dan zouden zij en hun kinderen voor eeuwig leven, zonder ooit ziek te worden of vervelende dingen mee te hoeven maken en zelfs niet te hoeven sterven. Om dit voorrecht te ontvangen, moesten ze wel erkennen dat God het recht had om te regeren en dus te bepalen wat goed en wat kwaad was. Daar kwamen ze dus tegen in opstand. Satan maakte God eigenlijk uit voor leugenaar en beweerde dat Hij de mens iets goeds onthield. Volgens hem zou de mens beter af zijn als ze zichzelf zouden regeren en hun eigen normen en waarden zouden bepalen.

Nu had God Satan en Adam en Eva direct kunnen vernietigen en met een ander stelletje opnieuw kunnen beginnen. Maar dan was er dus nooit een antwoord gekomen op de vraag of de mens beter af is zonder Gods bestuur. Satan en de mens hebben de tijd gekregen om laten zien of ze het beter kunnen.

En in de dagen van Job zie je dat Satan nog een bewering doet of een strijdpunt opwerpt. Hij zei als het ware dat geen mens God trouw zou blijven, wanneer hij met moeilijkheden te maken zou krijgen. Zie Job 1:7-12. Eerst beweerde hij dus dat Job God wel zou vervloeken als hij het moeilijk zou krijgen. Maar later beweerde hij dat over alle mensen. Zie Job 2:4. We krijgen allemaal de gelegenheid om te laten zien dat Satan een leugenaar is en dat we ondanks lijden God trouw blijven.

Er zal op een gegeven moment een punt komen dat iedereen zal moeten erkennen dat wij als mensen niet in staat zijn om onszelf te regeren. Het zal dan op alle fronten mislopen. - Zie Mattheus 24:21. Dat zal het moment zijn dat God ingrijpt en de aarde zal reinigen van alle slechtheid. Maar voor degenen die door God geregeerd willen worden, zal er eindelijk rust en vrede zijn. God zal "elke traan uit hun ogen wegwissen". - Openbaring 21:4.

Maar hoe zit dat nu met het onderwijs?

Daar hoor ik mensen nooit over.

Is dat iemand bekend?

Docenten zijn mannen en vrouwen.

In de hedendaagse onderwijsinstellingen beginnen vrouwen de overhand te krijgen.

Ook in het volwassen onderwijs, dus ook geven zij les aan volwassen mannen.

En altijd moet er vergaderd worden.

Ook bij bestuursfuncties is dit, dacht ik, nooit een wezenlijk probleem geweest.

Het gaat hier alleen over het onderwijzen in de gemeente zelf. Dat Paulus het ook in de laatste tekst (1 Tim. 2:11,12) heeft over onderwijs in de gemeente, blijkt wel uit voorbeelden uit de rest van de Schrift waarin je kunt lezen dat vrouwen buiten de gemeente onderwijs geven. In Handelingen 18:26 lees je bijvoorbeeld dat Priska en Aquilla beiden onderwijs gaven aan Apollos. En in Titus 2:3 worden vrouwen aangemoedigd om goede onderwijzers te zijn.

Het is ieder jaar weer een sterker terugkerende vraag: kent Nederland de ware betekenis van het paasfeest nog wel? Met de campagne ‘Hart van Pasen’ kan iedereen in dankzij meewerkende kunstenaars in woord & beeld kennismaken met De Kunstenaar; het ware Hart van Pasen!

Ik denk dat voor veel mensen Pasen niet meer is dan een vrije dag van het werk of van school. Sommigen maken het daarbij gezellig in huis met een paasontbijtje en zoeken de kinderen naar chocolade-eitjes.

Er zijn ook christenen die vieren Pasen om de opstanding van Christus te herdenken. Toch steekt er achter Pasen wel meer dan deze viering. Want waar komen bijvoorbeeld de hazen en de eitjes vandaan?

En hoewel de opstanding van Jezus wel tot de kern van het christelijke geloof behoort, heeft Jezus zelf niet de opdracht gegeven om de opstanding te vieren. Toen hij vlak voor zijn dood het laatste avondmaal vierde, zei hij wel: "Blijft dit tot een gedachtenis aan mij doen". Hij gaf dus wel specifiek de opdracht om zijn dood te herdenken, totdat hij teruggekomen zou zijn. - Zie Lukas 22:19 en 1 Korinthiers 11:26.

Op de vraag van mij levensstijl terug te komen;

Zoals ik al eerder aangaf heb ik een gezin met een lieve vrouw en 2 jonge kinderen.

Aangezien ik binnen dit gezin niet de positie inneem die ik behoor in te nemen.

Een verantwoordelijke vader en man van mijn Gezin.

Ik kies vaak voor de makkelijkste weg, zet me eigen voorop en drijf mijn eigen zin door.

Ik ben koppig en eigenwijs.

Daarin speelt ook nog mee dat ik Asperge en Epilepsie (gelukkig is dit laatste door onze lieve heer onder controle gekomen) heb.

Ik zet dit behoorlijk negatief neer, ik heb daarin tegen ook positieve eigenschappen.

Maar het gaat er mij om dat ik deze negatieve eigenschappen ombuig in christelijke eigenschappen.

Heb je naaste lief zoals jezelf lief heb; dit doe ik niet altijd.

Ik vind het belangrijk om deze negatieve eigenschappen aan te pakken en niet meer los te laten en niet steeds terug te vallen in oude gewoontes.

Uit je reacties kan ik wel opmaken dat een goede verhouding met God belangrijk voor je is. Dat is in ieder geval al positief. Het kost natuurlijk wel inspanning om het goede te doen. Hoe een man met zijn vrouw en kinderen omgaat, is rechtstreeks van invloed op zijn band met God. In 1 Petrus 3:7 staat bijvoorbeeld dat de gebeden van mannen die hun vrouwen niet eren, belemmerd worden. Door over de gevolgen van het kiezen van de makkelijke weg na te denken, kan al een stimulans zijn om betere keuzes te maken.

Ook het voorbeeld van Jezus kan ons helpen. Hoe nederig is hij niet geweest. Hij was bereid om zijn verheven positie in de hemel op te geven om tussen onvolmaakte, sterfelijke mensen te gaan wonen. En hij was bereid om deze mensen te dienen. Hij waste bijvoorbeeld een keer de voeten van zijn discipelen. Waarom zouden wij dan niet bereid zijn om nederige taken voor elkaar te doen?

Veranderingen aanbrengen begint met onze manier van denken. In Efeziërs 4:23 staat: "vernieuw de geest die uw denken beheerst". Negatieve gedachten kunnen ons verlammen; gedachten als: het is me te moeilijk, het gaat me toch niet lukken, ik ben er te moe voor. Maar we kunnen deze gedachten vervangen door andere gedachten, zoals: met Gods hulp kan ik dit. - Zie Filippenzen 4:13.

Ik denk dat God hier werkelijk verleid kon worden door de duivel, juist op het spanningsveld "gerechtigheid" en "genade"...

Hoe rijm je dat met Jakobus 1:13, waar staat dat God niet door het kwade verzocht kan worden?

Hoe ging Abraham nu om met zijn Schepper?

Zie eens Genesis 18-19:

18:27 Hierop zei Abraham: ‘Nu ik eenmaal zo vrij ben geweest de Heer aan te spreken, hoewel ik niets dan stof ben: 28 stel dat er...

Blijkbaar schept het niet noemen van Gods naam bij het aanspreken van Hem toch niet zo'n grote afstand als hiervoor werd gesuggereerd. En blijkbaar vond JHWH God het ook niet zo'n punt dat Hij Abraham geen antwoord gaf... Dat Hij het "niet netjes" van hem vond blijkt nergens uit... Sodom en Gomorra gingen in vlammen op, maar dat kwam omdat er geen 10 rechtvaardigen meer werden gevonden in die steden... Niet door "verkeerd bidden" van Abraham...

Dit wil niet zeggen dat Abraham de naam nooit gebruikte. Als we in gesprek zijn met een vriend of bekende dan noemen we hem of haar ook niet in elke zin bij de naam. Toen ik vanmorgen even buiten was, ging onze buurman net naar zijn werk. Ik zei: "morgen buurman". Hij groette vriendelijk terug, ondanks het feit dat ik zijn naam op dat moment niet gebruikte. Ik weet wel hoe hij heet hoor. Als hij bijvoorbeeld weg zou fietsen en ik zou zien dat zijn sleutels nog in de deur zitten, dan zou ik zijn naam roepen. Dat gaat dan vanzelf.

En dat Abraham niet in elk gesprek met God de goddelijk naam uitsprak, wil niet zeggen dat hij hem niet gebruikte. In Gen.14:22 en 24:3 sprak hij wel Gods naam uit. En ook anderen hebben dat gedaan. Toen Jeremia in nood was, riep hij God bij de naam. "Ik heb uw naam uitgeroepen, o Jehovah, vanuit de onderste kuil". - Klaagliederen 3:55.

Zelfs als we een huisdier hebben, geven we die een naam en gebruiken we die soms. Waarom zouden we dat doen?

Wat is nu eigenlijk een kwalijke zaak? Een naam zonder reden verwijderen uit de oorspronkelijke tekst of de naam op een eerbiedige manier gebruiken? Als iemand ons vraagt hem of haar bij de naam te noemen, waarom zouden we dat dan niet doen? Abraham was een vriend van Jehovah en vrienden noemen elkaar bij de naam.- Jakobus 2:23. We hebben het grote voorrecht gekregen God bij de naam te noemen.

Ik vind het eerlijk gezegd niet zo netjes om die naam zomaar uit de Bijbel te schrappen. En dan druk ik mij nog voorzichtig uit. Wat zou de Auteur van de Bijbel er eigenlijk van vinden? We gaan Jezus naam toch ook niet uitwissen?

Jezus leerde ons bidden: "onze Vader in de hemel, uw naam worde geheiligd.." En de naam van de Vader is niet Jezus, maar JHWH of Jehovah.

Gods naam is zeker geen magische bezweringsformule. Dat hoor je mij ook niet zeggen. Als Paulus in Romeinen 10:13 een aanhaling doet uit Joël 2:32 "Een ieder die naam van Jehovah aanroept, zal gered worden", komt daar inderdaad wel meer bij kijken dan de naam gebruiken. Het betekent echter niet dat we die naam kunnen doorstrepen. God luistert en schenkt aandacht, zoals er staat in Maleachi 3:16: "In die tijd spraken degenen die Jehovah vreesden met elkaar, elkeen met zijn metgezel, en Jehovah bleef aandacht schenken en luisteren. En er werd voorts een gedenkboek voor zijn aangezicht geschreven voor degenen die Jehovah vrezen en voor degenen die aan zijn naam denken". Of zoals andere vertalingen weergeven: "zijn naam in ere houden" of die "zijn naam hoogachten".

Maar, zoals je zei, hoeven de 10 geboden eigenlijk ook niet worden gevolgd?

In Romeinen 7:6 staat dat christenen "ontslagen zijn van de Wet". Dat de 10 geboden daarbij inbegrepen zijn, blijkt uit wat staat in 7:7 "Is de Wet zonde? Moge dat nooit waar worden! Werkelijk, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de Wet; en ik zou bijvoorbeeld van de begeerte niet hebben geweten indien de Wet niet had gezegd: Gij moogt niet begeren".

Dus onmiddellijk nadat Paulus schrijft dat joodse christenen ontslagen zijn van de Wet, haalt hij het tiende gebod aan. Hieruit blijkt dat de tien geboden een onderdeel waren van de Wet waarvan ze ontslagen waren.

Ook in Kollossenzen 2:13,14 lees je dat de Wet door Jezus dood is uitgewist. Dat hierbij ook de tien geboden zijn inbegrepen, blijkt uit 2:16,17: "Laat niemand u daarom oordelen inzake eten en drinken of met betrekking tot een feestdag of een viering van de nieuwe maan of van een sabbat, want die dingen zijn een schaduw van de toekomende dingen, maar de werkelijkheid behoort de Christus toe".

Nog een voorbeeld vind je in 2 Korinthiërs 3:7-11. Hier wordt verwezen naar een reglement "dat met letters in stenen werd gegrift" en dat het "weggedaan zou worden". En er staat geschreven dat "de zonen van Israël hun blik niet oplettend op het aangezicht van Mozes konden vestigen". En dit vond dus plaats toen de tien geboden werden gegeven. - Zie Exodus 34:1,28-30.

Nu is het wel zo dat veel van de morele wetten die in de tien geboden stonden, in het NT voor christenen herhaald worden. Maar met de sabbat is dat niet zo; de sabbatswet is niet herhaald.