Sanne69

Het aardige is dan natuurlijk wel dat als je eenmaal echt alles ontelbare malen hebt bestudeerd, alle vaardigheden tot in perfectie hebt geleerd en ontelbare malen de wereld hebt berezen en thuis bent in alle culturen, en zelfs als je echt letterlijk alle mensen diepgaand hebt leren kennen en zelfs beminnen, er dan nog geen minuutje verstreken is. En dan moet je nog een paar miljard jaar! Want eeuwig is dan natuurlijk wel écht eeuwig.

Sommige dingen vervelen gelukkig nooit, tenminste ik geniet elke keer opnieuw van een mooie zonsondergang. Nooit gedacht: "dit heb ik al tig keer gezien". Ik blijf toch kijken en mij verwonderen. Ik vind het ook nooit vervelend om gezellig met vrienden samen te zijn en van mooie muziek te genieten. En nog zoveel meer.

Gelukkig staat er in de Bijbel nog een mooie verzekering: "Alles heeft hij fraai gemaakt op zijn tijd. Zelfs onbepaalde tijd heeft hij in hun hart gelegd, opdat de mensheid het werk dat de ware God heeft gemaakt, nooit van het begin tot het einde kan doorgronden". - Prediker 3:11. Er blijft dus altijd iets over om te leren.

Zelf geloof ik dat we nog steeds in Gods rustdag leven. Zie Genesis 2:2,3 en Hebreeën 4:1-10. God ging rusten van zijn scheppingswerken. Wie weet wat hij na zijn rustdag nog voor ons in petto heeft!

Goede vraag.

Ik zie enorm op tegen de eeuwigheid. Vooral omdat het hier op aarde natuurlijk niet altijd even leuk is, zou eeuwig leven meer een straf dan een cadeau zijn.

Ik denk dat ik onder de omstandigheden zoals ze nu zijn ook niet voor eeuwig zou willen leven. Alhoewel, als ik me zorgen maak over mijn gezondheid dan ga ik toch naar de dokter, omdat ik morgen ook nog leven wil en de dag erna toch ook.

Zelf hoop ik voor eeuwig op de nieuwe aarde te mogen leven. En dan geloof ik zeker dat als de omstandigheden op aarde volmaakt zullen worden, eeuwig leven beslist niet saai zal zijn. We zullen niet meer gefrustreerd raken door onze onvolmaaktheid, door ziekte, tegenslag, oorlog, rampen en mensen die in het wilde weg kinderen neerschieten. Er zal dan werk zijn dat heel veel voldoening zal geven. In Jesaja 65:21 staat: "En zij zullen stellig huizen bouwen en bewonen en zij zullen stellig wijngaarden planten en hun vrucht eten". Verder staat er in het hoofdstuk ook dat er vrede zal zijn tussen mensen en dieren.

Nu heb ik vaak te weinig tijd en/of geld om mij bezig te houden met dingen die ik eigenlijk wel zou willen leren of ondernemen. Zoals muziek maken, kunst of reizen. Ik was ooit wel in de gelukkige omstandigheden om te kunnen reizen. Ik heb best wat van de wereld gezien. Maar dan nog heb ik een heel groot deel van onze planeet niet gezien. En wat ik gezien heb, zou ik best nog wel een keer willen zien. Er is zoveel om te ontdekken en er zijn zoveel vaardigheden en interessante studie-objecten om te leren. Dus eeuwig leven onder volmaakte omstandigheden, lijkt mij echt niet saai. Het is een schitterend cadeau!

Het geloof waar de Bijbel het over heeft, is niet een blind geloof of een blind vertrouwen. Zo staat in Hebreeën 11:1 een definitie van geloof, namelijk: "Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet.

Het Griekse woord dat hier met "zekerheid der dingen" is vertaald, zou ook vertaald kunnen worden met "eigendomsakte". Stel je hebt een huis gekocht dat nog gebouwd moet worden. Als je de koopakte hebt getekend, heb je het bewijs in handen dat datgene wat je nog niet ziet, van jou zal worden.

En ook wat vertaald is met "het bewijs der dingen", laat zien dat er bewijzen zijn aangevoerd om je tot een overtuiging te brengen.

Dus Bijbelstudie in combinatie met gebed is noodzakelijk om zo'n geloof op te bouwen. En verder ook de ervaring van de uitwerking van het gebed, zoals dat staat in Filippenzen 4:6,7.

Jezus ging zelf nooit met de eer strijken. Hij gaf alle lof aan zijn Vader. In Johannes 8:28 staat bijvoorbeeld: "maar deze dingen spreek ik, zoals de Vader mij heeft geleerd".

Thomas erkende dat Jezus Gods boodschapper was.

Engelen die boodschappen overbrachten, gebruikte wel eens uitdrukkingen als "Ik ben de ware God". - Zie Gen.31:11-13. Dus in erkenning dat Jezus Gods boodschappen overbracht, kan Thomas hebben gezegd: "mijn God". Thomas was er immers ook bij toen Jezus zei: "De Vader is groter dan ik". - Joh.14:28.

Kennelijk ligt het ietsje genuanceerder, zie Matteüs 28,17. Lees ook Lukas 1,78 en 7,16 en vertel mij eens wanneer dat gebeurde?

Het is de vraag wie degenen waren die in Matth.28:17 worden genoemd en nog twijfelden. Door zijn verschijningen na zijn opstanding waren zijn apostelen, ook Thomas, ervan overtuigd geraakt dat Jezus was opgestaan. Dat Thomas overtuigd was, lezen we immers in Johannes 20.

Het waren niet alleen de elf aan wie Jezus daar verscheen. Paulus schrijft in 1 Korinthiers 15:6 dat hij vervolgens "aan meer dan 500 broeders tegelijk" verscheen. Onder hen zouden er nog twijfelaars geweest kunnen zijn.

En wat is precies je punt dat je wilt duidelijk maken met Lukas 1:78 en 7:16?

Jezus ging zelf nooit met de eer strijken. Hij gaf alle lof aan zijn Vader. In Johannes 8:28 staat bijvoorbeeld: "maar deze dingen spreek ik, zoals de Vader mij heeft geleerd".

Thomas erkende dat Jezus Gods boodschapper was.

Engelen die boodschappen overbrachten, gebruikte wel eens uitdrukkingen als "Ik ben de ware God". - Zie Gen.31:11-13. Dus in erkenning dat Jezus Gods boodschappen overbracht, kan Thomas hebben gezegd: "mijn God". Thomas was er immers ook bij toen Jezus zei: "De Vader is groter dan ik". - Joh.14:28.

Natuurlijk heeft de profetie over de omgehakte boom een eerste vervulling in Nebukadnezar.

Maar als je naar het thema van de droom kijkt in Daniël 4:17, kun je nog een vervulling verwachten. God is de Allerhoogste heerser en Hij geeft het koninkrijk aan wie hij wil. Hij zal zelfs "de nederigste onder de mensen" aanstellen.

Nu had Nebukadnezar ervoor gezorgd dat er geen koning meer uit het geslacht van David op de troon zat. En van die koningen werd gezegd dat ze als het ware op Gods troon zaten. - Zie 1 Kron.28:5, 29:23. En na de terugkeer uit Ballingschap uit Babylon, kwam er niet opnieuw een koning uit deze geslachtslijn op de troon. Toch was het wel te verwachten dat er weer een zoon van David zou gaan regeren. In Ezechiël 21:25-27 lezen we dat de kroon van Zedekia afgezet zou worden en dat het weer gegeven zou worden aan iemand die er recht op heeft.

En degene die recht heeft op deze kroon is Jezus, een zoon van David. In Lukas 1:32 staat dat God hem de "troon van zijn vader David" zal geven.

Ook in Daniël 7:13,14 lees je dat Jezus, "iemand gelijk een mensenzoon", heerschappij krijgt en dat zijn koninkrijk "niet ten gronde gericht zal worden".

Ik geloof dat je zelf al een antwoord geeft op je vraag, namelijk dat er soms een stem uit de hemel kwam om "een belangrijke boodschap te verkondigen". Soms lees je wel dat God sprak, maar dat wil niet altijd zeggen dat mensen Gods eigen stem hoorde. In Exodus 20:1 staat dat bijvoorbeeld. Als je dat vergelijkt met Galaten 3:19 dan blijkt dat de boodschap in werkelijkheid door een engel is gesproken.

nee, in Gal.3:19 staat dat er door bemiddeling van engelen gegeven is. Niet dat die engelen (meervoud) tegelijkertijd in een spreekkoortje de wet dicteerden.

Je hebt gelijk er staat "engelen". Dank je voor de correctie.

Er staan echter wel meer voorbeelden in de Bijbel waaruit blijkt dat God sprak door middel van een engel. In de eerste instantie kan het dan lijken dat Jehovah zelf aan het woord is, maar later blijkt dan toch dat het door middel van een engel was.

In Genesis 16:13 lees je dat Hagar Jehovah's naam noemt "die tot haar sprak". De context laat zien dat een engel de boodschap had overgebracht.

Verder staat er in Exodus 23:20-23 dat God een engel gebruikte om het volk te leiden. In 23:20 staat: "Maar indien gij zijn stem strikt gehoorzaamt en werkelijk alles doet wat IK zal spreken...."

Of Jehovah God nu gebruik maakte van een boodschapper of niet, het blijft Zijn Woord. Zelf heb ik als een secretaresse gewerkt. Als mijn baas mij de opdracht gaf een brief te schrijven naar een bepaald persoon, dan ging zijn naam onder de brief. Hoewel ik de brief had getypt.

Goed geschreven. Als we onze geest vullen met zaken die twijfelachtig zijn, zijn we een stap dichterbij om die twijfelachtige zaken zelf te gaan doen. Een goede bescherming inderdaad is het besef dat Jezus ziet waar we mee bezig zijn en dat we hem daarmee kunnen teleurstellen. Maar we kunnen hem ook verheugen door weg te zappen of zaken weg te klikken.

Ik geloof dat je zelf al een antwoord geeft op je vraag, namelijk dat er soms een stem uit de hemel kwam om "een belangrijke boodschap te verkondigen". Soms lees je wel dat God sprak, maar dat wil niet altijd zeggen dat mensen Gods eigen stem hoorde. In Exodus 20:1 staat dat bijvoorbeeld. Als je dat vergelijkt met Galaten 3:19 dan blijkt dat de boodschap in werkelijkheid door een engel is gesproken.

In het boek Openbaring lees je over een belangrijke taak die engelen in deze tijd hebben. In Opb.14:6,7 staat:

"En ik zag een andere engel in het midden van de hemel vliegen, en hij had eeuwig goed nieuws, om dat als blijde tijdingen bekend te maken aan hen die op de aarde wonen, en aan elke natie en stam en taal en elk volk, en hij zei met een luide stem: "Vreest God en geeft hem heerlijkheid, want het uur van het oordeel door hem is gekomen en aanbidt daarom Degene die de hemel en de aarde en de zee en de waterbronnen gemaakt heeft."

Engelen geven dus leiding aan het evangelisatiewerk dat over de hele aarde verkondigd moet worden. Niet dat ze zelf mensen aanspreken, want Jezus heeft immers christenen de opdracht gegeven om dit werk te doen (Mattheus 28:19,20), maar ze kunnen ervoor zorgen dat je op het juiste moment op de goede plek bent om het goede nieuws te delen.

 Kortom, het kan best handig zijn je verder in het standpunt van jezelf en de ander te verdiepen en verder te kijken dan een los Bijbelvers.

Olorin

Ik ben het hier mee eens. Het is vaak goed verder te kijken dan één tekst. Je kunt bijvoorbeeld kijken wat er nog meer in de Bijbel geschreven staat over een bepaald onderwerp. En door de verschillende Schriftplaatsen met elkaar te vergelijken, kun je een bepaalde conclusie trekken. De Bijbel legt zichzelf uit op die manier.

Laatst kreeg ik ook commentaar omdat ik had geschreven: "de Bijbel spreekt". Het werd kennelijk raar gevonden dat ik deze uitdrukking gebruikte, want de Bijbel heeft geen mondje.

Ik moet zeggen dat ik zo'n opmerking niet helemaal kan begrijpen. Het gebruik van beeldspraak is toch niet vreemd?! In de Bijbel zelf wordt ook veel beeldspraak gebruikt. Zo lezen we bijvoorbeeld dat "De wijsheid roept luidt op de straat.." - Spreuken 1:20. En "de dood heeft als koning geregeerd". - Romeinen 5:14.

Verder citeerde Jezus ook de Schrift als hij onderwees. Hoe vaak zei hij niet: "er staat geschreven". En hij gaf er betekenis aan. Maar soms ook was de Schriftplaats voldoende. Bijvoorbeeld toen hij door Satan werd beproefd, citeerde hij een Schriftplaats als uitleg waarom hij niet op het verzoek inging. En ook de eerste christenen gaven op die manier onderwijs; door verschillende Bijbelgedeelten aan te halen. Romeinen 3:9-18 is daar een voorbeeld van.

En als Jezus of Bijbelschrijvers gedeelten uit het OT aanhaalde en er betekenis aan gaven, dan zeiden ze er niet bij dat het slechts één van de vele interpretaties was.

Ik vind het om die reden niet vreemd om te zeggen: "de Bijbel zegt". Maar misschien zouden we ook kunnen zeggen: "Er staat geschreven".

In de Bijbel kom je ook voorbeelden tegen van personen, aanbidders van God, die wel eens last hadden van een depressie. Een paar voorbeelden:

Job; Job 10:1

Hanna; 1 Samuël 1:7,10

David; Psalm 38:6,8,10

Paulus; 2 Korinthiers 7:5,6

De oorzaak van die tijdelijke depressie was bij deze personen allemaal anders; ziekte, tegenslag, pesten, schuldgevoelens, gebrek aan rust en tegenstand. De link naar demonen wordt in deze gevallen niet gemaakt. Een bezoekje aan de huisarts is altijd verstandig. En als iemand in onze omgeving depressief dan kunnen we Paulus raad toepassen in 1 Thessalonicenzen 5:14, namelijk "spreek bemoedigend tot de teneergeslagen zielen".

Skippy (en nu ook Sanne), ik had eigenlijk nog willen reageren, maar heb daar nog niet aan gedacht. Dus bij deze nu.

Zelf geloof ik dus dat de schepping niet veranderd is tijdens de zondeval, maar de mens. In Genesis 3 lees je dan ook nauwelijks over een dramatische verandering in de schepping.

Zou het echt een paradijs zijn, als er angst was voor wilde dieren? In Gen.1:26 kreeg de mens de opdracht om over alle dieren te heersen, dus niet alleen de huisdieren.

De zonde houdt ons immers altijd van God af en kwaad is enkel hetgeen je altijd van God afhoudt. Ziektes en rampen, hoe naar en dramatisch ook, doen dat niet per se, want ze horen bij de natuur en worden dus door God voor ons ten goede gekeerd als wij niets anders van Hem verwachten dan Hij ons wil geven. Ze kunnen mensen wel zwaar beproeven en zelfs tot wanhoop drijven, maar het hoeft dus niet. Ze zijn enkel goed of kwaad naarmate ze mensen tot God of van God drijven; in zichzelf zijn ze gewoon een deel van de natuur en dus geen zonde en dus geen kwaad.

Ik vind het zelf wel een troost te weten dat God niet de veroorzaker is van ziekte of wat voor ramp of ellende maar ook. In Jakobus 1:13 staat bijvoorbeeld: "Laat niemand, wanneer hij wordt beproefd, zeggen: "Ik wordt door God beproefd." Want met kwade dingen kan God niet worden beproefd, noch beproeft hij zelf iemand". Beproevingen komen dus niet van God.

En toen Jezus op aarde was, bracht hij juist ook verlichting. Hij had medelijden met de mensen die leden. Hij genas zieken, wekten doden op en bracht zelfs stormen tot bedaren. Jezus maakte ook bekend dat Gods koninkrijk zou komen. Hij leerde ons erom bidden. En als dat koninkrijk zou komen, dan zou Gods wil niet alleen in de hemel maar ook op aarde worden gedaan.

En als je dan weer kijkt naar Genesis, dan lees je dat in het begin de mens over alle dieren moest heersen. Er was vrede tussen mens en dier.

De profetieën uit Jesaja zijn mijns inziens dan ook geen letterlijke verschijnselen, maar illustratieve beelden van werkelijke vrede, van een herstelde harmonie tussen God, mens, mens en schepping. In feite kunnen wij ons geen enkel beeld vormen van de échte werkelijkheid die plaatsvindt als hemel en aarde straks één worden, dus spreken we vooral in beelden die ons raken, die ons ontroeren en die ons onmogelijk schijnen. Zo proberen wij die hemelse vrede ons voor te stellen, met gebruik van aardse doch bovennatuurlijke taferelen. Men kan de wolf en de schaap dan ook allegorisch zien: wij worden immers als schapen tussen de wolven gezonden, zo zegt Jezus, maar straks zullen zowel schapen als wolven, dus alle stammen en volken, elkaar weer vinden in Christus.

De Bijbel belooft niet alleen een "nieuwe hemel", maar ook een "nieuwe aarde". De profetie van Jesaja had ook al een eerste vervulling. De joden die in ballingschap in Babylon waren geweest, keerden terug naar hun eigen land. Wat je zegt, was er toen al vrede tussen allerlei mensen. Maar ze werden ook letterlijk beschermd tegen de wilde dieren. In Hosea 2:18 staat dat God een verbond had gesloten met de wilde dieren. En zo werd de aarde destijds nieuw. Het was een herstel.

Dat kunnen we dus ook voor de toekomst verwachten. De aarde zal hersteld worden, zoals God het oorspronkelijk bij Adam en Eva bedoeld had. Een leven zonder ziekte, rampen en ellende. En ook vrede tussen mensen en dieren. En Jezus, als toekomstig koning, demonstreerde dat hij niet alleen de bereidheid had mensen die verlichting te geven. Hij kon het ook tot stand brengen.

Ik vind dit een interessante blog, en ik denk dat er wel wat in zit. Toch vraag ik me af of de ruwe natuur, zoals jij die beschrijft, helemaal is zoals het oorspronkelijk bedoeld is. Waar ik zelf bijvoorbeeld moeite mee heb, is het enorme leed dat je bij dieren ziet. Is dat nou de schepping waarvan God "zag dat het goed was"? Ik kan dat niet aannemen.

C.S. Lewis filosofeert zelfs dat de schepping zoals hij bedoeld was allemaal tamme dieren had. De mens, zegt hij, zou in die schepping leven met dieren zoals wij nu met huisdieren leven. Hoe dat dan valt te rijmen met wat de wetenschap zegt over de geschiedenis van de aarde weet ik ook niet precies. Maar het komt wel tegemoet aan mijn gevoel voor rechtvaardigheid dat Gods bedoeling in ieder geval niet was dat dieren elkaar martelen en afslachten.

God had het ook oorspronkelijk bedoeld dat er vrede zou zijn tussen mensen en dieren, maar ook tussen dieren onderling. In Jesaja 11:6-9 en Jesaja 65:17,25 wordt vooruit verwezen hoe het zal zijn op de "nieuwe aarde". Er zal dan ook vrede zijn tussen dieren. God zal weer zeggen dat het "zeer goed" is.

Zou je a.u.b. niet willen zeggen dat de Bijbel spreekt? Ten eerste is de Bijbel een bundel, oftewel meervoud en zou je moeten zeggen dat de Bijbel spreken. Ten tweede kan je je hand er niet insteken en hem laten praten.

"De wijsheid roept luid op de straat, op de pleinen verheft zij haar stem." - Spreuken 1:20. Tja, beeldspraak. De Bijbelboeken staan er vol mee.

Het spijt me om zo venijnig te klinken,

Het spijt mij ook.

In het nieuwe Jeruzalem zijn dan ook TWAALF fundamenten (Op 21,14) omdat niet iedereen het in huis heeft om een leider te zijn.

Klopt!

Jezus is hogepriester in de hemel en pleit voor iedereen. Hier op aarde zijn we slechts tijdelijk, accepteer dat nou maar dan leeft het een stuk gemakkelijker.

Psalm 104:5. Ik hoop voor eeuwig van deze mooie aarde te mogen genieten.

Wie zijn eigenlijk de uitverkorenen? Ook Openbaring spreekt over uitverkorenen.

De Bijbel spreekt erover dat sommige getrouwe christenen het voorrecht hebben om samen met Jezus als koningen over deze aarde te gaan regeren. In Openbaring 5:9,10 wordt bijvoorbeeld over deze christenen gesproken. Zij komen uit alle natiën en zij zijn door Jezus bloed van de aarde gekocht en zullen dus met Jezus als koning en priester over de aarde regeren. De christenen die dit voorrecht hebben, worden in de Bijbel ook wel de "uitverkorenen" genoemd.

- zie ook 2 Timotheüs 2:10-12.

Maar daar waar koningen zijn, of daar waar dus een regering is, daar zullen natuurlijk ook onderdanen zijn. Dat zal een onbepaald aantal personen zijn. Openbaring 7:9,10 en 14 gaat over deze groep getrouwe christenen. Zij zullen vanwege hun geloof in Jezus offer en vanwege hun getrouwe, reine dienst voor God voor eeuwig op aarde mogen leven.

Onder de Wet van Mozes werd het als een schande gezien als je voordat het huwelijk was gesloten, seks had gehad. Zelfs als een stel verloofd was, wachtte men met seks tot het huwelijk. Jozef en Maria hielden zich bijvoorbeeld aan deze Wet. Hoewel zij al verloofd waren, gingen zij nog niet met elkaar naar bed. Dat blijkt uit wat er staat in Lukas 1:34. Als de engel Gabriël Maria vertelt dat ze zwanger zal worden zegt ze: "Hoe zal dit geschieden, daar ik geen gemeenschap heb met een man?"

Ook in het NT wordt seks buiten het huwelijk of "hoererij" veroordeeld. Seks is als het ware een huwelijkscadeau dat we van God krijgen.

'Een gebruiker', dundundunnnnn.... Ik heb het zo nu en dan wel eens geprobeerd ja. En de bangmakerij van de oudere (vooral religieuze) generatie heeft nu wel lang genoeg geduurd. Het is juist reuze interessant om de wereld vanuit een andere hoek te bekijken. Of het nou op je gevoel werkt en je heel rustig word, door bijvoorbeeld marihuana, of dat je perceptie verandert en je de wereld letterlijk in andere kleuren ziet door LSD. En dat komt volgens jou dan door demonen? Ik begin te denken dat jij tijdens je biologie lessen alleen maar hebt zitten slapen.

Misschien had ik het iets duidelijker moeten uitdrukken. Als je drugs gebruikt, stel je je open voor demonen. De Bijbel leert dat deze twee dingen hand in hand gaan. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Wellicht zijn er hier ook mensen die dat kunnen bevestigen.

Ik heb verder ook goed geluisterd naar degenen die hebben uitgelegd dat het gebruik van drugs niet alleen een prettig gevoel geeft, maar op lange termijn schadelijke gevolgen heeft. Om het gewenste effect te krijgen, is er een steeds grotere hoeveelheid nodig. Op de langere termijn kan het emotionele schade hebben, concentratieproblemen, gedragsstoornissen en problemen met het geheugen en voor sommige drugs is er een verhoogd risico op kanker. En misschien weet je ook wel dat je hersenen tot ongeveer je 25e in ontwikkeling zijn. Als je voor die tijd drugs gebruikt heeft dat schadelijke gevolgen voor de ontwikkeling van je hersenen. Wie slim is, begint er niet aan.

Een goede band met God heeft een uitwerking op je die veel beter is. In Filippenzen 4:7 lezen we over de uitwerking van gebed: "en de vrede van God, die alle gedachte te boven gaat, zal uw hart en uw geestelijke vermogens behoeden door bemiddeling van Christus Jezus". Het is een innerlijke rust en vrede, zonder de schadelijke effecten van drugs.

Ben je soms ook een gebruiker?

drugs is denk ik sowieso niet goed, want het is verslavend. Je kan niet meer zonder en dan wordt het een afgod, je doet alles ervoor om het toch te hebben/gebruiken. Daarom is het voor mij redelijk duidelijk dat je er nooit aan moet beginnen, want in hoeverre kan iets wat een afgod voor je is, een spirituele ervaring oproepen die echt en puur is?

Verstandig Hann; nooit aan beginnen. Een ieder die zich door de heilige geest zal laten leiden, zal geen drugs gebruiken. In Galaten 5:19 staat o.a. dat "toverij" of "beoefening van spiritisme" tot de werken van het vlees behoren. Nu is het Griekse woord dat hier gebruikt is: "farmakia". Het gebruik van drogerijen of drugs voor een ander dan een medisch doel, wordt dus in verband gebracht met spiritisme. De spirituele ervaringen die mensen onder invloed ervaren, komt uit een hele andere bron namelijk van de demonen.

Ik vind het een vergelijking van niks. Gebruiken mensen niet drugs om de werkelijkheid niet onder ogen te zien of om pijn te verdoven?! In 1 Petrus 5:8 staat: "Wees nuchter en waakzaam". Dus geen raad hier om drugs te gebruiken!

De heilige geest verdooft niet, maar geeft kracht om dat te kunnen doen wat we moeten doen, en datgene te laten, wat we moeten laten. Of zoals Paulus het zegt in Filippenzen 4:13: "Alles kan ik aan, dankzij hem die mij kracht geeft".

Creationisten geloven dat het universum en de aarde nog heel jong zijn en dat de scheppingsdagen 24 uur hebben geduurd. Dat geloof ik dus niet. Ik kan aan de hand van de Bijbel ook aantonen waarom dat niet zo is. Dit even voor de duidelijkheid.

Zich een christen – gelovige noemen en terzelfdertijd beweren niet in het eerste hoofdstuk van Genesis te geloven ( m.a.w. geen creationist te zijn ) is onlogisch en een absurditeit wat meerdere “ongelovigen†hier op deze site meermaals en terecht hebben aangetoond.

Ik geloof zeker wel wat er in Genesis staat. Ik lees in Genesis 1:1 dat God "in het begin" hemel en aarde schiep. Er staat niet bij hoe lang dat geleden is. Het universum en de aarde kunnen dus al heel oud zijn. Als de scheppingsdagen beginnen, wordt de aarde gereedgemaakt voor bewoning.

Ik geloof echter niet dat de scheppingsdagen 24 uur hebben geduurd. Dat is iets wat creationisten geloven. Ik dus niet. In Gen.2:4 worden alle scheppingsdagen bij elkaar ook "een dag" genoemd. In het Nederlands kennen we bijvoorbeeld ook de uitdrukking "je oude dag". Die dag duurt ook langer dan 24 uur.

Lang nadat de zevende dag of Gods rustdag was begonnen, schrijft Paulus in Hebreeën 4:1-11 dat we nog steeds in Gods rustdag leven. En in Mattheus 12:8 wordt Jezus "Heer van de sabbat" genoemd. Dus de 1000-jarige regering van Jezus, maakt dus ook nog deel uit van de zevende dag of Gods rustdag.

Creationisten geloven dat het universum en de aarde nog heel jong zijn en dat de scheppingsdagen 24 uur hebben geduurd. Dat geloof ik dus niet. Ik kan aan de hand van de Bijbel ook aantonen waarom dat niet zo is. Dit even voor de duidelijkheid.

Ik geloof dat God de eerste twee mensen heeft geschapen met een voorplantingsvermogen, een denkvermogen, een vermogen om te ontdekken en uit te vinden en om creatief bezig te zijn, muziek te maken enz. Bovendien hebben wij een vrije wil. Wij kunnen dus zelf beslissen hoe wij onze vermogens gebruiken. In de Bijbel vinden wij wel leiding en grenzen voor veel terreinen van het leven. Dit kunnen wij ter harte nemen of wij kunnen het negeren.

Waar kwamen die eerste 2 mensen dan vandaan? Of geloof je echt letterlijk dat ze er van de ene op de andere dag plotseling waren, met een anatomie als dat wij vandaag hebben, met een besef van taal, cultuur, moraal, etc? Een beetje het kip en ei verhaal, alleen vervang je de kip eventjes met God waarna die verdwijnt? Je zegt dat je biologie hebt gehad op het VWO...welke kleur zouden die eerste 2 mensen geweest zijn? Hoe kunnen er verschillende kleuren ontstaan uit 2 dezelfde mensen als je evolutie erbuiten wilt laten?

Ik heb wel eens een uitzending gezien, waarschijnlijk op National Geographic of Discovery, en dat ging over een onderzoek over de menselijke genen. Er werden genetische patronen van mannen over de hele wereld met elkaar vergeleken. En men ontdekte dat iedereen een gemeenschappelijke voorouder heeft. Laten we hem Adam noemen. En zijn genetisch materiaal is terug te vinden op het y-chromosoom van iedere man.

Uit deze Adam zijn dus alle mensenrassen voortgekomen, zowel blanken, zwarten en chinezen enz. Hoewel er dus verschillende rassen zijn, behoren we allemaal tot hetzelfde soort, namelijk: de mens. En of je het nu hebt over mensen of dieren; binnen een soort kan men zich makkelijk voortplanten en soortgenoten voortbrengen. Er kunnen daarbij nieuwe rassen ontstaan. Maar er zijn hele duidelijke grenzen, waarbinnen dit mogelijk is. Soort blijft soort.

Nu las ik ergens in deze discussie dat ik het woord "soort" niet in de mond mag nemen. Maar wat was ook alweer de titel van het boek van Darwin?

Ik heb ook de bewering voorbij zien komen dat fossielen bewijzen dat evolutie heeft plaatsgevonden. Dat is niet het geval. De fossielen laten zien dat er plotseling hele complexe levensvormen verschijnen. En elke nieuwe soort wordt duidelijk afgescheiden van andere soorten. Er zijn geen zogenoemde tussenschakels. Echt niet. Want waar zijn bijvoorbeeld al die voorgangers van een giraffe bijvoorbeeld. Er is geen beest dat op hem lijkt. Noch zijn er ooit fossielen gevonden van tussenvormen. Als natuurlijke selectie een heel geleidelijk proces is, dan moeten er toch heel veel zijn.

Ik heb dit eerder aangehaald en toen kreeg ik te horen dat fossilisatie een zeldzaam iets is. Dus dat het daarom logisch is dat niet alles is terug te vinden. Fossilisatie is inderdaad een zeldzaam iets, maar dan moet men niet beweren dat de fossielen laten zien dat evolutie heeft plaatsgevonden. De fossielen ondersteunen juist wat er in Genesis staat; namelijk dat soorten plotseling verschijnen.

Bij elke soort is het mogelijke dat er nieuwe variëteiten ontstaan of nieuwe rassen. Maar met een hele duidelijke grens.

Voor de creationisten: Geloof je dat je zelf door God geschapen bent? Heeft de Bijbel autoriteit op alle vlakken van ons leven, dus ook op de geschiedenis (wat is er de afgelopen 2000 jaar gebeurd) en toekomst, en op de wetenschap en ook op de kunst (maak geen gesneden beelden), politiek, enz.?

Creationisten geloven dat het universum en de aarde nog heel jong zijn en dat de scheppingsdagen 24 uur hebben geduurd. Dat geloof ik dus niet. Ik kan aan de hand van de Bijbel ook aantonen waarom dat niet zo is. Dit even voor de duidelijkheid.

Ik geloof dat God de eerste twee mensen heeft geschapen met een voorplantingsvermogen, een denkvermogen, een vermogen om te ontdekken en uit te vinden en om creatief bezig te zijn, muziek te maken enz. Bovendien hebben wij een vrije wil. Wij kunnen dus zelf beslissen hoe wij onze vermogens gebruiken. In de Bijbel vinden wij wel leiding en grenzen voor veel terreinen van het leven. Dit kunnen wij ter harte nemen of wij kunnen het negeren.

Het is dus niet zo dat God verantwoordelijk is voor alles wat er op aarde gebeurd. Wel heeft hij voorspeld hoe het afloopt als mensen zijn leiding blijven negeren. Hij zal in de toekomst gaan ingrijpen, omdat het anders verkeerd zal aflopen met de mensheid en de aarde.

De Bijbel heeft ook voorzeggingen gedaan over de wereldmachten die zouden komen. Hier kunnen we meer over lezen in de Bijbelboeken Daniël en Openbaring. Uit deze Bijbelboeken blijkt ook dat natiën onder leiding staan van demonen en niet onder Gods leiding. Als je de context leest van Daniël 10:13 dan blijkt dat de "vorst van Perzië" niet een aardse koning is maar een geest.

Pas vertelde iemand me trouwens dat hij nooit had geloofd, maar sinds hij met aanvallen van demonen te maken had gehad, toch serieus was gaan nadenken over de vraag of er meer is tussen hemel en aarde. Want waar komen de geesten dan vandaan? Goede vraag.

Je kan wel voor de 40.000ste keer komen met een kansberekening maar die zijn waardeloos. De aarde bestaat al 4.6 miljard jaar. De oudste fossielen zijn 3.4 miljard jaar oud. Daar zit 1.2 miljard jaar tussen. Ook al is de kans heel klein dat het gebeurd, dat maakt niet uit. Als je voldoende tijd hebt kan het wel. Je kan ook 10 keer achter elkaar met een dobbelsteen gooien, als je maar lang genoeg blijft proberen. Daarom zijn dit soort kansberekeningen dus waardeloos.

Ik geloof ook dat de aarde al heel oud is. Ik ben niet iemand die gelooft dat de scheppingsdagen in de Bijbel slechts 24 uur hebben geduurd. Dit kan ik verder ook Bijbels ondersteunen. Maar ik weet niet of evolutionisten daar verder belangstelling voor hebben.

Als alles valt te verklaren door natuurkrachten en wetten, welke wet is er dan verantwoordelijk voor dat een eiwit precies weet welke plaats hij binnen een cel moet innemen en tot welk driedimensionaal vormpje hij zich moet vouwen om te kunnen voldoen aan zijn functie?

Een natuurwet is dat moleculen uit elkaar vallen als er als het ware geen onderhoud plaatsvindt. Alleen in het universum schijnt dit niet te gebeuren. Waarom niet?

Waterstof verandert in helium en andere elementen. Toch bestaat het heelal voor een groot deel uit waterstof. Hoe kan dat dan? Welke wet zorgt er daar voor dat er "onderhoud" plaatsvindt.

En waarom leven mensen eigenlijk niet volgens het principe "survival of the fittest"? Alhoewel?! Waar komt het morele besef vandaan? Welke natuurwet is daar verantwoordelijk voor?

En nog even, waarom moet ik allerlei filmpjes bekijken? Ik heb op school ook biologieles gehad van leraren die in de evolutie geloven. Ik heb er ook al heel wat over gelezen. Als iemand iets overtuigend vindt, kan hij het toch ook gewoon even met eigen woorden samenvatten.