Sanne69

Beste Bernard, ik denk dat Jezus daarmee bedoelde dat zijn werk als mens volbracht was op aarde.

Daar is, denk ik, geen spelt tussen te krijgen...

Dit is inderdaad wel heel kernachtig samengevat. Er kan natuurlijk wel wat meer over gezegd worden. In de Bijbel vinden we uitspraken van Jezus zelf en anderen over wat het doel was van zijn komst naar de aarde. Doelen die hij allemaal heeft "volbracht".

Hij kwam bijvoorbeeld om de waarheid over zijn Vader bekend te maken. Joh.18:37.

Hij kwam om Gods naam bekend te maken. Joh.17:6

Hij kwam ook om Gods Koninkrijk te verkondigen. Luk.4:43.

Hij heeft ons ook een voorbeeld gegeven hoe wij Gods wil kunnen doen. - 1 Petr.2:21

En zoals ik in mijn vorige post heb geschreven is door zijn getrouwheid en gehoorzaamheid tot de dood, bewezen dat de beweringen die Satan heeft gedaan, leugens waren.

En bovenal kwam Jezus om zijn volmaakte leven als "een losprijs" te geven. - Matth.20:28.

Dit laatste was nodig omdat Adam had gezondigd. Als hij dat niet had gedaan, dan leefde hij nog steeds en ook zijn nakomelingen. Maar nu heeft Adam zowel zonde als dood aan iedereen doorgegeven. Om eeuwig volmaakt leven voor mensen weer mogelijk te maken, was er een losprijs nodig. Want als we sterven, dan betalen we alleen de straf voor onze eigen zonden. Jezus kon de mens wel loskopen. Hij was volmaakt; hij stierf niet voor zijn eigen zonden, maar voor de zonden van anderen. - Rom.6:23

Wat een uiting van liefde!

Degenen die verwachten dat Jezus bij de wederkomst nog een aantal werken zal verrichten vergissen zich deerlijk want volbracht is volbracht en de wederkomst= het laatste aardse oordeel.

Het oordeel moet natuurlijk nog wel voltrokken worden. Dat zal onder leiding van Jezus gedaan worden. Dat werk moet nog wel gedaan worden. Dan komen we ook bij Openbaring 17:16: "Het is geschied".

In een overvloed aan woorden is niet altijd een antwoord te lezen. Het gaat om de vraag waarom Jezus MOEST sterven. In Hebr.5 staat niet dat hij moest leren hoe het is om mens te zijn. Hij moest leren om gehoorzaam te zijn als mens.

In Jesaja 40:13 staat over God: "Wie heeft Hem als zijn raadsman onderwezen?" Jesaja geeft geen antwoord op die vraag, omdat het antwoord eenvoudig is. God zelf hoeft niets te leren!

Maar goed, ik ben het met je eens dat Jezus een hogepriester is die met ons kan meevoelen, omdat hij zelf ook alle beproevingen heeft meegemaakt die ook wij kunnen meemaken. Toch is ook dit niet een antwoord op de vraag waarom Jezus moest sterven en zoveel moest lijden.

Na de zonde van Adam rees de vraag of zelfs een volmaakt mens wel gehoorzaam kon en wilde zijn aan God.

Later in de dagen van Job lasterde Satan niet alleen Job, maar hij beschuldigde alle aanbidders van God dat ze God alleen uit zelfzuchtige motieven dienden. En als ze onder druk werden gezet en met moeilijkheden te maken zouden krijgen, zou niemand God trouw blijven. (Job 1:9-11; 2:4).

Door gehoorzaam te blijven onder alle mogelijke omstandigheden, bewees Jezus dat Satan een leugenaar is. Jezus liet zien dat hij als een volmaakt mens gehoorzaam wilde blijven aan zijn Vader, ook onder hele moeilijke omstandigheden. Het was volbracht.

En: Hebr 5:7 Christus heeft tijdens zijn leven op aarde onder tranen en met luide stem gesmeekt en gebeden tot hem die hem kon redden van de dood, en werd verhoord vanwege zijn diep ontzag voor God. 8 Hoewel hij zijn Zoon was, heeft hij moeten lijden, en zo heeft hij gehoorzaamheid geleerd.

Waarom moest Jezus gehoorzaamheid leren? En wie moest hij dan gehoorzamen? En waarom moest hij zoveel lijden?

Zijn Koninkrijk is nog niet gekomen.

Zijn wil geschiedt nog niet op aarde zoals het in de hemel geschiedt.

En de rest weet ik zo even niet, maar het onze Vader is in ieder geval niet vervuld.

Jezus leerde ons bidden: "uw koninkrijk kome". In Jezus tijd lag het koninkrijk dus nog in de toekomst. De engel Gabriël vertelde aan Maria dat Jezus voor eeuwig als koning zou gaan regeren en dat aan zijn koninkrijk geen einde zou komen. - zie Lukas 1:31-33. Dat gebeurde nog niet tijdens Jezus leven op aarde. Ook na zijn opstanding en hemelvaart moest hij eerst nog wachten aan Gods rechterhand.

In Openbaring 12 lezen we dat door Gods koninkrijk eerst de hemel werd gezuiverd. In 12:9 staat dat Satan en de demonen uit de hemel worden geslingerd. Voor hen is vanaf die tijd geen plaats meer in de hemel.

In 12:10 staat "Nu is gekomen de redding en de kracht en het koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus..." De hemel werd gereinigd; daar wordt alleen nog maar Gods wil gedaan. Vreugde in de hemel dus volgens 12:12, maar "wee" voor de aarde. Dat verklaart waarom er nu zoveel problemen op aarde zijn; de eindtijd is begonnen. Gelukkig staat er dat Satan ook weet dat hij nog maar een korte tijd heeft.

Gods koninkrijk regeert! Gods wil wordt al in de hemel gedaan en nog een korte tijd en Jezus zal ook de aarde gaan reinigen, zodat ook daar alleen nog maar Gods wil wordt gedaan.

Maar nu vraag ik me af hoe (wetenschappelijke) christenen dit zien: regelt God die banen van de planeten? Of komt het inderdaad door die verklaringen dat de wetenschappers hebben gevonden, en heeft God niets in de pap te brokken?

Ikzelf zie het als een volmaakte hand van God, die alles in de hand heeft, en dus ook de banen van de planeten. En doordat God zo perfect is, zal die baan net zodanig geregeld zijn, zodat ze binnen de gebieden van de wetenschap perfect in hun theorieen passen.

Als ik me iets verdiep in de natuur en het universum dan word ik vaak sprakeloos. Het is allemaal zo wonderbaarlijk, zo harmonieus, zo niet te bevatten mooi. En als ik dan Opb.4:11 lees dat God alle "heerlijkheid en de eer" toekomt omdat hij alle dingen heeft geschapen, dan kun je toch alleen maar "amen" zeggen?! Inderdaad een volmaakte hand van God. En zo gul ook allemaal.

Als er een wet is, en er zijn heel wat natuurwetten, dan is er ook een wetgever. Eén zo'n natuurwet is dat zaken die je niet onderhoudt, uiteindelijk uiteenvallen. Als je bijvoorbeeld je huis niet onderhoudt, dan wordt het op een gegeven moment een ruïne. En als je je auto jarenlang op zijn plaats laat staan, dan verandert hij in een roestbak.

Deze wet geldt ook in het heelal. Toch is het heelal niet in een chaos veranderd, het blijft in hoge mate georganiseerd. De hand van God?! Laten de wetenschappers het maar uitleggen hoe het zit.

Zelf stem ik in met de woorden uit de Bijbel in Romeinen 1:20. Niemand is te verontschuldigen.

"Maar hoe zit het dan met de Heilige Geest? Waarom is die deel van de Triniteit. Ook wel: waarom moet de Geest God zijn?"

In Gen.1:2 wordt voor het eerst over Gods geest gesproken. In het Hebreeuws staat hier een vorm van het woord "Roeach". Nu wordt Roeach niet alleen met "geest" vertaald, maar ook met "wind" of andere woorden die de betekenis hebben van een onzichtbare, onbezielde kracht. Bijvoorbeeld in Gen.3:8 waar over het "winderige gedeelte van de dag" wordt gesproken. In het Hebreeuws staat hier dus ook een vorm van "roeach", net als in Gen.8:1 waar staat dat God een wind (roeach) over de aarde liet gaan.

Gods geest is niet een persoon, maar een kracht die van God uitgaat. Net zoals wind een onbezielde kracht is.

Ik heb ook weleens gehoord dat het begrip "haten" in de bijbelse taal een veel genuanceerdere betekenis heeft dan hier.

Precies. Jezus kan niet bedoeld hebben dat wij onze familieleden moeten haten in de zin van "een sterke afkeer hebben van". Hij moedigt zelfs aan onze vijanden lief te hebben!

Als je bijvoorbeeld Gen.29:31 in de HSV vergelijkt met de Jongbloededitie dan zie je die betekenisnuance. Zo lees je in de ene dat Lea "minder geliefd" en in de andere dat zij "gehaat" was. Jakob had echt geen gruwelijke hekel aan Lea. Ze kregen nogal wat kinderen samen. Hij hield gewoon meer van Rachel. Lea haatte hij in de zin dat hij haar minder lief had dan Rachel.

En zo betekent ook "haten" in Luk.14:26 "minder liefhebben". Ken haalt ook nog Matth.10:37 hierbij. Dat maakt het verder duidelijk.

Zet dan een keer een snoeppot met de lekkerste snoepjes in het midden van de kamer en verbied je kinderen er van te nemen.

Ik wed dat je dan sowieso van je stoel komt!

Ik heb geen kinderen, dus ik zit nog steeds op mijn stoel .

Maar zonder dollen. De vergelijking gaat niet op. Adam en Eva waren geen onvolmaakte kinderen. Zij waren volwassen en bovendien volmaakt. Bovendien mochten zij "van elke boom van de tuin tot verzadiging eten". Lekkers genoeg dus.

Pas toen Satan speciaal de aandacht vestigde op die boom, werd de boom "begeerlijk om naar te kijken". Je kunt je best wel voorstellen dat Eva in verwarring was door de leugen die Satan haar vertelde. Maar ze had samen met Adam Jehovah moeten raadplegen wat dit te betekenen had. Ze konden immers rechtstreeks communiceren met hem.

En Jezus liet zien toen hij als een volmaakte volwassen man op aarde was, wel weerstand kon bieden aan de verleidingen die Satan bij hem op zijn pad lag. - Lukas 4:1-13.

@ Sanne69, je wilt het gewoon niet zien, maar we hebben nu wel een onderwerp te pakken waar jij en Bernard elkaar in kunnen vinden!

Ja hoor, ik bekijk het ook van de positieve kant!

En wat het niet willen zien betreft, moet ik zeggen dat ik nog niet van mijn stoel gevallen ben door overtuigende argumentatie.

Indien het niet de bedoeling was dat Adam zondigde, waarom schiep God hem dan? Er van uitgaand dat de almachtige verrast werd door zijn eigen schepsel vind ik pas bijbel vreemd.

Schiep God Adam dan om hem te laten zondigen? Door de zonde zijn ziekte, dood en ellende de wereld in gekomen. Was dat dan Gods bedoeling met zijn schepping? Ik geloof dat niet. Als ik Genesis lees, zie ik dat Adam de opdracht kreeg om het paradijs over de hele aarde uit te breiden en om de aarde te vullen met zijn nageslacht. Dat was Gods voornemen; daarom schiep hij de mens. Als Adam niet had gezondigd, dan had hij nu nog geleefd.

En wat ik in mijn vorige post al geschreven heb, konden Adam en Eva door gehoorzaam te blijven laten zien dat ze waardering hadden voor alles wat ze hadden gekregen en dat ze erkenden dat God het recht heeft om te regeren. Nu heeft God de mens niet als een robot geschapen, maar met een vrije wil. God had er dus wel rekening mee gehouden dat Adam een verkeerde keuze zou maken. Dus direct na de zondeval kwam hij met een herstelplan. In Genesis 3:15 lees je dat. God beloofde een zaad dat voor bevrijding zou zorgen.

In Romeinen 6:23 staat ook: "Want het loon dat de zonde betaalt, is de dood, maar de gave die God schenkt, is eeuwig leven door Christus Jezus, onze Heer". Als Jezus straks over de aarde gaat regeren, zal het paradijs weer hersteld worden en zal Gods voornemen alsnog in vervulling gaan.

Als Adam volmaakt geschapen was waarom legde God hem dan een gebod/wet op? Immers wetten zijn er om mensen mee te vormen tot ze volwassen worden en voor zichzelf kunnen bepalen wat goed en slecht is. Nee, indien Adam vanaf het begin volmaakt was, dan zou hij geen gebod nodig hebben gehad en had de duivel nooit vat op hem gekregen. Als Adam perfect was had hij ook nooit gezondigd en zou de aardbodem nimmer vervloekt zijn. Degene die volmaakt geschapen werd is niet Adam, maar Jezus Christus.

Adam moest zondigen en handelde precies volgens het draaiboek van God, zoals ook Judas later moest zondigen (Joh 13,11; Mat 11,11; 26,24) die Jezus verried.

God heeft het recht om te bepalen wat goed en wat kwaad is. Gods gebod dat er niet van die ene boom gegeten mocht worden, was toch geen onmogelijke opgave. Door gehoorzaam te zijn hadden Adam en Eva kunnen laten zien dat ze Gods recht om te regeren erkenden. En ze konden op die manier ook hun waardering laten zien voor alles wat ze hadden gekregen.

Het zou wel wreed zijn als hun eeuwig leven werd beloofd terwijl het onbereikbaar voor hun was. Ik ben het in dit opzicht dan ook met Bernard3 eens; God zou dan verantwoordelijk zijn voor alle ellende op aarde. En dat geloof ik dus niet.

En zei God ook niet na de schepping van de mens dat het "zeer goed" was.

Ik geloof dat Jezus, toen hij op aarde was, net als Adam een volmaakt mens was. Waarom zou Satan ook Jezus op de proef stellen als hij niet kon zondigen? In Lukas 4:13 lezen we: "Toen de Duivel nu alle verzoeking ten einde had gebracht, verwijderde hij zich van hem tot een andere geschikte tijd". Satan liet het niet bij deze ene keer zitten. Hij bleef Jezus op de proef stellen. Verspilde energie als Jezus niet kon zondigen. En omdat Jezus wel gehoorzaam bleef onder hele zware omstandigheden, liet hij zien dat Adam ook gehoorzaam had kunnen blijven.

Vertrouwen in mensen moet niet zomaar blind zijn,

Dat is ook niet wat Paulus bedoeld. In hetzelfde hoofdstuk aan de Hebreeen in 13:7 lezen we dat we het geloof van de degenen die de leiding in de gemeente hebben moeten navolgen. Maar er staat ook "lettend op het einde van hun wandel". Het is niet goed om als een blinde achter mensen aan te lopen. In 1 Petrus 5:2,3 staat hoe ouderlingen de gemeente behoren te leiden.

En het is natuurlijk ook goed om jezelf gebedsvol af te vragen of je wel goed zit.

Als u beweert dat Adam niet moest gehoorzamen aan de Tien geboden dan vraag ik mij af waar u dat vandaan haalt?

Zegt u zo maar iets voor de vuist weg of kan u dat Bijbels onderbouwen

Mocht Adam dan vloeken, liegen, stelen God niet op de eertse plaats zetten of was er misschien maar één gebod waarvan u denkt dat hij niet moest onderhouden; nl de Sabbat.

Staat er echter niet in Genesis2: 3 " En God zegende de zevende dag en heiligde die"

En bij mijn weten betekent de uitdrukkig "heiligen" in Gods woord steeds iets (tijd of voorwerp) of iemand apart plaatsen ten dienste van God.

Ik kijk wat God precies tegen Adam zei en dat lezen we in Genesis. Wat ik al eerder heb geschreven, kreeg Adam een bepaalde taak en een wet dat hij niet van die ene boom mocht eten. Verder lezen we niets over 10 geboden. Natuurlijk betekent dat niet dat Adam mocht stelen, liegen enz. Maar God heeft de mens met een geweten geschapen. En toen Adam nog volmaakt was, had hij nog een volmaakt werkend geweten. En een volmaakt geweten neigt tot het goede en vertelt wat goed en fout is. Paulus schrijft in Romeinen 2:14,15 dat zelfs een onvolmaakt geweten, mensen nog tot het goede doet neigen. Dus als Adam zich door zijn geweten had laten leiden, dan had hij niet gezondigd.

En wat Genesis 2:3 betreft, daar lezen we inderdaad dat de zevende dag geheiligd wordt of apart gezet. God had een speciaal doel voor ogen met deze dag, namelijk dat de aarde gevuld zou zijn met mensen en dat het paradijs over de hele aarde zou zijn uitgebreid. En hij rust op deze dag van zijn scheppingswerken. Ik geloof zelf dat deze dag nog steeds voortduurt, maar dat is weer een andere discussie. Maar in ieder geval lezen we in Genesis niet dat God de mens de verplichting oplegde om een sabbat te houden. Dat gebeurde pas toen Israël de wet kreeg. Het was een teken tussen God en "de zonen van Israël", en dus niet voor de gehele mensheid. - Exodus 31:16,17. We vinden dan ook niet terug dat voor die tijd mensen een sabbat hielden en van de eerste christenen lezen we het ook niet.

Hmm ok, was ik even mis, dacht dat het van Paulus kwam.

Persoon in kwestie heeft dus naar iedereen geluisterd en wordt bestraft. Spreekt er ergens iemand in de Bijbel over de straf op zich?

Ik heb ook even gezocht waar Paulus spreekt over terechtwijzingen of berispingen. En ik heb wel wat schriftplaatsen gevonden. Allereerst in 1 Timotheus 5:20. Hier staat: "Wijs personen die zonde beoefenen voor alle aanwezigen terecht, opdat ook de overigen vrees mogen hebben". Het Griekse grondwoord dat hier vertaald wordt met "zonde beoefenen", betekent dat die personen niet een keertje een fout hebben gemaakt, maar er een gewoonte van hebben gemaakt om te zondigen. Paulus schrijft hier dat het de gemeente duidelijk gemaakt moet worden dat zulke personen een terechtwijzing hebben gekregen. Want stel je voor dat sommige gemeenteleden wel op de hoogte zijn van wat de zonde precies is en het zou niet bekend worden dat iemand is terechtgewezen, dan lijkt het alsof zonde beoefenen is toegestaan binnen de christelijke gemeente. En dat mag toch niet het geval zijn.

En zo'n terechtwijzing zou kunnen inhouden dat iemand een tijdje geen taken binnen de gemeente heeft.

Wat het doel van een terechtwijzing is, staat in Galaten 6:1. Iemand die een overtreding heeft begaan, hoort in een "geest van zachtaardigheid" weer terecht gebracht worden. Het doel is dus dat iemand weer op het rechte pad komt.

Verder spreekt Paulus ook in Hebreeen 12:5-11 over terechtwijzingen. Dat het op het moment zelf natuurlijk niet zo leuk is, maar degenen die het ter harte nemen en zich erdoor laten corrigeren, plukken er later goede vruchten door.

Het is natuurlijk een taak van de oudere mannen in de gemeente om te bepalen of iemand na een zonde een tijdje geen taken mag verrichten. Zij zullen dan van alles moeten afwegen; de aard van de zonde, heeft iemand herhaaldelijk raad in de wind geslagen of zijn er wellicht verzachtigende omstandigheden. Als daar dan een beslissing over genomen is, kunnen de gemeenteleden (die al die factoren waarschijnlijk niet kennen) het vertrouwen hebben dat er een goede beslissing is genomen. Het zou niet goed zijn daar vraagtekens bij te plaatsen of kritiek te uitten. De tekst van Dingo past daar goed bij.

Kwaad worden zie ik in het algemeen als een zwaktebod.

Kwaad worden is inderdaad een zwaktebod. Als je beweert een christen te zijn, dan ben je een navolger van Christus. Hij werd ook niet kwaad als mensen zijn onderwijs niet ter harte namen. Maar hij sloot ook geen compromis om iedereen te vriend te houden. Een mooi voorbeeld vind ik als hij spreekt met de Samaritaanse vrouw bij de bron. Zij had een ander geloof. Toch benaderde hij haar vriendelijk en respectvol. Wel zei hij heel duidelijk: "Gij aanbidt wat gij niet kent" en "God is een geest en wie hem aanbidden, moeten hem in geest en in waarheid aanbidden". Dus hij zei niet zoiets van dat ze wel oprecht bezig was met haar geloof en dat het dan wel oke was, maar als zij Gods goedkeuring wilde hebben, moest zij God "in waarheid" aanbidden.

Deze vrouw reageerde dan toevallig goed op dit onderwijs, maar er waren er natuurlijk ook bij die Jezus niet konden uitstaan hierom en boos werden. En nu zie je ook dat mensen boos worden op mensen van een ander geloof. Vandaar ook al die religieuze oorlogen. Terwijl Jezus christenen toch leerde:"Blijf uw vijanden liefhebben en blijf bidden voor hen die u vervolgen". - Mattheus 5:43-45.

Dit omdat de Tien geboden de basiswetten zijn van bij het begin der schepping en waarop de “schepping†in feite berust.

Wat de andere wetten die Mozes neerschreef betreft, de meesten ervan ontstonden toen pas, in tegenstelling met de Tien geboden die reeds vanaf het begin der schepping bestonden en dus reeds van toen af gekend waren.

Adam stond niet onder de tien geboden. Adam had een bepaalde taak gekregen en wetten over welk voedsel gegeten kon worden. Ook kreeg hij het gebod dat hij niet mocht eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Adam werd een zondaar omdat hij deze laatste wet had overtreden, niet omdat hij één van de tien geboden had overtreden.

Na de vloed kreeg de mens via Noach weer een nieuwe wet. Men mocht geen bloed eten en ook werd moord veroordeeld. En de doodstraf werd ingesteld voor dit misdrijf. - Gen.9:3-6

Abraham, Isaak en Jakob hielden zich ook aan bepaalde richtlijnen of "wetten". Sommige ervan waren algemeen erkend in die tijd. Zo wist bijvoorbeeld de farao van Egypte dat het verkeerd was om de vrouw van een andere man te nemen.

Pas onder de Wet van Mozes werd er echter voor het eerst een sabbat gehouden. In Deuteronomium 5:15 lezen we waarom er een sabbat gevierd moest worden, namelijk omdat ze door hun God Jehovah uit Egypte waren bevrijd. Voor die tijd werd er dus door aanbidders van God geen sabbat gevierd!

In Galaten staat weldeglijk "Christus heeft ons losgekocht van de vloek der Wet door voor ons een vloek te worden; "

Er staat dus niet dat Christus ons heeft losgekocht van de wet.

Want Paulus zegt zowel dat de wet heilig, goed en rechtvaardig is (Romeinen7:12) als dat de wet er is :om de overtreding te doen blijkenâ€(galaten3:19)

Christus heeft dus noch de wet te niet gedaan, noch één jota ervan gewijzigd of overtreden .

Wat Hij wel deed was door Zijn kruisdood de vloek die de overtreding van de wet met zich medebrengt, namelijk de dood, op zich nemen en zo in onze plaats als een vloek beschouwd te worden

U haalt Galaten 3:19 aan waar Paulus zegt dat de wet diende om overtredingen te doen blijken. Als we verder lezen staat er "totdat het zaad zou komen". En in 3:24,25 staat: "De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden. Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester". We staan dus niet meer onder de tuchtmeester of Wet.

Het oude Wetsverbond werd door Jezus dood afgeschaft. In Kolossenzen 2:14 staat dat en vervolgens lezen we in 2:16 dat we elkaar niet mogen oordelen over het vieren van een sabbat.

En het oude wetsverbond werd vervangen door een nieuw verbond. En een nieuw verbond betekent ook nieuwe wetten. In Hebreeen 7:12 staat bijvoorbeeld: "Want uit een verandering van priesterschap volgt noodzakelijk ook een verandering van wet".

We lezen dan ook niet dat de apostelen nog spreken over het onderhouden van een verplichte sabbat voor christenen. In Handelingen 15:28,29 niet, noch ergens anders. Want heidenen hadden niet de gewoonte zich te laten besnijden, maar ook niet om een sabbat te vieren. Als dat wel noodzakelijk zou zijn, dan had dit beslist duidelijk gemaakt moeten worden.

Het is wel opmerkelijk dat u beweert dat de Christenen niet meer onder de Tien Geboden staan maar wel onder "de wet van Christus"

Wie heeft de "Tien Geboden" op steen geschreven en als herinnering aan Mozes gegeven!!?? was Hij het niet die in de wolkkolom en vuurkolom was ;namelijk Christus!!

Was het niet Christus zelf die getuigde dat niet één jota of titel zou vervallen, of heeft Hij ergens gezegd dat dit plots niet meer zo is? Persoonlijk heb ik dit nog nergens in Gods woord gelezen, U misschien?.

God sloot het Wetsverbond met de natie Israël en Mozes was de middelaar tussen God en het volk. De profeet Jeremia voorzei echter dat er een nieuw verbond gesloten zou worden; in Jeremia 31:31-34. En Jezus werd de middelaar van dit nieuwe verbond. De wetten van dit nieuwe verbond zouden, volgens Jeremia, "in het hart" geschreven worden.

In Galaten 3:13 staat: "Christus heeft ons losgekocht van de vloek der Wet". De tekst uit Romeinen die ik al heb aangehaald, laat zien dat de 10 geboden als onderdeel van die wet werden bezien.

Jezus vatte de Wet samen met het liefhebben van God en liefhebben van je naaste. Als we God liefhebben, dan zullen we ons niet bezighouden met afgoderij. Dat wordt in het NT ook herhaald. Jezus gaf zijn volgelingen ook het gebod elkaar lief te hebben. - Joh.13:35. En dat betekent in de praktijk dat we niet zullen stelen, moorden, liegen, begeren, overspel plegen enz. En wat de sabbat betreft, daar schrijft Paulus over dat we elkaar daar niet over mogen oordelen. Ook die tekst had ik al aangehaald.

Ik zie het toch wat anders: De Heilige Geest gaf hun leiding, dat geloof ik ook zeker. Maar ik vind dat het niet een afdoende argument is. Dat we (of iig ik) het geloof, komt omdat het in de bijbel staat. Maar als een willekeurig gemeentelid dat zou zeggen, zou ik dat niet meteen aannemen. Juist om de reden, je kunt wel denken dat de Heilige Geest je dat ingeeft, maar vraag drie mensen en je krijgt drie verschillende antwoorden.

Als iemand zegt dat hij door heilige geest geleid wordt, geloof ik dat ook niet meteen. Die waarschuwing krijgen we ook vanuit de Bijbel. - Zie 1 Johannes 4:1, waar staat dat je niet iedereen moet geloven, maar moet onderzoeken of "een geest van God komt".

En zelfs de apostelen waarvan we wel overtuigd zijn dat ze Gods goedkeuring bezaten en dat ze werden gebruikt om leiding te geven aan de eerste christenen, erkenden dat ze niet onfeilbaar waren. Als ze bijvoorbeeld tot die beslissing over de besnijdenis zijn gekomen, zeggen ze: "het heeft de heilige geest en ons goed gedacht". Dus in die zin geloof ik ook wel dat het met erkennen van autoriteit te maken heeft. Ook wij kunnen onderzoeken wie God gebruikt om leiding te geven aan christenen in deze tijd.

Toch ook toen bleef onenigheid bestaan en moest op den duur een vergadering van alle apostelen van bovenaf een einde maken aan de discussie.

Je ziet het nog steeds, dat christenen beiden zeggen geleid te worden door de H. Geest, maar volstrekt tegenovergestelde dingen soms beweren.

In hoeverre is bij hun het lot niet ingeruild door hun eigen gedachten?

Zowel die gedachten als het lot worden aan God toegeschreven.

Die discussie over de besnijdenis was inderdaad een langdurige kwestie. Toch zie je in Handelingen 15 dat er door de heilige geest en met Gods woord een beslissing wordt genomen. En deze beslissing werd overgebracht naar de gemeenten. En in 15:31 lees je dat men zich erdoor aangemoedigd voelde en men was verheugd. Ook verder in het NT lees je dat de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem op deze manier beslissingen namen. Zij zorgden als het ware voor het geestelijke voedsel, dat oudere mannen werden aangesteld en zendelingen werden uitgezonden. En de eerste christenen erkende deze regeling. Voor de voorstanders van de besnijdenis was dit wel een toets op hun nederigheid. Als we weer het lot zouden gooien, zouden we dan niet net zo zijn als de mensen die aan de besnijdenis wilde vasthouden?

Paulus waarschuwde al dat er een tijd zou komen dat de gezonde leer niet meer verdragen zou worden en dat men leraren bijeen zou roepen die zouden verkondigen wat men graag wilde horen. - Zie 2 Timotheus 4:3,4. Hier zou je inderdaad kunnen spreken van personen die naar hun eigen gedachten gaan luisteren in plaats van de heilige geest. Dit is dus inderdaad een gevaar.

In het NT lees je natuurlijk wel wat de uitwerking was op personen die zich echt lieten leiden door heilige geest. Zij konden niet alleen de waarheid van de leugen onderscheiden, maar je kon ook in hun leven de vrucht van de geest zien.

Het gooien van het lot zou wel een makkelijke oplossing lijken, het is alleen niet meer de manier waarop God werkt. Nu zullen we zorgvuldig moeten onderzoeken wie zich werkelijk door de heilige geest laten leiden en wie de leugen spreekt. Daarbij hebben we uiteraard de hulp van Gods geest bij nodig. We mogen erom vragen!

Is het oneerbiedig of "Godlasterend" als je zo om God's leiding vraagt?

Het is natuurlijk goed om te kijken hoe de eerste christenen zich lieten leiden. Zoals gezegd, lieten zij zich na het uitstorten van de heilige geest, niet meer leiden door het werpen van het lot. Je leest in het NT steeds weer dat christenen zich lieten leiden door de heilige geest en door Gods woord. Bijvoorbeeld bij het nemen van de belangrijke beslissing over de besnijdenis in Handelingen 15 lees je dat Gods woord wordt geraadpleegd en dat de beslissing met behulp van de heilige geest is genomen.

We beschikken nu over de hele Bijbel en volgens 2 Timothëus 3:17 zijn we daardoor "volledig toegerust voor ieder goed werk". En Jezus leerde ons dat we altijd om de heilige geest mogen vragen.

Ik geloof niet dat we het recht hebben om te verwachten dat God ons op een andere manier leidt, door middel van loten, dobbelstenen of iets dergelijks.

Of is God zo genadig dat Hij door iemand laat werken die zelf niet op het rechter spoor zit?

Ik vind zelf het voorbeeld van Saul wel wat duidelijk maken. In 1 Samuël 13:13 lees je hoe hij door Samuël wordt terechtgewezen omdat hij de instucties die hij van Samuël had gekregen, niet nauwkeurig had opgevolgd. Toch kreeg hij later nog een goddelijke opdracht, namelijk om Amalek te verslaan. Bij deze opdracht kreeg hij weer specifieke instructies. Maar weer volgde hij deze niet nauwkeurig op en voerde daar weer excuses voor aan. In 15:20 lees je dat hij beweert dat hij God wel degelijk heeft gehoorzaamd. Hoewel hij later toegeeft dat hij had gezondigd, zie je geen verandering in zijn hartestoestand. Hij had dus niet echt berouw en hij werd verworpen en mocht geen koning meer over Israël blijven.

Het voorbeeld laat zien dat God mensen correcties geeft en vervolgens kijkt hoe erop gereageerd wordt. Het leert ook hoe we onszelf voor de gek kunnen houden door te zeggen dat we Gods geboden wel degelijk opvolgen, maar dat het in de praktijk toch echt niet (helemaal) het geval is.

@ Sanne69, alvorens men onder de wet kwam te staan werd je eerst besneden indien je niet als jood geboren was. Die besnijdenis was een vooruitwijzing naar de besnijdenis van het hart in Christus die de bedekking wegneemt. Waarom de christenen uit de joden niet meer onder de wet waren lezen we in Romeinen 7.

Ik had geschreven dat christenen niet meer onder de Wet staan. Ik bedoel echter dat christenen niet onder de Wet staan. Dat was dus fout geschreven door mij, want het betekent wat anders. Dank je voor de correctie.

@bernard3

Ik geloof dus ook niet dat christenen onder de 10 geboden staan. Ken Yehuwdiy heeft hierboven al Romeinen 7 aangehaald. In 7:6 lees je: "Maar nu zijn wij ontslagen van de Wet..." Christenen staan dus niet onder de Wet. Vervolgens stelt Paulus de vraag in 7:7: "Is de Wet zonde?" Hij legt uit dat dat natuurlijk niet het geval is. Er valt namelijk veel te leren uit de Wet. Zo zegt hij:"Ik zou bijvoorbeeld van de begeerte niet hebben geweten indien de Wet niet had gezegd: 'Gij moogt niet begeren'" Hier rekent Paulus dus één van de tien geboden onder "de Wet" waaronder men niet meer staat.

Het is voor christenen dus ook geen verplichting om een sabbat te houden. Dat wil niet zeggen dat het zonde is om een dag vrij te houden voor rust en geestelijke zaken. Het is echter geen noodzaak. Paulus schrijft bijvoorbeeld aan de Kolossenzen in 2:16,17: "Laat niemand u daarom oordelen inzake eten en drinken of met betrekking tot .. een viering .. van een sabbat".

Dat christenen niet onder de 10 geboden staan, wil niet zeggen dat ze helemaal geen wetten behoren na te leven. We vinden deze wetten en principes voor christenen in het NT en Paulus noemt ze in Galaten 6:2 "de wet van de Christus".

Het is ook zo dat het bovenstaande voorbeeld van een contract af te sluiten tussen twee partijen niet opgaat i.v.m. de Goddelijke wetten, omdat deze laatste eenzijdig worden opgelegd { weldegelijk omdat het de mens goed zou gaan (deut6:3 / 10:13 ), maar toch eenzijdig van Gods kant}

Wat ik met dit voorbeeld wilde laten zien is wat het betekent dat de Wet en dan bedoel ik de Wet van Mozes, inclusief de 10 geboden "vervuld" zijn. God stelde als het ware het contract op en de Israëlieten waren bereid ernaar te leven. - Zie Exodus 19:8. Zij konden zich er echter niet volmaakt aan houden. Maar Jezus heeft dat wel gedaan.

Hij heeft de Wet niet geschonden of verscheurd of vernietigd, maar hij heeft het vervuld door zich er volmaakt aan te houden.

Ik geloof daarom dat christenen niet meer onder de Wet staan.