Sanne69

Het laten gebeuren van een verkrachting terwijl je het kunt voorkomen is strafbaar. Breder gezegd is het bewust niet helpen van de in nood verkerende medemens op zijn zachts gezegd totaal onacceptabel. Maar God heeft een goede reden. Alleen weet niemand precies die reden. Even kort samengevat.

Interessant vind ik hierin dat de maat die op de medemens wordt genomen, kennelijk niet voor God geldt. Wat slecht is vanuit de mens, wordt goedgepraat in het geval van God, valt me altijd weer op. God staat buiten moreel verwerpelijk gedrag, of Zijn gedrag nu goed of slecht is.

In de Bijbel kunnen we ook de reden terugvinden waarom God de dingen toelaat. Het is ook het boek Job dat veel duidelijk maakt hierover. In Job 1 en 2 lees je namelijk dat de duivel de bewering doet dat God de liefde en aanbidding van Job als het ware heeft gekocht met veel zegeningen. In Job 1:11 uitte de duivel de beschuldiging dat als God Job alles zou afnemen, Job Hem wel zou vervloeken. God was niet van plan zelf ellende over Job te brengen. Maar hij liet wel toe dat de duivel zijn punt maakte. Hoe moest er anders een antwoord komen op deze beschuldiging?

In Job 2:4 uitte Satan deze beschuldiging niet alleen over Job, maar over alle mensen. Een ieder kan dus laten zien dat hij God liefheeft in goede en slechte tijden en dat de duivel dus een leugenaar is.

En op het onderwerp gebed te komen; wat ons ook overkomt, we mogen God altijd vragen om zijn kracht en hij doet de volgende belofte in 1 Kor.10:13.

Bovendien leerde Jezus zijn volgelingen bidden om de komst van Gods Koninkrijk. Als voldoende bewezen is dat de duivel een leugenaar is en wij als mensen onszelf niet kunnen besturen, dan zal Jezus over de aarde gaan regeren en de aarde geven aan mensen die liefde en respect hebben voor God, hun medemens en de aarde. Zie Psalm 37:9-11,29.

En dat doen er zoveel.

Tegen honger en ellende in de wereld bv.

Helaas gaan er dagelijks duizenden onder vreselijke pijnen dood aan ziektes en voedselgebrek.

De keiharde alledaagse waarheid is daar overduidelijk in.

HIJ wil dat wij bidden, zodat HIJ ons rijk kan zegenen met gezondheid, welvaart en geluk.

Dat mag hij dan wel eens laten zien...

Het lijkt alsof er gesteld wordt dat als je niet gezond bent en / of arm, dat je dan niet Gods goedkeuring hebt of dat je wellicht te weinig of niet gebeden hebt. Het voorbeeld van Job laat echter zien dat dat niet geval is. Ook iemand die gelovig is en bidt, kan met grote tegenslagen te maken krijgen. Het boek Job laat duidelijk zien dat God hier niet de veroorzaker van is. Ook in Jak.1:13 vinden we de geruststelling dat God ons niet beproeft met kwade dingen. Hij heeft wel een reden om het toe te laten. Maar dat is wat anders.

in de Nederlandse Bijbel wordt Jawhe niet gebruikt, dat is uit beleefdheid naar de Joden.

De Joden spraken de Naam niet meer uit. Dat wil niet zeggen dat zij de Naam niet meer opschreven. Ze zijn de Naam ook in persoonsnamen blijven gebruiken. Johannes bijvoorbeeld betekent: JHWH heeft gunst betoond.

Ik geloof best dat veel mensen hier aan liefdadigheid doen, proberen 'groen' te leven etc, maar ik zie de weerslag daarvan niet hier. En dat vind ik jammer. Als al de tijd die hier men spendeert aan dezelfde oeverloze discussies gespendeerd zou worden aan coördineren van charitatieve acties...

Iemand start natuurlijk een topic met een bepaald thema om het daar dan alleen over te hebben. Er wordt hier op het forum gevraagd on-topic te blijven.

Maar omdat je dit zo stelt, misschien mag ik dan even off-topic.

http://www.jw.org/nl/jehovahs-getuigen/ ... ij-rampen/

Behalve in het boek Daniël wordt ook in het boek Openbaring over beesten gesproken. In Opb.13 wordt een wild beest beschreven die opvallend veel overeenkomsten heeft met de beesten uit Dan.7. Het beest heeft nl. iets van een leeuw, een luipaard, een beer en het heeft tien horens.

Ook in Openbaring worden beesten in verband gebracht met politieke machten of koningen. Zie bijvoorbeeld Opb.17:9-12.

Naar hen zou ik ook zeker wel geluisterd hebben.

Nu is het zo dat de dwalingen van de afgelopen 2000 jaar de verdeeldheid zo groot heeft gemaakt, dat je niet alles meer van je voorganger of kerkenraad in vertrouwen kan geloven en aannemen.

Dikwijls moet je aan hen voorbij en zelf naar Jezus toe.

Het is triest dat het zo is. Maar zou God in deze tijd ook niet oprechte mensen kunnen gebruiken om zijn volk te leiden? Als Jezus in Matth. 24 onderwijs geeft over de eindtijd, zegt hij in 24:45-47, dat hij "een slaaf" heeft aangesteld om zijn volk geestelijk voedsel te geven.

Als God zijn volk in het verleden heeft kunnen organiseren, kan Hij dat nu toch ook? Nu is lichtgelovigheid gevaarlijk. Een ieder zal voor zichzelf moeten onderzoeken wat waarheid is. - Hand.17:11. Met behulp van Gods geest is dat mogelijk. In Joh.16:13 staat immers dat Gods geest de weg zal wijzen in alle waarheid.

Ja precies. De bijbel leert ons de waarheid.

In dat geval hoef ik me dus niet te beroepen op wat de concilies hebben voort gebracht of wat de protestantse christenen aan leringen hebben voort gebracht. Ik hoef me niet te beroepen op wat dan ook, wat er door broeders en zusters van de kerk mij onderwezen wordt, maar ik mach het natuurlijk wel

Het vraagt onderscheidingsvermogen. Het opvolgen van instructies van God door anderen is in het verleden levensreddend geweest. Zo kwamen er engelen naar Sodom om Lot en zijn gezin te waarschuwen. Ze kregen specifieke instructies. Lots vrouw en zijn aanstaande schoonzoons kwamen ook voor redding in aanmerking, maar zij negeerden de waarschuwingen. Het kostte hen het leven.

Ook het volk Israël kreeg via Mozes instructies om te ontkomen aan de laatste plaag en dat ze uit Egypte werden gered. Ook hier was gehoorzaamheid van levensbelang.

En nog een voorbeeld uit het NT. Toen er onenigheid bleef ontstaan over de besnijdenis, gingen Paulus en Barnabas naar de apostelen en oudere mannen in Jeruzalem. In Hand.15:28,29 lees je welk besluit er wordt genomen. Er staat: "Want het heeft de heilige geest en ons goed gedacht u geen verdere last op te leggen...."

In 16:4 zie je hoe deze instructies werden overgebracht naar de gemeente. Gods heilige geest gaf in dit geval niet een ieder afzonderlijk inzicht. Maar dat kwam via de oudere mannen en apostelen.

Tja, dat zijn nuttige vragen

Net als de vraag of God jouw geest over iemand kan uitstorten

Weet je wat het mooie is,

over God raak je nooit uitgedacht..

Hij overstijgt al onze gedachten.

Woorden, begrippen en elke voorstelling doet er aan te kort.

God is er niet door te vangen.

Hij is gewoon wie Hij is

Alles wat Hij nodig vindt dat wij over Hem moeten weten, kunnen we te weten komen door Zijn Woord. En het is nu juist met behulp van Gods geest, dat we het kunnen begrijpen. In 1 Kor.2:9-12 vinden we dat. Zelfs de "diepe dingen", zijn dan te begrijpen. Hij heeft het "bereid voor degenen die Hem liefhebben".

Jezus bracht het ook onder woorden in Johannes 14:26. De heilige geest zou ook dienen als leraar en zou ook het vermogen geven om datgene wat geleerd is, weer in de herinnering terug te roepen.

We moeten ons er natuurlijk wel voor inspannen. - Zie Spreuken 2:1-5.

De Vader stuurde zijn Zoon. Dus kan de Zoon nooit groter zijn of gelijk.

Zoals iemand hierboven voor mij vermeld heeft in: 1 Korintiërs 15

1 Korintiërs 15: 24-28

28

Maar wanneer

alles aan hem onderworpen is,

dán zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen

aan hem

die alles aan hem heeft onderworpen,

opdat het zal zijn: God alles in allen!

Dus zoals wij kunnen zien zijn ze niet het zelfde in gezag.

Hier staat inderdaad dat Jezus de autoriteit, die hij van zijn Vader heeft ontvangen, weer terug zal geven aan zijn Vader.

Het vers er voor, 15:27, is ook duidelijk vind ik. Er staat dat toen alles aan Jezus werd onderworpen, dit met uitzondering van God zelf was.

Ik zie tussen de Heilige Geest en de Vader slechts 1 verschil, en dat is dat de Vader nooit volledig in ons kan zijn, maar de Heilige Geest is dat substantiële deel van Gods Geest (!!!) wat wel in ons kan zijn.

Als we dit verschijnsel dan een Persoon wensen te noemen, dan moeten we ons er wel van bewust zijn dat Hij eigenlijk een uitvloeiïng van de Vader is. Het is de Vader in ons aan het werk.

Het is dan in Vaders autoriteit.

In Hand.2:1-4,17 lees je dat de heilige geest wordt uitgestort op de eerste christenen. Je zou jezelf ook kunnen afvragen: zou God een deel van God, wat aan Hem gelijk is, kunnen uitstorten op mensen?

Het is inderdaad de Vader die bepaalt wie de heilige geest ontvangt. Luk.11:13.

Zoals?

nee! niet vragen;) dan komen de aluhoedjestheorien je weer om de horen;)

Overigens is Babylon nu gewoon het middel en zuiden van Irak, dus dat land bestaat in principe ook nog;) Babylon ligt in de buurt van Bagdhad.

Pezië natuurlijk helemaal;)

Maar niet om te een of ander, maar dit zijn visoenen, ik vraag me sterk af of het de bedoeling is die rationeel te verklaren;)

Wat moet je er dan mee? Want het zijn ook profetieën.

Enig idee wat aluhoedjestheorieën zijn? In ieder geval zou het interessant kunnen zijn om een onderzoekje te doen naar waar bijvoorbeeld de gebruiken rond religieuze feestdagen zoals pasen en kerst vandaan komen. Een ieder moet dan voor zichzelf maar een conclusie trekken.

We zien in de profetie van Daniël 7 dat de wereldmachten voor het grote gerecht moeten komen. Er zal een oordeel geveld worden. 7:26. Zo komt er een eind aan duizenden jaren wanbestuur. Wereldheerschappij wordt in handen gegeven aan "iemand gelijk een mensenzoon", de opgestane Jezus Christus. 7:13,14. Toen Jezus op aarde was leerde hij ons in het "Onze Vader" bidden om Gods Koninkrijk. Jezus zelf zal de koning zijn van dit koninkrijk of regering. Dan zal het op aarde weer worden zoals God het oorspronkelijk bedoeld had.

Heel wat religieuze opvattingen en gebruiken die vandaag de dag algemeen zijn, vinden zijn oorsprong in het oude Babylon.

Uit welke tekst maak je nu precies op dat de eerste drie rijken er nog zullen zijn als de vierde vernederd wordt? Ook uit 7:17 kan ik dat niet opmaken.

Ik ben vandaag niet op mijn helderst.

Ik bedoel vers 12:

De andere dieren werd wel hun macht ontnomen, maar hun werd nog enige tijd van leven gegund.

Dit wordt gezegd nadat het vierde dier is gedood.

Ze hebben geen macht of heerschappij meer; geen wereldmachten meer. Maar hun invloed of gedachtengoed leeft nog voort. Griekenland als land bestaat zelfs nog.

Het vierde beest en wat er aan koningen of horens uit voortkomen, zullen door Gods Koninkrijk vernietigd worden.

Uit welke tekst maak je nu precies op dat de eerste drie rijken er nog zullen zijn als de vierde vernederd wordt? Ook uit 7:17 kan ik dat niet opmaken.

- In vers 14 staat dat de eerste 3 rijken er nog zullen zijn als de 4de zal vernederd worden. Echter het Babylonische rijk was er niet meer tijdens en na het Romeinse Rijk.

- In hoofdstuk 8 worden Perzië en Macedonië met dieren vergeleken. Hier zijn het echter een ram en een bok i.p.v. een beer en een luipaard. Het zou vreemd zijn als deze rijken twee keer met twee verschillende dieren worden vergeleken.

Ik kan dat eerlijk gezegd niet opmaken uit 7:14. Ik lees in 13,14 dat een mensenzoon of Jezus voor de Oude van Dagen of God zelf verschijnt. En hem wordt een koninkrijk gegeven. Gods Koninkrijk is een Koninkrijk dat niet voorbij zal gaan. Dit in tegenstelling tot koninkrijken die tot nu toe aan de macht zijn geweest. Zie ook Daniël 2:44.

En het is ook niet zo vreemd als een land of heerser van dat land door verschillende dieren wordt afgebeeld. Dat komen we vaker tegen in de Bijbel. In Jeremia 50:17 wordt Babylon bijvoorbeeld afgebeeld door een leeuw en in Ezechiël 17:3-17 weer door een arend.

Maar goed, dit is best een lang verhaal.

Ik heb een vraag.

Wat kunnen demonen volgens jullie allemaal doen?

Waar liggen hun mogelijkheden om ons kwaad te doen?

Wat zijn hun wapens? Waardoor bereiken ze hun doelen?

In 2 Kor.2:11 lezen we dat we "niet onwetend zijn van Satans bedoelingen". Er is niets nieuws onder de zon. De strikken en vallen die hij in het verleden heeft gebruikt om ons in geestelijk opzicht te laten struikelen, die gebruikt hij nog steeds.

Ten eerste waarschuwt de Bijbel ons voor het gebruik van onze tong. Door onbeheerst te spreken, kunnen we heel veel schade aanrichten. 2 Tim.2:23-26. Dan doen we niet Gods wil, maar dan doen we Satans wil.

Ook angst voor mensen is een strik. Spreuken 29:25. Toegeven aan de druk die anderen op je uitoefenen om iets te doen waarvan je weet dat het niet goed is. Of dat je juist nalaat wat je hoort te doen.

Je zou ook kunnen blijven hangen in schuldgevoelens over zonde. Dat je denkt dat God je nooit vergeeft. 2 Kor.2:6-8.

Nog een val van Satan is hebzucht of liefde voor geld. In 1 Tim.6:9,10 staat dat velen erin vallen.

En nog een val waar velen in vallen is overspel. Spr.23:27.

In Efeziers 6 wordt echter gesproken over een wapenuitrusting die we aan kunnen trekken. Als we dit doen dan maakt de duivel geen kans. En nog een geruststellende gedachte staat in Jak.4:7,8. Als we tot God naderen en weerstand bieden aan de duivel, dan zal hij van ons wegvluchten.

Angst is niet de vrucht van de Heilige Geest.

Dat klopt. We mogen altijd vragen om de heilige geest. Zie Lukas 11:13. Zodat we ook de vrucht ervan kunnen dragen, zoals liefde, vrede en vreugde.

Wel iets natuurlijks. Ik zie het in dit soort gevallen als puur "drempelvrees", en waarom zou een liefdevolle Vader daar geen begrip voor hebben?

Drempelvrees is wat anders dan God bewust ongehoorzaam zijn.

Maar denk je dat God de Vader zelf ooit bang is geweest?

Jezus wel, maar Hij niet. Niet toen Jezus vroeg de beker aan Hem voorbij te laten gaan en ook niet toen Hij het uitriep aan het kruis: "Mijn God, Mijn God, waarop hebt U mij verlaten."

Ik geloof wel dat er behoorlijk wat door Gods Vaderhart heen ging, maar bang?

Nee, Hij is de enige die nooit bang is geweest.

Het is dus ook niet echt een zonde, want Jezus werd het ook niet aangerekend,

maar het is wel iets wat niet uit God komt in dit soort gevallen.

Het ervaren van negatieve emoties hoort inderdaad niet bij het leven zoals God het met de mens bedoeld had. Direct na de zondeval, lees je echter al dat Adam bevreesd werd en zich ging verbergen. Wij zijn allemaal onvolmaakt en we leven in deze onvolmaakte wereld. We zijn allemaal wel eens bang. We kunnen om Gods geest vragen en we kunnen ook om vrijmoedigheid bidden. Net zoals de eerste christenen deden die werden vervolgd. Hand.4:29,31.

Maar er is wel een verschil tussen wel eens bang zijn of een angststoornis. Voor het laatste is het goed om hulp te zoeken. En net zoals een lichamelijke aandoening niet altijd over gaat, zo gaat ook een psychische aandoening niet altijd over. Skippy heeft het in zijn bericht van gisteren ook duidelijk verwoord. Dit is niet omdat iemand dan last zou hebben van demonen; iemand heeft een aandoening. Bij een ongeneeslijke lichamelijke aandoening zeggen we toch ook niet dat iemand dan last heeft van demonen.

Het zou triest zijn als iemand met een angststoornis, ook nog eens wordt gekweld door een ziekelijke angst voor demonen.

We moeten allemaal geduldig wachten op Gods Koninkrijk. Pas dan zal niemand meer zeggen: "Ik ben ziek". - Jesaja 33:24. Dan zal iedereen genezen zijn van lichamelijke en psychische aandoeningen. Pas dan zal niemand ooit meer bang zijn.

Als God zegt dat liefde alle angst verdrijft, dan zal het wel zo zijn. Wie ben ik om Hem tegen te spreken?

Ik lees in de Bijbel voorbeelden van getrouwe aanbidders die ook wel eens heel angstig waren. Elia bijvoorbeeld. Hij vreesde voor zijn leven en zag het allemaal niet meer zitten. Hij werd niet door God verworpen. Integendeel. God vertroostte hem, zodat hij weer verder kon.

Nu wordt er juist van Elia gezegd dat hij iemand was met dezelfde gevoelens als wij. - Jak.5:17.

Ook wij kunnen ons laten vertroosten door Gods Woord en ons hart uitstorten in gebed. Net zoals Elia dat deed.

Zoals geest van PDD-NOS.

Nou dat is het mooie. Ik heb pdd-nos en dat werd niet weg gehaald bij me.

Ik had de man ook gevraagd naar aanleiding van mijn pdd-nos waar mijn angst vandaan kwam, omdat op tv gezegd werd dat autisme inhoudt dat ze een alles verlammende angst bij zich hebben. als je dat weg weet te halen, kan je ze bijna genezen. Toen was mijn vraag: 'waar komt die angst in mijn leven vandaan, als de bijbel zegt dat "ware liefde geen angst kent en juist de angst wegdrijft." ?

Je haalt hier 1 Joh.4:18 aan. De context laat zien dat als we God echt lief hebben, we geen angst hebben om over hem te spreken. We zullen hierin "vrijmoedig" zijn. 4:17. Het gaat niet over angststoornissen waar wellicht maar beperkt controle over is. Kwel jezelf niet met onnodige schuldgevoelens!

Alsof je niet blij mag zijn als iemand iets bijzonders overkomt: "nee, je moet blij zijn als die persoon Gods wetten navolgt!"

Ik begrijp je reactie niet. Het klopt ook niet. Je doet nu net alsof ik niet blij kan zijn voor anderen. Ik kan meegenieten met mensen die zich verheugen. Als mijn buurvrouw, die niet gelovig is, een baby krijgt, ben ik blij voor haar. Ik zal haar feliciteren als het er is en een cadeautje voor haar meenemen. Waarom niet?

Als je het boek Prediker leest, zie je dat Salomo zich ook verheugt in de dingen die hij om zich heen verzamelde. De zaken op zich, geven een mate van vreugde. In 3:13 zegt hij ook dat eten en drinken en het goede zien van al je werk, een gave Gods is. Niets mis mee!

Maar als deze zaken een doel op zich worden, dan is het "ijdelheid". Hij begreep dat blijvend geluk afhangt van een goede verhouding met God. En we kunnen laten zien dat we van God houden door hem te gehoorzamen. - 1 Joh.5:3. Zie ook Psalm 1:1-3 en 112:1.

Hij gaf aan dat geluk afhangt van het onderhouden van Gods Woord.

Je kan je afvragen of halve waarheden wel waarheden zijn...

Jezus leerde wel iets méér over "geluk".

En bezien in het licht van die laatste opmerking kreeg Maria toch iets heel bijzonders te horen, toen Gabriël tegen haar zei: "Je hebt genade gevonden bij God"... En ook toen Elisabeth profeteerde (want dat staat er: "Elisabet werd vervuld met heilige Geest en riep uit"): "Gezegend ben jij onder de vrouwen, en gezegend is de vrucht van je schoot...!"

Ik heb niet gezegd dat de woorden in Luk.11:27,28 een strenge correctie van Jezus was. En Jezus gelukkigprijzingen hebben als je ze bekijkt allemaal direct of indirect te maken met het zoeken naar God en het onderhouden van zijn geboden waaronder het liefhebben van je naaste.

Natuurlijk is het krijgen van een kind een reden tot grote vreugde. In Maria's geval zeker. Toch zijn Jezus woorden goed te begrijpen in combinatie met de woorden van Salomo in het Bijbelboek Prediker. Salomo stelde een onderzoek in. Hij had alles wat zijn hartje begeerde, waaronder vrouwen en kinderen. - Pred.2.

En hoewel hij toegeeft dat alles wat hij om zich heen had vergaard, vreugde gaf, noemde hij het toch "ijdelheid" 2:10,11.

Zijn slotconclusie staat in Pred.12:13. Vrees voor God en het onderhouden van Gods geboden, geeft de mens de grootste voldoening. Is er iets groters dan een hechte band met God?

In Lukas 11:27,28 lezen we dat een vrouw Maria gelukkig prijst, omdat zij het voorrecht heeft gehad, Jezus te dragen. En dat is natuurlijk wel te begrijpen, want elke Joodse moeder zou het als een enorm voorrecht bezien om een profeet te mogen baren, laat staan de Messias.

Maar uit Jezus reactie blijkt wel dat hij haar niet speciale eer gaf. Hij gaf aan dat geluk afhangt van het onderhouden van Gods Woord.

Er is een kerk dat gelooft dat Maria ook zonder zonde was. De bijbelteksten die ik voorgeschotelt krijg wijzen daar niet naar. Hoe kan dan toch dat zij dit leren>?

We kunnen niet in de Bijbel terugvinden dat ook Maria is voortgebracht door een "onbevlekte ontvangenis". Maria was onvolmaakt en had ook verlossing nodig. Daarom ging ze na de geboorte van Jezus naar de tempel om een zondeoffer te brengen. Luk.2:22-24.

En als de "vorst van het koninkrijk der Perzen" uit Daniël 10:13 geen gevallen engel is, wat is hij dan wel?

Ik hoef je niet te vertellen dat "Perzië" de macht was die Israël op dat moment "aan Babels stromen" gevangen hield.

De "boodschapper-vorst" van die Perzen zou (zie mijn eerdere opmerkingen over het "macht toekennen aan Satan" door mensen - 05 jan 2015 14:54 e.v.) men ook kunnen denken aan "nationale ideologieën/denksystemen waar men door bevangen was". Die men "boven al koesterde en najoeg". Waar men zich "volledig aan verbonden had" en "waar men helemaal voor ging".

Ofwel: Israël werd in zijn bestaan bedreigt door vreemde, God-vijandige ideologieën waar men aan werd blootgesteld in dat Tweestromenland.

Ik lees in Daniël 10 dat God een engel stuurt naar Daniël om hem te troosten. Maar deze engel komt een beetje laat. En in 10:13 legt hij uit hoe dat komt. Hij moest 21 dagen vechten met deze vorst. De aartsengel Michaël moest hem bevrijden, zodat hij zijn werk weer kon doen.

Een engel hoeft toch niet 21 dagen te vechten tegen "een denksysteem"? Getrouwe engelen worden daardoor toch niet niet belemmerd?

Of zou het kunnen zijn dat er demonenvorsten staan achter de zichtbare heersers? Dat komt wel overeen met de gedachte in Opb.13:2.

Ik mis in je verhaal nog het punt hoe Satan er toe had kunnen komen om (zie Gen 3) zijn "giftige suggesties" te uiten... Op grond waarvan kon/mocht hij dat doen?

Dat zit hem in de manier waarop engelen en mensen gemaakt zijn. Het vermogen om te denken en te verlangen. Als je verlangt naar iets waar je geen recht op hebt, dan kun je jezelf corrigeren. Maar als je je gedachten er steeds bij stil laat staan en de begeerte gaat voeden als het ware, dan komt er waarschijnlijk een moment dat je voor de bijl gaat. Dit proces wordt beschreven in Jakobus 1:14,15.

Ook Satan ging verlangen naar iets wat hem niet toekwam, namelijk aanbidding.

Opties dus:

1) het Kwaad is ook afkomstig van God, net als het Goede...

Hoe zou dit te rijmen zijn met de gedachte in Jakobus 1:13: "Laat niemand, als hij verzocht wordt, zeggen; Ik word van Godswege verzocht. Want God kan door het kwade niet verzocht worden en Hijzelf brengt ook niemand in verzoeking".

Volgens deze tekst zou Satan niet een dienaar van God kunnen zijn die is aangesteld om mensen te toetsen of verzoeken. God brengt niemand in verzoeking!

2) hooguit de mogelijkheid "tot het Kwaad" komt van God - Hij laat zijn schepping (tot op zekere hoogte) "vrij"

Zowel engelen als mensen zijn inderdaad gemaakt met een vrije wil. We hebben de mogelijkheid kregen om te kiezen. En dat vinden we natuurlijk wel zo prettig. We worden niet gedwongen om voor God te kiezen.

- het Kwaad komt voort uit de mens - hij projecteert deze echter op de figuur Satan, die

a) dezelfde functie heeft als de Boom der Kennis: de mens te toetsen - de mens schrijft "zijn Boek van het Kwaad" helemaal op eigen titel... En slaat de plank mis voor wat betreft de rol van Satan bij dit alles...

Als we Job 1 lezen dan zien we God in gesprek met Satan. God wijst op Jobs getrouwheid. In 1:7-10 zien we dat Jobs motieven om God te aanbidden in twijfel worden getrokken. Het is hier dus niet zo dat Job zijn kwaaddoen op Satan projecteert. Job deed namelijk niets kwaads. Hij wordt hier juist in een kwaad daglicht gesteld en niet door hemzelf.

een gevallen engel is, de macht hebbend om de mens te "verblinden en te verleiden" - de mens is, samen met Satan, de auteur van het Kwaad - dit alles ongeacht "de wil van God" bij dit alles...

NB: de gedachte dat Satan een "gevallen engel" is komt niet uit de Schrift, maar uit de apocriefe/pseudepigrafische literatuur...

Judas 6 gaat over ontrouwe engelen die hun woonplaats hebben verlaten. En als de "vorst van het koninkrijk der Perzen" uit Daniël 10:13 geen gevallen engel is, wat is hij dan wel?

Het is natuurlijk niet zo dat God nu machteloos zit toe te kijken hoe Satan en de demonen en de mens veel kwaad doen. Maar zoals ik al eerder heb geschreven; Satan beweerde dat de mens beter af is zonder Gods leiding en dat het beter voor hen zou zijn onder zijn leiding zelf te bepalen wat goed en kwaad is. De enige manier om daar achter te komen is om Satan en de mens dit toe te staan. Hier zal voor eens en voor altijd een antwoord op komen.