Sanne69

Petrus had ook het voorrecht om a.h.w. deuren te openen voor de verschillende groepen om het Koninkrijk binnen te gaan. Zo hield hij met Pinksteren een belangrijke toespraak tot de Joden. En velen werden toen gedoopt. Hand.2. Vervolgens ging hij naar de Samaritanen. Ook zij ontvingen de heilige geest. Hand.8:14-17. En hij ging ook naar Cornelius en zijn familie. Toen werd ook de deur voor de heidenen geopend. Hand. 10. 

"May you always know the truth and see the lights surrounding you"

18 uur geleden zei TTC:

Wie of wat moeten we dan toelaten, betekent dit ook niet dat we moeten sterven aan onszelf?

Als je een volgeling van Jezus wilt zijn, dan moet je jezelf verloochenen zoals staat in Mark.8:34. Dat wil dan inderdaad zeggen dat je dan "nee" zegt tegen je eigen onvolmaakte verlangens en neigingen die vaak haaks staan op wat God van ons vraagt. Dit houdt echter ook weer  niet in dat je aan extreme zelfverloochening moet doen. Jezus hield namelijk ook op zijn tijd van een wijntje en een gezellig etentje. Niks mis mee. 

Op 7-11-2016 om 14:41 zei TTC:

Inderdaad Sanne, het vergt heel wat moed en lef om tot jezelf te komen, de verrassing groots en ontredderend wanneer een mens daarin slaagt.

Gods Woord helpt je daarbij. Als je het toelaat tenminste. Zie Hebr.4:12. De boodschap die erin staat dringt heel diep door. Het maakt duidelijk wie je werkelijk bent en wat je motieven zijn. Die aanvallen die je op een ander richt, kunnen gedaan worden om je eigen fouten te verbergen bijvoorbeeld of dat je eigenlijk stiekem jaloers bent op die persoon. Je kijkt in de spiegel. En dan niet alleen naar je uiterlijk, maar vooral naar je innerlijk. 

Tja, nauw is de poort en smal is de weg. Populair en makkelijk is niet. Het geeft wel innerlijke rust en hoop. 

18 uur geleden zei Albert57:

Ach Sanne, Is oprechtheid hetzelfde als gehoorzaamheid..? Veel, ja; héél veul christenen zijn (jammer genoeg) oprecht (doch) ongehoorzaam..! Moge ook zij allen gehoorzaam worden aan Góds woord..! Toch...???

Je hebt gelijk dat oprechtheid niet hetzelfde is als gehoorzaamheid. Onwetendheid wordt echter door God voorbij gezien, zo blijkt uit Hand.17:29,30. Er waren daar personen bij die in alle oprechtheid afgoden deden aanbidden. Maar toen Paulus hun de waarheid verkondigde, zag je wie er werkelijk oprecht was. Sommigen gingen spotten, anderen hadden zoiets van we zullen het allemaal wel zien, en enkelen werden gelovigen. Dus uit je reactie zal blijken of je echt oprecht bent en gehoorzaam wilt zijn. Maar we kunnen wel de geruststelling hebben dat God trekt aan personen die oprecht zijn. Joh.6:44. 

Een mooi voorbeeld van hoe Hij dat dan doet, staat in Hand.8. Een oprechte man leest in de Schrift en wil het graag begrijpen. Een engel zorgde ervoor dat Filippus bij  de man kwam om de hem tekst en uitleg te geven. 

Het zit een beetje in de aard van de mens om snel klaar te staan met een oordeel. Je ziet eerder het strootje in de ogen van een ander dan de balk in je eigen oog. En als het over de fouten van een ander gaat, gaat het niet over die van jou. Dat kan je ego een beetje geruststellen. 

Het is natuurlijk beter dat je je probeert in te leven in de ander. Dat zou je zelf immers ook prettig vinden als anderen dat bij jou doen.  Matth.7:12. En daarbij bedenken dat je zelf ook onvolmaakt bent en wel eens correctie nodig hebt. 

Op 5-11-2016 om 16:28 zei Albert57:

Ook aangaande het 4e Gebod (de shabbat)...???

Zo, met drie vraagtekens! Als ik oprecht ben dan is er toch geen reden tot ongerustheid? Dan zal mijn hart veranderd worden in een gehoorzaam hart, toch. 

19 uur geleden zei Albert57:

Wij dienen naar Jezus te luisteren en DOEN wat Hij  (in een goed vertaalde bijbel - St.V.) zegt... Ex.14:14 en Hij zal (met jouw instemming!) jouw hart veranderen in een vlezen hart waarin Hij Zijn 'geboden' (=bekendmakingen) zal schrijven waarna jij ZIJN wil graag wil gaan doen... De volheid hiervan ligt aan jou zelf; evenals de voortgang hiervan. Hoe meer en vaker jij van Hem (=het brood des levens) eet, hoe sneller de voortgang gaat. En vooral geen teksten veranderen in wat jou of jouw kerk uitkomt, maar ZIJN wil tot jou nemen...

Je krijgt dan wel tegenwerking van de 'gesettelden', diegenen die hun eigen wil doen... maar ja, een dienstknecht is toch niet méér dan zijn HEER...??? (Joh.15:20)

Oké,  het is duidelijk zo. Ik geloof het ook op die manier.

18 uur geleden zei Albert57:

Het DOEN van ál ZIJN geboden (= bekendmakingen; zie VanDale) wordt door de Heilige Geest mogelijk gemaakt en behoeven geen (ménselijke!) veranderingen vooraf te ondergaan...

Bedoel je dan dat we daarvoor zelf niets hoeven te doen?

Gouwe ouwe !

"And if you listen very hard, the tune will come to you at last"

20 uur geleden zei TTC:

Interessant, wat 'brontalen' betreft?

 

Ik denk dat Desid iets anders bedoelt met "brontaal" dan de "tongentaal" waar jouw citaat over gaat. Maar ik kan het mis hebben.

23 uur geleden zei TTC:

1. maar behoudt anderen door vreze
2. en grijpt ze uit het vuur

Punt (2) mag duidelijk zijn, punt (1) is een beetje dubieus tenzij we dat verkeerd lezen/interpreteren. Mijn mening tot dusver, veranderlijk naarmate we er meer inzicht in verwerven.

 

Het helpt soms wel om verschillende vertalingen met elkaar te vergelijken. De Willibrordvertaling vertaalt alst volgt: "Bij weer anderen moet uw medelijden gemengd zijn met vrees en met afschuw, want zelfs hun kleed is door zonde bezoedeld". Het "vrezen" hier op deze plaats brengt een beetje de gedachte over dat je op je hoede moet zijn. Waar je mee omgaat, daar word je immers mee besmet. En dat is juist niet de bedoeling. Paulus brengt ook een keer onder woorden hoeveel moeite het hem kostte om op het rechte pad te blijven, namelijk in 1 Kor.9:27: "ik tuchtig mijn lichaam en houd het in bedwang, om niet, na anderen gepredikt te hebben, wellicht zelf afgewezen te worden". 

16 uur geleden zei TTC:

 Dan rest het eerste luik : "Maar behoudt anderen door vreze, en grijpt ze uit het vuur"

Sommigen mensen zijn makkelijk beïnvloedbaar. Er waren dus personen met verkeerde bedoelingen in de gemeente gekomen. Zij waren er de oorzaak van dat oprechte mensen gingen twijfelen en wellicht ook verkeerd gedrag gingen overnemen. In Judas 4 staat namelijk dat zij "de genade van onze God in losbandigheid veranderen'. Zij promootte de "het moet toch allemaal kunnen" - houding, zeg maar. Deze oprechte mensen moesten uit het "vuur" gered worden. Jezus sprak ook verschillende keren over "vuur". Zie bijvoorbeeld Matth.18:8-10. Wat dit vuur dan is, is weer een ander onderwerp. In ieder geval was het leven van een persoon erbij betrokken. 

Raad geven is vaak makkelijker gezegd dan gedaan. Want je wilt iemand niet kwetsen. Toch laat deze tekst zien dat het noodzakelijk is als je iemand langzaamaan van het rechte pad ziet afwijken. 

31 minuten geleden zei TTC:

Dank voor toelichting, die 'kleding' kan dan mi beter gezien worden in het licht van onze 'tweede geboorte' zoals in veel werken terug te vinden is. Veel metaforen verwijzen naar dit groeiproces, 

Kun je daar misschien een voorbeeld van geven ? 

34 minuten geleden zei TTC:

Spreek je hier over een welbepaalde 'gemeente' of het tijdruimtelijke levensspel in z'n totaliteit? Wat zou je willen begrijpen onder 'en haat ook den rok', kleding in z'n algemeenheid of louter des vrouwen?

In het het NT lees je hoe christenen in de eerste eeuw bij elkaar kwamen voor onderwijs en aanmoediging. Via de brieven  kregen ze o.a. instructies over hun manier van leven en hoe bepaalde problemen opgelost moesten worden. In Judas lees je dus bijvoorbeeld hoe sommigen zich voordeden als christen, maar het in werkelijkheid niet waren. Anderen kregen dus raad hoe hier mee om te gaan. Ik geloof zelf dat de raad die destijds werd gegeven, nu nog steeds geldt voor christenen die in deze tijd ook bij elkaar komen. En dat onder leiding van Christus, die het hoofd van de gemeente is. - Ef.1:22,23.

Ik geloof niet dat Judas het heeft over de kleding van vrouwen of over letterlijke kleding. Paulus heeft het er bijvoorbeeld over dat je als christen als het ware je oude ik uittrekt zoals je een kledingstuk uitdoet. Dat je dus stopt met een losbandig leven en onreine praktijken. En dat je een "nieuw mens aandoet" en leeft volgens de wil van God. - Ef.4:17-24. 

Petrus heeft het over dezelfde soort types en noemt zulke personen "schandevlekken en smetten" - 2 Petr.2:13. Een christen zal echter niet als het ware met vlekken op zijn kleding  of persoonlijkheid willen blijven rondlopen.

Op 25-10-2016 om 23:16 zei Hitchens:

Nogmaals: een erg eenzijdige blik van je waar volgens mij niemand bij gebaat is. Als je leert om zaken niet zo oppervlakkig te bekijken dan gaat er een hele wereld voor je open.

Ik begrijp deze reactie eerlijk gezegd niet zo goed. Ik zeg niet dat iemand bij zijn trouweloze of gewelddadige partner moet blijven. Ook al is het de beste keuze om te gaan, dan nog levert dat veel verdriet en pijn op. Ik ben niet oppervlakkig. Ik heb al veel verhalen gehoord. Vooral van vrouwen. 

In vers 4 van Judas zie je wat het probleem was dat besproken moest worden. Er waren personen de gemeente binnengekomen met verkeerde bedoelingen. Het kan zijn dat door de woorden en daden van deze personen, anderen gingen twijfelen en zich misschien ook gingen bezig houden met "losbandigheid". Jud.22,23. Deze oprechte christenen met vragen en twijfels moesten wel de juiste hulp krijgen. Hun eeuwige leven stond namelijk op het spel. 

De persoon die correctie nodig had, had wellicht zijn christelijke kleding als het ware vies gemaakt. Degene die raad ging geven, moest de persoon daarvoor niet haten, maar alleen het verkeerde gedrag. Alleen dan kan je iemand op een vriendelijke manier helpen weer op het rechte pad te komen. 

14 uur geleden zei Willempie:

 

 Mijn belangrijkste vraag op dit moment zou zijn:

Wie beeldt deze Jozua uit en wat is God's taak en opdracht voor hem? Dat mag best gewoon in de historische context zijn want de typologie spreekt boekdelen.

Het lijkt erop dat Satan Jozua als aangestelde hogepriester omlaag wil halen. Hij wil bewijzen dat Jozua niet geschikt is voor zijn taak om het volk te vertegenwoordigen. En het was ook zo dat onder de Wet van Israël, een onreine toestand van het volk, de hogepriester werd aangerekend. Zie bijvoorbeeld Num.18:1.

Maar het volk en dus ook de hogepriester, waren uit hun onreine toestand gehaald. De tempel werd weer herbouwd en ook de aanbidding zoals God het had voorgeschreven, kon weer hersteld worden. Dat ze geen smaad meer op Gods Naam brachten, wordt wel uitgebeeld door de schone en mooie kleding. De engel gaf hem daarbij wel de opdracht om zijn taak serieus te nemen en precies te doen wat hem opgedragen was. Dat er een steen voor Jozua werd gelegd, was voor Jozua wellicht een waarborg dat de tempel voltooid zou worden. Dat was dan een geruststelling, want er was veel tegenstand. 

Dat het vooruit wijst naar de komst van de Messias en een priesterschap dat beter zou zijn, lijkt inderdaad wel duidelijk. Onder zijn leiding zal het volk rust en zekerheid hebben. Nu al in een bepaalde mate, maar nog meer in de toekomst. 

Op 25-10-2016 om 18:04 zei Willempie:

 

Dit is een vrije vertaling. Gelieve niet op de vertaling in te gaan, behalve natuurlijk waar die volgens U de oorspronkelijke tekst geweld aandoet. Waar ik graag over wil praten is over de betekenis van deze Bijbelpassage en wat wij er nu en hier van kunnen leren. Ik hoop op een opbouwende gedachtewisseling hierover.

Wat zijn je eigen gedachten / vragen over deze profetie?

16 uur geleden zei Hitchens:

Eeeh, misschien is de vader zelf wel geen leuke man en is hun scheiding het beste wat de kinderen ooit is overkomen. Beetje zwart-wit en oppervlakkig om zoiets als het kwaad te betitelen. Wat is er uberhaubt kwaad in deze? Het is alsof je de trein mist: niet altijd leuk maar het hoort er nu eenmaal bij.

Een man die zijn vrouw bedriegt en daarmee zijn gezin verraad met alle nare gevolgen van dien, is een kwade zaak. Een scheiding is nooit het beste wat je ooit is overkomen; voor een vrouw niet en ook voor kinderen niet. Ook al is je man of vader een bedrieger; een echtscheiding blijft een traumatische gebeurtenis. 

Op 21-10-2016 om 15:17 zei MysticNetherlands:

Die plaatjes zijn wetenschap. Je kunt er weinig aan doen, behalve

 

* Stichting Proefdiervrij en PETA steunen; die zijn mede met de wetenschap zelf hard bezig om dierproeven in zijn algemeenheid in NL te verbeiden, dat zou uniek zijn en een precedent scheppen voor de hele wereld!

* mocht je een studierichting hebben waarbij 'diermodellen' gebruikt worden, de discussie aangaan om alternatieven aan te bieden, zo als die niet al geimplementeerd zijn aldaar

* dierproeven voor cosmetica zijn al verboden in de EU, maar ga er maar van uit dat de diverse lijsten van 'cruelty free brands' nog steeds actueel zijn daar bedrijven als Proctor-Gamble, L'Oreal etc dat soort zaken makkelijk weten te omzeilen. Dus koop cruelty free merken! En vermijd the Body Shop, want die is van L'Oreal. Als je tips wilt help ik je graag

Bedankt voor de tips. Ik probeer wel op dit soort zaken te letten als ik keuzes maak. Maar ik besef daarbij dat je als eenvoudig mens weinig invloed hebt. Ik heb ook niet altijd vertrouwen in wat ze je wijs willen maken. Hoeveel schandalen hebben we namelijk niet achter de rug. Dan denk je dat je eerlijk vlees koopt of een scharrelei, maar dan blijkt dat toch niet zo te zijn. Of je zou er ook een dagtaak aan hebben om uit te zoeken of je kleding niet gemaakt is onder bedroevende omstandigheden. Zolang er geld verdient kan worden, zal er ook wel gefraudeerd worden. 

Ik vertrouw er wel op dat God een eerlijk oordeel zal vellen en dat Hij zal "verderven wie de aarde verderven". Opb.11:18. 

Op 21-10-2016 om 13:46 zei kelev:

                                                         

Tsja, dat is wel banaal, maar geen echt kwaad vind ik.

 

Denk je dat een bedrogen echtgenoot/echtgenote er ook zo over denkt? Of wat dacht je van de kinderen? Hoe vinden die het dat het huwelijk van hun ouders hierdoor uitloopt op een scheiding en dat moeder dan weer met een ander trouwt en dat ze dan maar weer moeten afwachten of stiefvader wel zo'n leuke man is? 

2 uur geleden zei MysticNetherlands:

De banaliteit speelt zich ook dagelijks af in hobbykamers, als vrouw en kinderen welterusten gezoend zijn, en de man nog even wat dingen moet afronden voor werk. En vervolgens naar anderen vrouwen kijkt die expliciete seks hebben met mannen die ook al overspel plegen.

Dat is van hetzelfde laken een pak. Het begint eerst in je hoofd. Wat doe je met een verkeerde gedachte, namelijk dat je wel eens seks wil hebben met een andere man of vrouw dan met je eigen huwelijkspartner? Dat kan je lopen voeden, door naar porno te gaan zitten kijken bijvoorbeeld of door naar die andere man of vrouw te blijven staren. Dan komt het kwade dus ook steeds dichterbij. Of je gaat bij de gedachte stilstaan of je dat je gezin wel aan wilt doen en wat voor ellende er allemaal niet uit voortkomt. En als je band met God belangrijk is, wat Hij er niet van zal vinden. Dat heb je dus zelf in de hand.

Het is de les die Jezus geeft in Matth.5:28,29. Hij haalt aan dat er in de Wet van Mozes stond dat ze geen overspel mochten plegen. Maar hij voegt er dus aan toe dat als je naar een ander blijft kijken en blijft begeren, dat je dan in je hart al overspel hebt gepleegd. Je kunt het tij nog keren. Misschien met drastische maatregelen. 5:29,30. Het is maar net waar je je gedachten mee voedt.  

En die dieren plaatjes zijn niet om aan te zien ! Mensen zijn ziek! Voor mij geen angora wollen truitje. Maar ik kan de wereld er niet mee redden. 

18 uur geleden zei kelev:

Maar wanneer je die kwade gedachte blijft voeden ben je bezig je wraakzucht te koesteren. Een voorbeeld was Maarten Fortuyn, de broer van Pim. Die man was daar voortdurend mee bezig. Hij trad op in televisie- rubrieken en was eigenlijk voortdurend bang de de moordenaar van Pim vervroegd vrij zou komen. Door zo in de publiciteit te treden hoopte hij de steun van de bevolking te krijgen om daarmee de justitie onder druk te kunnen zetten om Volkert v.d.G. vooral niet vrij te laten. Daarmee was hij eigenlijk het schoolvoorbeeld van wraakzucht zoals wij dat kennen uit het OT. "oog om oog tand om tand" (Hoewel die tekst ook al is overgenomen uit een veel oudere Babylonische codex)

Dat brengt mij op de vraag, denkt u dat wraakzucht zo oud is als de mensheid? Veel mensen waren het met Maarten Fortuyn eens, en gaven eveneens blijk van wraakgevoelens. Ik heb zo'n vermoeden dat die mensen een doorsnee zijn van wat er in de bevolking leeft. Enerzijds heeft wraak in oorlogstijd een functie.

Het heet dan plotseling represaille waarmee men de vijand hoopt af te schrikken; "Die methode heeft erg vaak succes. Jij schiet één soldaat van mij dood, dan maak ik jouw hele dorp met de grond gelijk" De vijand denkt de volgende keer wel langer na alvorens zich te verzetten. Maar onze persoonlijke wraak heeft geen ander doel dan een genoegdoening. Als schadevergoeding niet mogelijk is, dan maar jouw leven... Hier wordt niemand mee geholpen. Om die reden zie ik de aanbevelingen uit het nieuwe testament als een stapje vooruit op de ladder van onze beschaving. Daarna zijn er nog meer stappen vooruit gedaan, en ook een aantal terug. Omdat onze beschaving een cultuurproces is, en onze primitieve oorsprong blijft bestaan, of zich in ieder geval veel trager aanpast aan de cultuur.

 

 

 

 

Toen in Israël de Wet van Mozes van kracht was, was het niet zo dat je meteen wraak kon nemen als iemand je bijvoorbeeld een tand uit de mond had geslagen. De zaak moest eerst voor de aangestelde rechters worden gebracht en dan moesten er ook twee of drie getuigen zijn  die zaak konden bevestigen. Dus dat je niet meteen terug mocht slaan om bij de ander ook de tand uit de mond te slaan, betekende sowieso al dat je jezelf moest beheersen. 

Door Jezus dood kwam er een einde aan die Wet. En hij leerde zijn volgelingen een andere manier om met kwaad om te gaan. Zie Matth.5:38,39. Als je zou worden uitgedaagd tot een gevecht dan mocht je geen wraak nemen. Verder in het NT zie je dat je wraak aan God moet overlaten. Zie Rom.12:17-21. Dit vraagt om vertrouwen.

Als je je nu al voorneemt dat je in bepaalde situaties voor geweld zal kiezen, dan zal je dat waarschijnlijk ook gaan doen. Maar als je je nu voorneemt om dat niet te doen en jezelf ook oefent in de kleine ergernissen, dan kun je voorkomen dat je zelf ooit geweld zal gebruiken.  

Echt? Ik vind een vlieg dood slaan al vervelend.