Sanne69

Op 14-4-2017 om 10:34 zei TTC:

Als ik je goed begrijp dan bestaat er niet zoiets als een ziel of geest die los staat van het lichaam? Of is het dat wat je bedoelt met 'niet-zijn'?

Gen.2:7l maakt duidelijk wat er met het woord ziel bedoeld wordt. Toen bij Adam de levensadem ingeblazen werd, toen werd  hij een levende ziel. Er staat niet dat Adam een ziel kreeg. Sommige vertalingen vertalen het met: "een levend wezen".  Het Hebreeuwse woord "nefesj" dat hier met "ziel" vertaald wordt, vind je ook in Ezechiël 18:4; "de ziel die zondigt, die zal sterven". Hieruit blijkt ook niet dat de ziel iets onsterfelijks is dat na de dood verder leeft. Integendeel. Je hebt geen ziel, maar je bent een ziel.  Ook dieren worden trouwens "zielen" genoemd. Hetzelfde woord "nefesj" wordt er voor gebruikt. - bijv. Lev.11:10. 

Nu wordt er inderdaad ook over "de geest" gesproken in de Bijbel. Daar wordt dan wel weer een ander woord voor gebruikt, namelijk het Hebreeuwse "roeach". In Gen.7:22 zie je dat dat ook vertaald wordt met "levensadem" of "levenskracht". Volgens Pred.12:7 keert deze geest terug naar God. Dat wil niet zeggen dat die geest iets is dat onze persoonskenmerken heeft. Dat woord "roeach" kan bijvoorbeeld ook met "wind" vertaald worden. Dat is ook een kracht. Je zou de geest dan ook kunnen vergelijken met de stroom die een apparaat in werking zet. God is de bron van het leven of van de levenskracht. Alleen God kan mensen weer herscheppen uit het stof en iemand weer de levenskracht teruggeven. 

Trouwens als Adam na zijn dood op de een of andere manier verder zou leven als een geestelijk wezen in de hemel of in een plaats van pijniging, dan zou de duivel gelijk hebben gehad. Hij beweerde namelijk dat als ze van de vrucht zouden eten dat ze dan niet zouden sterven, maar juist zouden blijven leven en als God zouden zijn. 

18 uur geleden zei violist:

Adam en Eva kenden  het verschil tussen goed en kwaad niet. De betekenis van begrippen als opstoken, iemand iets onthouden, hoogmoed, jaloers e.d  waren hen dus onbekend, zij waren zogezegd onschuldig en ter goeder trouw. Daarnaast had God hen ook niet uitgelegd waarom zij niet van die boom mochten eten, enkel een verbod en een dreigement.

 

Sanne zei:

Het eeuwige leven is niet later bedacht. Dat was al de bedoeling en dat bleef het. Het is alleen uitgesteld. Abel wist heel goed wat de dood inhield. Het was Adam duidelijk uitgelegd; hij was gemaakt uit stof en daar zou hij naar terugkeren. Niets meer, niets minder. En als je ergens naar terugkeert, dan ben je er al geweest. Adam was nergens voor zijn schepping; hij was stof en tot die toestand keerde hij weer terug.

Wil je hiermee zeggen dood niet dood is?

 

Sanne zei:

God heeft zijn voornemen in stappen aan de mensen duidelijk gemaakt. Na de zonde liet hij weten dat er iemand zou opstaan die de duivel en zijn volgers zou vernietigen. - Gen.3:15.

Wat is er de logica van om iets belangrijks, een heilsboodschap,  stapsgewijs bekend te maken? Enkel de mededeling dat de uitgesproken straffen niet voldoende waren om de relatie met Hem te herstellen  maar dat Hij een Zoon had die Hij tzt naar de aarde zou sturen om de straf die bij de zondeval hoorde voor hen op zich te nemen. Gewoon in klare taal op het moment van de zondeval, simpel toch? Waarom dat in brokjes over duizenden jaren uitsmeren? Ik noem dat gewoon zoeken naar wat God de mensheid nu eigenlijk wilde duidelijk maken. 

 

Sanne zei:

Na de zonde liet hij weten dat er iemand zou opstaan die de duivel en zijn volgers zou vernietigen. - Gen.3:15.

Eigenlijk is er in Genesis helemaal geen sprake van een duivel. Diens bestaan kwam pas voor het eerst op de proppen in het boek Job. In Genesis gaat het over een sprekende slang die gelijk gestraft wordt door het ontnemen van zijn pootjes. Over een straf voor de duivel wordt niets gezegd, onlogisch om die na zo'n zware klap voor God ongestraft te laten ontkomen en pas na het laatste oordeel samen met de ongelovigen voor goed in de hel op te sluiten. De zogenaamde messiaanse belofte is niets meer dan een toevoeging van de schrijver dat het tussen de mens en slangen nooit meer zal klikken maar dat de mens uiteindelijk de sterkste zal zijn. De slang speelt trouwens in meerdere oude religies een belangrijke rol, niets nieuws in Genesis.

 

Sanne zei:

En aan Abraham en David en andere aanbidders onthulde hij steeds meer details. 

Voor zover ik weet niets over JC en zijn dood, 

God was niet verplicht iets uit te leggen. Als iemand zegt dat je ergens van af moet blijven, dan is dat toch duidelijk. Op die manier konden ze laten zien dat ze erkennen dat God het recht heeft om de huisregels te bepalen. Gehoorzaamheid laat respect zien. Ze hadden bij God te rade kunnen gaan toen ze iets tegenstrijdigs te horen kregen.

Ik geloof dat dood ook echt dood is, een toestand van niet-zijn dus. 

Er is niets mis met de weg van de geleidelijkheid. Als je net wakker bent en iemand schijnt met een felle zaklamp in je gezicht, dan zie je nog niets. 

In Openbaring 12:9 wordt de duivel "de oorspronkelijke slang" genoemd. Iemand die zijn tegenstander onmiddellijk omlegd, wordt toch ook niet gerespecteerd? Jezus noemde Satan de "overste dezer wereld". Hij heeft de kans gekregen om te laten zien dat de wereld beter af is onder zijn bestuur. Mensen mogen onder zijn bestuur zelf bepalen wat goed en kwaad is. 

Over het laatste zou je wel een heel nieuw topic kunnen openen. 

19 uur geleden zei TTC:

Wat bedoel je hier specifiek met 'stof'?

Een toestand van "niet-zijn". Het menselijk lichaam is opgebouwd uit elementen die je ook in de aarde terugvindt. En daar word je na je sterven weer een onderdeel van. 

Op 11-4-2017 om 21:56 zei violist:

Dat JC een eeuwig leven mogelijk heeft gemaakt is mooi maar ik vind dat iedereen dezelfde kans als Adam behoorde te krijgen. Dus niks vererving van zonden. Job werd door zijn vrienden aangeraden van zijn geloof af te zien maar Job hield vol. Wanneer Adam het sterke karakter van Job had gehad had de satan geen grip op hem gekregen. En ik denk dat ik ook tegen Eva gezegd zou hebben dat ze stom was geweest om van die  boom te eten en dat ik daar niet aan mee deed. Daarom is het gewoon belachelijk om erin te berusten dat wij nu eenmaal de zondige natuur van Adam hebben geërfd. Dat God het voor een beperkt aantal uitverkoren christenen wilde goed maken doet daar niets aan af. Dat er een eeuwig leven is is trouwens later pas bedacht, God ging in zijn straf niet verder dan verplicht werken gevolgd door de dood. Niets over een opstanding uit de dood ten laatste dagen. Toen Habel gedood was zei God NIET tegen Kaïn dat de ziel van Habel zojuist in de hemel was gearriveerd maar dat Hij zijn stem in het bloed op de aardbodem hoorde. Het lijkt mij niet zo moeilijk om het bestaan van een eeuwig leven aan mensen die in die tijd leefden uit te leggen maar niets daarover. Erfzonde en hemel/hel zijn er tijdens de eerste eeuwen ingeslopen maar wie logisch nadenkt denkt er het zijne van. Voor zover ik weet is de erfzonde door Paulus bedacht en het hiernamaals overgenomen uit de Griekse mythologie.

Je hebt gelijk. Had Adam maar gezegd dat Eva stom was en dat hij er niet in meeging. Maar ja, meer liefde voor de vrouw dan liefde voor God. God had natuurlijk gewoon opnieuw kunnen beginnen met een ander stelletje. Zo van: met deze twee is het mislukt, nu maar hopen dat het met een nieuw stel beter gaat. Maar Hij had nu eenmaal al beloofd dat hun kinderen over de hele aarde zouden wonen. Ze hebben dus nog wel de gelegenheid gekregen om kinderen te krijgen. Maar volmaaktheid konden ze niet meer doorgeven.

 Bovendien beschuldigde Satan God ervan dat hij mensen iets goeds onthield. Hij beweerde dat mensen beter af zijn als ze zelf kunnen uitmaken wat goed en slecht is. Het kost nu eenmaal tijd om antwoord te krijgen op zo'n bewering.

Het eeuwige leven is niet later bedacht. Dat was al de bedoeling en dat bleef het. Het is alleen uitgesteld. Abel wist heel goed wat de dood inhield. Het was Adam duidelijk uitgelegd; hij was gemaakt uit stof en daar zou hij naar terugkeren. Niets meer, niets minder. En als je ergens naar terugkeert, dan ben je er al geweest. Adam was nergens voor zijn schepping; hij was stof en tot die toestand keerde hij weer terug. God heeft zijn voornemen in stappen aan de mensen duidelijk gemaakt. Na de zonde liet hij weten dat er iemand zou opstaan die de duivel en zijn volgers zou vernietigen. - Gen.3:15. En aan Abraham en David en andere aanbidders onthulde hij steeds meer details. 

22 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit is toch een hele vreemde constructie. Als degene die ons met een erfelijke ziekte heeft opgescheept, dat ook kan oplossen, heeft hij de morele plicht om dat gewoon te doen. Toch ?

Daarnaast is het biologisch gezien niet juist. De dood is een onontkoombaar gegeven uit de natuur, dood is er niet omdat een vrouw duizenden jaren geleden een vrucht at.

Degene die ons ermee opgescheept heeft is Adam. Hij is verantwoordelijk. Zo staat dat in de Bijbel, namelijk in Rom.5:12. Door één mens is de zonde de wereld binnengekomen en door de zonde de dood. Adam heeft zonde en dood doorgegeven aan zijn nageslacht. Hij kan niets meer voor ons doen. Maar Christus heeft het mogelijk gemaakt dat er weer eeuwig leven mogelijk is. Voor wie dat wil en er geloof in stelt. - 1 Kor.15:21 en Joh.3:16.

Op 7-4-2017 om 11:53 zei Dat beloof ik:

Goed topic !

Voor mij is volkomen onduidelijk waarom ik verlossing zou moeten willen, en waarvan dan precies. Ik zou niet weten waarin ik gevangen zit en wat ik zou hebben misdaan. Gesteld dat iets wat iemand duizenden jaren heeft gedaan, mij kwalijk zou worden genomen door 'een god', dan zou ik toch graag willen weten waarom die god daarvoor mij verantwoordelijk houdt.

Door wat iemand duizenden jaren geleden heeft gedaan, zit de mensheid als het ware opgezadeld met een erfelijke ziekte waaraan iedereen ook overlijdt. Daarvan is verlossing nodig. Maar je mag er ook voor bedanken. 

Op 19-3-2017 om 12:44 zei Devootje:

Hoe denkt Jezus over onrecht en wat staat daarover in de bijbel?

Zelf heb ik een afkeer voor onrecht. Ik weet echter niet wat Jezus daarover dacht. Ik ben op zoek naar uitspraken van Jezus hierover.

Jezus vertelde een gelijkenis waaruit blijkt dat het moeilijk is om je recht te verkrijgen. Zie Lukas 18:1-8. Uit de Evangeliën blijkt ook dat Jezus met de mensen die slachtoffer zijn van onrecht, begaan is. Hij werd steeds met "medelijden bewogen". Hij was zelf natuurlijk ook slachtoffer van onrecht. Zijn rechtszaak was een aanfluiting en de doodstraf was niet terecht. Hij had immers geen zonde begaan. Hij had wel de waarheid verteld. En de waarheid doet soms pijn.

Hoewel hij op kleine schaal wonderen deed verrichten, waardoor het lijden van mensen verlicht werd, maakte hij niet onmiddellijk een eind aan al het onrecht. Hij vertelde de mensen over Gods Koninkrijk. En dit zou een blijvende oplossing voor alle problemen zijn. Jezus kon zijn eigen lijden verdragen door na te denken over de vreugde die in de toekomst lag. En dat wordt in Hebr.12:1-3 als voorbeeld voor christenen gesteld. 

23 uur geleden zei TTC:

Hoe gaan we dat 'gevecht' aanpakken? Even de tijd stilzetten en er eens diep over nadenken, zoiets?

Dat lijkt mij een goed begin. Als je weet wat je veranderen moet, dan zul je er eerst over na moeten denken, of je er zelf echt wel achter staat en wat de voordelen zijn voor jezelf en je omgeving. In plaats dat je je in je gedachten steeds toestemming geeft om in een bepaalde verslaving of patroon te blijven hangen, zul je nu tegen jezelf moeten zeggen waarom je ermee wilt stoppen of waarom je wilt veranderen. In de Bijbel vinden we de handvatten. Het is één van de wapens die God ons aanreikt. Zie Efeziërs 6:10-18. 

Op 25-3-2017 om 09:40 zei TTC:

Ja, dat is paradoxaal, mensen kunnen ook angst hebben van de aangeboden vrijheid. Erich Fromm heeft daar een mooi boek over geschreven met gelijkaardige titel 'angst voor vrijheid'. Hij onderscheidt drie vluchtwegen:

 

 

De wetenschap dat we als mens kennelijk zo in elkaar zitten, is al stap één op weg naar verandering en vrijheid. De Israëlieten zagen de inwoners van het beloofde land en vonden ze wel erg groot. Het idee dat ze daartegen moesten vechten, was angstaanjagend. Ze hadden kunnen bedenken dat ze hulp zouden krijgen van God, maar hun angst won van het vertrouwen. In deze tijd zitten mensen gevangen in allerlei verslavingen en patronen. Het gevecht ertegen lijkt te groot, maar is toch te winnen. Zie 2 Kor.10:4. 

22 uur geleden zei TTC:

Ja, dat lezen we in veel boekjes, niet enkel in de Bijbel. Gezien de toestand van de wereld zien velen dat als wollig, welke acties zijn dan concreet nodig om daar iets aan te verhelpen? Anders gezegd, aan woorden/lectuur geen gebrek, de malaise wordt echter niet opgelost waardoor dit alles op praat voor de vaak begint te lijken. En uiteraard is dit koren op de molen van de atheïst, men zal misschien willen opperen dat religie tot niets dient, tenzij woorden zonder daden. 

Ik heb ook niet gezegd dat iedereen er goed op reageert. Niets nieuws onder de zon.  De meeste mensen moesten van Jezus en de profeten ook niets weten. Zij hielden mensen ook een spiegel voor.

Toen de Israëlieten uit Egypte waren bevrijd, zou je toch denken dat ze nooit meer zouden terug willen naar een toestand van armoede en slavernij.  Toch was dat niet het geval. Ze konden hun vrijheid niet aan. Ze zagen leeuwen en beren en ze wilden liever de duidelijke weg van slavernij. Vreemd eigenlijk. Het is nu niet anders.

18 uur geleden zei Maria K.:

Ik zie toch heel duidelijk afgebakende zaligsprekingen.

En niet eens aansluitend, zodat je in dit geval echt niet kunt gaan denken aan uitleg of nadere verklaring van een punt, dat 3 stappen terug wordt vernoemd.

Daarbij: Gerechtigheid is ook iets totaal anders dan geestelijk voedsel.

Het gaat daar om recht gedaan worden.

Waarom zouden deze zo apart vermeld zijn denk je?

Daarbij:

Het zijn juist de armen van geest, die het koninkrijk wordt beloofd.

 Je gaat niet in op wat ik hier schreef.

 

Ik zie het verband wel. Je hebt immers Gods Woord nodig om opgevoed te worden in "de gerechtigheid". 2 Tim.3:16. 

Ik heb verder wel uitgelegd dat de "bedelaars om de geest" ook de beloofde heilige geest zullen ontvangen. Dus de leegte zal gevuld worden. 

20 uur geleden zei TTC:

Wat je mi eigenlijk stelt is dat er dan grosso modo twee stromingen ontstaan, zij die gericht actie nemen voor meer rechtvaardigheid en zij die dat niet doen. Het is een lastige kwestie die een appel doet op onze eigen verantwoordelijkheid jegens het leven en onze medemensen. Welke hulpmiddelen gebruik je daarvoor? 

De Bijbel zelf,  want daar gaat kracht van uit. In Hebr.4:12 staat dat Gods Woord levend en krachtig is en dat het tot in ons diepste wezen kan doordringen en de overleggingen en gedachten van ons hart kan blootleggen. 

21 uur geleden zei Gaitema:

Goede teksten. Dank je hiervoor. Het heeft me verrijkt. Ik zit alleen nog met Elia en Henoch. Ze zijn niet gestorven, maar opgehaald.

Het is voor mij een raadsel. Hoe kijken jullie daar tegen aan?

Dat Elia in een storm ten hemel voer, staat in 2 Koningen 2:11. Uit 3:1 blijkt dat Josafat in die tijd koning van Juda was. In 2 Kronieken 21:1 staat vervolgens dat Josafat werd opgevolgd door zijn zoon Joram. In 21:12 zie je dan dat Elia nog steeds in leven is en een boodschap heeft voor deze Joram. Dus dat Elia ten hemel voer, betekende niet dat hij dood ging op dat moment. Er kwam op dat moment wel duidelijk een scheiding tussen hem en Elisa en hij verdween uit het zicht. 

Van Henoch wordt niet gezegd dat hij naar de hemel ging. Hij stierf wel een voortijdige dood. En zijn lichaam werd waarschijnlijk niet meer gevonden. God stond kennelijk niet toe dat daar ook niet met respect mee omgegaan zou worden. 

Op 22-3-2017 om 11:22 zei TTC:

Velen zullen het misschien wel gezien hebben maar er verder niets over zeggen, doorgaans worden ze immers voor gek verklaard. En ja, dat is dan de vraag, wat doe je er dan mee? Enig idee?

De vriendelijkste manier van correctie krijgen is als je het zelf opmerkt en vervolgens veranderingen aanbrengt. In de spiegel kijken dus en veranderen wat er aan schort.  Als een ander je moet vertellen dat je als het ware voor gek loopt, wordt het al wat lastiger.

Hoewel het niet makkelijk is, is het toch wel een vriendelijke daad als je een ander wijst op bepaalde zaken. Wat die ander er vervolgens mee doet, is aan de persoon zelf. Het kan zelfs zijn dat het totaal niet gewaardeerd wordt. Dat is ook armoede.  Maar ja, iemand kan pas veranderen als hij zelf ook erkent dat er veranderingen noodzakelijk zijn. Om bij Jakobus 1 te blijven; je zult je dan moeten verdiepen in "volmaakte wet" en geen "vergeetachtig hoorder", maar "een dader" zijn. 

21 uur geleden zei Maria K.:

"3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen."

Er staat niet "zalig zijn degenen die, na arm te zijn geweest van geest, nu verzadigd zijn van God's geestelijke voedsel."

Dat staat dan weer een paar verzen verder. In Matth.5:6. Degenen die "hongeren en dorsten naar de gerechtigheid", zullen "verzadigd" worden. En  daar waar staat "armen van geest" staat letterlijk: "zij die bedelaars om geest zijn". Een andere uitspraak van Jezus is dan weer dat wie daar om vraagt, het ook ontvangt. Zie Lukas 11:13.

20 uur geleden zei Gaitema:

Punt 1 is al dat jullie opvatting is dat we gaan slapen tot de dag des oordeels. Maar ik kan wel wat met de teksten die je aanhaalt. Ik ga mij morgen even inlezen. Dank je Sanne voor de teksten.

Wellicht nog interessant hierbij is dat op het moment dat Jezus stierf, het gordijn of voorhangsel in de tempel scheurde. Matth.27:51. Paulus legt later uit wat dat betekende, namelijk in Hebr.10:19,20. Jezus wijdde een nieuwe weg in. Hij was de eerste die na zijn dood de heilige plaats of de hemel zelf in ging.

7 minuten geleden zei TTC:

Gaat dat niet over de parel in jezelf? Sommigen noemen dat mi het Godsgen, als de herontdekking van je ware aard. Ja, het is diep graven met alle gevolgen van dien.

De gelijkenis begint met: "Het koninkrijk der hemelen is gelijk aan een koopman die schone parelen zocht ...." Dat Koninkrijk van God was ook het thema van Jezus prediking en door zijn wonderen liet hij zien wat erdoor tot stand zou komen. Als je begrijpt wat dat betekent en de waarde ervan inziet, dan ben je bereid om dat een belangrijke plaats in je leven toe te kennen. 

Natuurlijk is het ook zo dat er meer pareltjes in de Bijbel te vinden zijn. De Bijbel werkt inderdaad ook als een spiegel. Jak.1:19-25. Het kan zijn dat je een hoedje schrikt. Maar wat doe je er dan mee. Sommigen kijken, maar vergeten prompt wat ze gezien hebben. Dan blijf je voor gek lopen. 

14 uur geleden zei TTC:

 

Ja, sommigen zoeken naar antwoorden en schrikken zich dan doorgaans verrot, verontwaardigd en verbaasd. De emotie blijft niet onberoerd bij een dergelijke zoektocht, ecco homo.

Je moet wel diep graven naar de juweeltjes die te vinden zijn. Zie Spreuken 2:1-6. En als je ze dan vindt, dan is het je meer waard dan al je bezit. Jezus maakte dat duidelijk met zijn illustratie van de koopman die op zoek was naar een kostbare parel. Toen hij hem vond verkocht hij alles wat hij had en kocht de parel. - Matth.13:45. 

2 uur geleden zei TTC:

 

Dat is een interessante vraag, wat triggert die geestelijke honger of nieuwsgierigheid? Is dat het leven zelf niet?

Aan wie heeft hij dat gegeven? 

Natuurlijk krijgen mensen tijdens het leven vragen. Waarom zijn we hier, waar gaan we naar toe, waarom zoveel lijden enz. Sommigen gaan op zoek naar antwoorden. 

En ik weet alleen van die rijke m man uit Marcus 10. Hij gaf uiteindelijk niets weg. Hij kon het niet. Maar misschien is er nog verhaal. 

13 minuten geleden zei TTC:

Bij geestelijke armoede kunnen we ook denken aan het gebrek aan kennis waardoor we onwetend gevangen blijven in een bepaald systeem, het is vandaag nog steeds actueel met alle gevolgen van dien. Einstein opperde 'denkluiheid' als reden voor deze gevangenis, geestelijke- en geldelijke armoede staan dan ook in wisselwerking met elkaar.

 

Interessant is,  is dat van de Israëlieten werd gezegd dat ze in ballingschap zouden gaan wegens " gemis aan begrip" of gebrek aan kennis dus. - Jes. 5:13. Mensen kunnen ook honger en dorst hebben naar Gods woorden. - Amos 8:11. Ik ga nu een boterham smeren, want ik heb honger. Als ik blijf zitten gebeurd er niets. En zo zul je ook zelf in actie moeten komen als geestelijke honger hebt. 

1 uur geleden zei Gaitema:

. Overigens een lastige discussie om nu te zeggen of David nu direct naar de hemel ging of niet, want Jezus was nog niet voor Hem gestorven. Er wordt ook wel gezegd dat het geloof in de komende Messias voldoende is om in de hemel te komen, destijds.. in ieder geval voor de profeten. Het zou best kunnen.. het is voor mij een onbekend deel waar ik geen antwoord op heb. Wel merk ik uit de bijbel op, dat de profeten er wel zijn gekomen. Zo werd Elia naar de hemel gevoerd. Henoch ook. Dan zou David daar ook onder zitten, al wordt hij niet altijd door iedereen als een profeet gezien. Hoe het met de overige joden zit, vind ik een lastige vraag. Ik weet het niet.

In Handelingen 2 worden er antwoorden gegeven op je vragen. In 2:30 wordt David sowieso een profeet genoemd. Petrus doet hier diverse aanhalingen uit de Psalmen. Hij verwijst naar Psalm 16:8-11 en Psalm 110:1 en brengt ze in verband met Christus. Want, zo legt Petrus uit in 2:34, David is niet naar de hemel opgevaren. Het is tot Jezus gezegd dat hij aan Gods rechterhand moest zitten. Jezus was de eerste die een hemelse opstanding kreeg.

Op 19-3-2017 om 12:50 zei TTC:

Zalig zijn de armen van geest? 

Arm van geest zijn heeft met geestelijke armoede te maken. Letterlijk staat er bedelaars om de geest. - Matth. 5:3. Als je letterlijk honger hebt, dan ga je op zoek naar iets om te eten. Als je erkent dat je ook geestelijke behoeften hebt, dan ga je op zoek naar geestelijk voedsel. Je mag God vragen verzadigd te worden. Daar word je gelukkig van.

Jezus was niet rijk in de zin dat hij veel bezit had. Hij was ook in een arm gezin opgegroeid. Hij leefde altijd mee met mensen in nood. Bij een aantal gelegenheden gaf hij mensen ook letterlijk eten. Hij had samen met zijn apostelen ook een geldkistje. Een deel van het geld werd waarschijnlijk aan de armen gegeven. Zie Joh.12:5-8.

Op 12-3-2017 om 21:20 zei Devootje:

God houdt niet van een kritische blik, omdat het je van Hem kan afdrijven.

 

Het Bijbelboek Habakuk begint met een aantal kritische vragen aan God. God zegt niet dat Habakuk zijn brutale mond moet houden. 

Op 11-3-2017 om 09:50 zei violist:

Ik hoor dit wel meer. Luther geloofde meen ik dat de ziel gedurende die tijd in een soort slaaptoestand zou verkeren. Ik moet dan altijd denken dat die mensen niet zullen weten wat ze zien als ze uit hun graf komen.

Dat denk ik ook; dat mensen niet weten wat ze zien. Pijn en geweld zijn iets "normaals" geworden. Maar het lijkt mij zo gewend als je zonder die dingen door het leven moet. 

13 uur geleden zei violist:

Wat bedoelde Jezus dan volgens jou toen Hij tegen de moordenaar aan het kruis zei dat die met Hem in het paradijs zou komen?

Ik geloof dat Jezus bedoelde dat de man in de toekomst een opstanding zou krijgen op aarde. Martha keek ook uit naar die opstanding. Dat blijkt uit haar uitspraak in Joh.11 toen haar broer was overleden. Ze zei: ik weet dat hij zal opstaan op de laatste dag.