Jacobus

Het is een vervalsing volgens Jona Lendering:

Het is heel simpel met oudheidkundige vondsten. Komen ze uit een gecontroleerde opgraving of hebben ze een gedocumenteerde verzamelgeschiedenis, dan kunnen onderzoekers iets doen met zulke voorwerpen; komen ze echter niet uit een gecontroleerde opgraving en hebben ze ook al geen gedocumenteerde verzamelgeschiedenis, dan zijn ze onbruikbaar. Ze kunnen immers vals zijn. Extra wantrouwen is gerechtvaardigd als de interpretatie van het voorwerp nationalisten of religieuze fundamentalisten goed of juist slecht uitkomt. Moeilijker is het niet.

https://mainzerbeobachter.com/2016/12/03/de-loden-codex/

7 uur geleden zei student:

(2) Het heelal is begonnen te bestaan.

Ook dit is waar. Dat blijkt uit de moderne wetenschap en er zijn ook filosofische argumenten voor.

 

We WETEN helemaal niet of dit waar is, wel waarschijnlijk maar niet iedere wetenschapper is het daar mee eens:

http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

Ik zag vandaag een video van Matt Dillahunty en Don Baker (The Atheist Expirience), de : Question: Is faith a reliable path to truth?  Vanaf 1:5:13 komt er een telefonische vraag van ene Carl uit Oklahoma.

Ik vraag nogal wat aan Student maar misschien dat hij 10 minuten voor overheeft om te kijken.   Het kan je visie wel bevestigen en versterken

Edit, terugkijkend zie ik dat MH ook die video heeft ingebracht. 

Citaat

In mijn OP heb ik uitgelegd waarom ik denk dat God bestaat zoals ik Hem definieer.

Je definitie bestaat uit een gebouw van woorden en zinnen die niet of nauwelijks toegangkelijk zijn voor de lezer.
Is God alleen kenbaar bij hoog intelligente mensen?  Nee, want de meerderheid van hoog intelligente mensen is athëist.
Vraag, als er God bestaat, welke dan ook, waarom is zijn bestaan dan zo moeilijk aannemelijk te maken?

Citaat

Ik heb hem (MH) verteld dat de enige manier waarop dat argument standhoudt, is als hij kan aantonen dat bewustzijn en intelligentie onlosmakelijk verbonden zijn aan materie.

Dat is een vraag die niet beantwoord kan worden, anders dan met het antwoord; weet ik niet. Jij kan ook niet aantonen dat het niet zo is.

Wat een oorzaak van het elkaar niet begrijpen kan zijn is dat volgens onderzoek er bij veel mensen genen in de hersenen zijn die je ontvankelijker maken voor spiritualiteit.
Onderzoek van Dean Hamer plus chinees onderzoek wijst in die richting volgens Dick Swaab in zijn laatste boek 'Ons Creatieve Brein'. Hij zegt wel dat meer onderzoek nodig is.
De vraag die zich dan aan mij opdringt is, wat als dit zo blijkt te zijn. Ben je dan ook veroordeeld om gelovig te zijn of juist niet als je die genen mist?

Vet en onderlijnt is per ongelijk gebeurt?

Op 4-11-2016 om 12:13 zei ineke-kitty:

Toen de Here Jezus beloofde dat Hij terug zou komen om Zijn volgelingen tot Zich te nemen om bij Hem te zijn in het huis van Zijn Vader [ Joh. 14:1-3]  meende Hij wat Hij zei.

 

Volgens de bijbel had dat al lang gelden moeten plaatsvinden toch?

"Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt." (Mt. 16:28 )

"Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al deze dingen gebeuren." (Mt. 24:34)

"Wat hier nu gebeurt, is aangekondigd door de profeet Joël: 'Aan het einde der tijden, zegt God, zal ik over alle mensen mijn geest uitstorten." (Toespraak van Petrus op de eerste pinksterdag, Hand. 2:16,17)

"Houdt moed, want de Heer zal spoedig komen." (Jakobus 5: 6)

"Nog een korte, korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg."
(Hebr. 10:37)

""Ik zeg u dit met een woord van de Heer: wij die in leven blijven tot de komst van de Heer, zullen...dan zal de Heer zelf neerdalen uit de hemel...en daarna zullen wij die nog in leven zijn..." (1 Tess. 4:4)

"Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkortgebeuren moet...Want de tijd is nabij." (Openbaring van Johannes 1:1-3)

"Zie, Ik kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is". (Openbaring 22:12)

"Kinderen, het laatste uur is aangebroken...Dit wilde ik u schrijven over hen die u proberen te misleiden. (1 Johannes 2:18, 26)

"Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest." (1 Petrus 4: 7)

Vergeet de geologen niet.

Op 6-11-2016 om 20:58 zei sjako:

Op YouTube is bijna iedere maand wel het eind, 100% zeker zeggen ze dan. We weten dat het niet lang meer gaat duren, maar dit moet je met een zak zout nemen. Ga maar rustig slapen.

Ze zijn allemaal telaat:

"Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt." (Mt. 16:28 )

"Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al deze dingen gebeuren." (Mt. 24:34)

"Wat hier nu gebeurt, is aangekondigd door de profeet Joël: 'Aan het einde der tijden, zegt God, zal ik over alle mensen mijn geest uitstorten." (Toespraak van Petrus op de eerste pinksterdag, Hand. 2:16,17)

"Houdt moed, want de Heer zal spoedig komen." (Jakobus 5: 6)

"Nog een korte, korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg."
(Hebr. 10:37)

""Ik zeg u dit met een woord van de Heer: wij die in leven blijven tot de komst van de Heer, zullen...dan zal de Heer zelf neerdalen uit de hemel...en daarna zullen wij die nog in leven zijn..." (1 Tess. 4:4)

"Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkortgebeuren moet...Want de tijd is nabij." (Openbaring van Johannes 1:1-3)

"Zie, Ik kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is". (Openbaring 22:12)

"Kinderen, het laatste uur is aangebroken...Dit wilde ik u schrijven over hen die u proberen te misleiden. (1 Johannes 2:18, 26)

"Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest." (1 Petrus 4: 7)

Op 31-10-2016 om 23:40 zei student:

@Magere Hein,

Ik zal er later nog verder op in gaan hoe je intelligent ontwerp kunt aantonen.

Voor mij een reden om dit draadje te blijven volgen. Intelligent ontwerp aantonen..... lijkt me schokkend nieuws.

 

 

Op 12-10-2016 om 20:00 zei student:

 

Verstoppertje spelen? In de geschiedenis van de mensheid heeft naar schatting zo'n 99,99% in iets goddelijks geloofd. Blijkbaar is Hij voor heel veel mensen dus helemaal niet verstopt.

Ik kom op deze manier tot de conclusie dat de argumenten van atheïsten slechts wat slagen in de lucht zijn over dingen die zij niet kunnen begrijpen, terwijl de argumenten van theïsten logisch consistente syllogismen zijn.

 

Dan ga je er van uit dat die mensheid pas 10.000 jaar of zoiets op aarde rondloopt?

Met een consistente syllogismen bedoel je : 99,99 % van de mensen geloven in goden, goden bestaan misschien, dus goden bestaan?

Op 20-9-2016 om 19:32 zei student:

Wanneer we naar een zondvloed zoeken, zijn vooral van belang de pre-zondvloed/zondvloedgrens en de zondvloed/postzondvloedgrens. Ik wil in deze bijdrage focussen op de zondvloedpostzondvloedgrens. Wanneer we daarnaar zoeken, wat zoeken we dan precies?

1. Een gigantische extinctie van de meeste organismen. De meeste soorten sterven uit.
2. Een grote afwezigheid van gefossiliseerd materiaal vlak na de zondvloed. Geen fossielen, steenkool, riffen en dergelijke.
3. Een lage zeespiegelstand
4. De hele wereld laag braak (geen vegetatie), dus daar verwachten we ook sporen van te zien.
5. Grootschalige veranderingen bij organismen na de zondvloed: nieuwe adaptaties aan nieuwe leefomgevingen.
6. Het verschijnen van geologische structuren die langere tijd nodig hebben om te ontstaan.
7. Toename van loopsporen en andere sporen die dieren achterlaten na de zondvloed.
8. Veranderingen in sedimentatieomstandigheden: van continentaal naar regionaal.

Zijn er tot zover opmerkingen of aanmerkingen?

Op zijn best een ontwijkend antwoord krijgen we. Antoon heeft door de jaren heen een spoor van ontwijkende antwoorden op internet nagelaten.

Hier 74 pagina's.

En Student hier op dit forum weet er ook van mee te praten.

7 uur geleden zei Mullog:

Moet je daar dan zo blij mee zijn? De Britten zitten in hun maag met een brexit die (achteraf gezien) eigenlijk door niemand gewild is (kijk eens naar de actuele koers van het pond). In Colombia wordt een zwaar onderhandelde vrede met de FARC de grond in geboord omdat 63.000 stemmen van ongeveer dertien miljoen stemmen in totaal (0,2%) meer tegen is dan voor. Nederland staat voor paal omdat circa 20% van de totale kiesgerechtigde bevolking tegen heeft gestemd in een referendum waarvan niemand wist waarover het ging en waar opportunisten gebruik van hebben gemaakt om geld aan te verdienen (ik denk aan die malloot die het hele verdrag gesubsidieerd op wc-papier liet drukken). 

Een referendum volgens Zwitsers model zou mooi zijn maar realiseer je dan wel het volgende. De uitslag van een Zwitsers referendum wordt omgezet in wetgeving die door het parlement moet worden vastgesteld. Daar komen altijd compromissen uit en hoewel wel de richting van de uitslag van het referendum wordt gevolgd heeft het zelden de volledige uitkomst die de uitslag van het referendum impliceert. Zwitsers nemen referenda zeer serieus. Als ik het circus hier zie rondom het Oekraïne referendum hou ik mijn hart vast. Ik verwijs naar het eerder genoemde wc-papier, argumenten alsdat er veel mooie vrouwen in Oekraïne wonen en we die toch niet de toegang tot Nederland mogen ontzeggen, dat we de Oekraïnese maffia en corruptie zouden importeren (alsof de eerste zich nu al wat van grenzen aan trekt en alsof we voor het tweede Oekraïne nodig hebben), etc...

Als je dat omdraait en de overheid mag naar hartelust organen nemen, tenzij er bezwaar bestaat is die gift uit liefde teniet gedaan en is dat m.i. dus een handeling tegen God.

Niet ergens anders over beginnen vriend.

4 uur geleden zei St. Ignatius:

Nou nee, dat is geen domme vraag want ik heb mezelf ook lang afgevraagd wat nu de juiste beslissing zou zijn. Zoals gezegd is de vrijheid van de mens al sinds Adam en Eva een essentieel punt in de leer van de Kerk. Evenals de sacramentaliteit van het lichaam trouwens. Uit die vrijheid volgt dat men óók vrij is om tegen de leer van de Kerk te kiezen en daarmee tegen God. Ook is het niet toegestaan om bewust mee te werken aan een zonde. En als ik akkoord zou gaan met deze wet en daaraan meewerken, dan zou ik meewerken aan een zonde en dat kan ik met mijn geweten niet in overeenstemming brengen.

Zonder vrije wil bestaat er ook geen liefde en God is liefde bij uitstek. Als je dus organen wegschenkt aan iemand die ze nodig heeft, is dat een gift uit liefde. Als je dat omdraait en de overheid mag naar hartelust organen nemen, tenzij er bezwaar bestaat is die gift uit liefde teniet gedaan en is dat m.i. dus een handeling tegen God.

 

Bovendien opent het de deur naar organenhandel en eugenetica, zoals Vartigo ook al benoemde. In mijn eerdere post gaf ik al aan dat er organen werden verkocht aan de hoogste bieder. Ook in China zie je dat de overheid handelt in organen van terdoodveroordeelde Falun Gong leden. Ook daar neemt de overheid. Men kan bezwaar maken, maar dat heeft niet erg veel kans van slagen.

En hoe zit dat dan met mensen die zitten te springen om organen? Ja, dat is dus het dilemma... In het artikel dat ik plaatste en dat tucker heeft samengevat, staat ook een alternatief voor presumed consent. Ik zie daar meer heil in dan de nu voorgestelde wet.

 

Het is je nog steeds niet duidelijk dat de overheid helemaal geen organen uitneemt, laat staan verhandelt, ondanks dat je er al eerder op gewezen bent.

Om de Nederlandse politici te vergelijken met de Chinese regering vind ik trouwens een vuige belediging, maar dat ter zijde.

Lees vooral even artikel 14 en 15.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0008066/2016-08-01

Om kort te gaan, elke katholiek kan nu besluiten uit liefdadigheid donor te worden! Van die wet, als hij al door de eerste kamer komt, hoeft hij / zij zich niets aan te trekken.

Mooi, ook weer opgelost.

2 uur geleden zei Olorin:

 

Ik ben een enorme aanhanger. Mijn organen kunnen levens redden. Ik heb er niks meer aan als ik dood ben, die rotten toch weg en zijn voer voor de wormen. Als het iemand zo weinig boeit dat die niks invult, dan redt het levens als iemand automatisch donor is. Ik vind het terecht, als die persoon in het ziekenhuis licht zal die ook 'automatisch' een donor orgaan krijgen tenzij die weigert
En als je weigert, dat is je eigen recht. Als dat zo belangrijk is dat een stukje lichaam van je weg rot in je graf of in as op gaat, dan kun je dat aangeven.

Amen!

6 uur geleden zei Flash Gordon:

En niemand wil mijn organen hoor, dus mijn statement is zonder gevolgen

Ik ben gek op nierragout.

17 uur geleden zei Bonjour:

9. Een onderbreking in de aangroei van stalagnieten en stalagtieten in grotten

10. Een bewijs dat de zoutvlaktes in bv de VS van na de zondvloed zijn

11. Een grote hoeveelheid fossielen van soorten die de boot gemist hebben en die daarna dus niet meer gevonden worden.

12. Sporen van zout water op elk punt op aarde in de laag van 4500 jaar oud.

13. Population bottlenecks in elke soort, behalve de zoutwater vissen..

14. Een alternatieve verklaring waarom buideldieren alleen in Australië voorkomen.

Een postzondvloedgrens zegt me weinig. Deze punten zijn een eerste groep die bij mij opkomt.

 

15 Een verklaring waarom er op Madagaskar zoogdieren, insecten, vogels en planten(bomen) voorkomen die nergens anders op de wereld voorkomen.

16 Waarom er geen vindplaatsen van fossielen zijn waar dinobotten samen met botten van huidige (zee)zoogdieren samen gevonden worden.

16 Er een verklaring is gevonden voor hoe de wereld opnieuw begroeid is geraakt, na een jaar onder water te hebben gestaan.

27 minuten geleden zei Flash Gordon:

 

 

ik weet ook dat er een grote behoefte is aan organen, en ik zie geen enkel ethisch of theologisch duidelijk bezwaar tegen donatie. Kortom, verstandige keuze van de Kamer.

 

 

En dan toch geen donor?

3 uur geleden zei Robert Frans:

Dan heeft de overheid dus al vastgesteld dat hij geen bezwaar had en worden zijn organen alsnog weggenomen.

Nabestaanden kunnen dan nog steeds, nee zeggen.

21 uur geleden zei St. Ignatius:

Het gaat rechtstreeks in tegen artikel 11 van de Grondwet, de onaantastbaarheid van het lichaam. Maar dat is dan nog de nederlandse wet. Erger is dat het in gaat tegen de christelijke moraal van de Kerk en daarmee dus tegen God Zelf. De nederlandse wetgever gaat beschikken over de lichamen van haar inwoners, omdat Pias Dijkstra meent dat daarmee het algemeen belang is gedient.

 

 

Goh en dat van een katholiek.  Ten eerste gaat de wetgever helemaal beschikken over onze lichamen, dat zijn artsen (bij geen bezwaar) en onze zieke medemens gaat daar van profiteren. Vooral dat laatste hoor ik hier niet.. Het gaat vooral om ikke.

Van de christenen in Nederland zijn het trouwens de Katholieken die beduidend meer hun organen afstaan zie : [lange url]

13 uur geleden zei student:

Beste Jacobus,

Zozo, kennelijk vliegt de tijd bij jullie. 

Dat zou kunnen voor jouw duurt een jaar een zestiende van je leven, voor mij een zes en zeventigste.  

Je kan dus gelijk hebben.

4 uur geleden zei student:

Beste Hein,

 

P.S. Ik blijf 16 tot 6 januari 2017.

Ik begrijp de vraag van magere Hein omdat ik ook dacht dat je ondertussen wel een jaar of 19 zou zijn? Heb je eerder gejokt over je leeftijd?

1 uur geleden zei Dwarrel:

@Jacobus, we zijn het nieuwe forum gestart zonder het mee verhuizen van de topics. Na wat positieve feedback hebben we besloten toch wat topics over te zetten van " het archief" naar een deel van het forum waar users wel kunnen reageren. Er is ook gevraagd of users nog een topic miste, waarin ze zelf recent actief waren  Bij deze zal ik je topic even opzoeken en bekijken of het uit archief kan  

 

Top!!

Op ‎18‎-‎8‎-‎2016 om 12:37 zei Rommel:

Ja, zoals jullie gemerkt hebben werkt alles weer.

Maar dat is niet helemaal waar ik ben in het topic over Bijbel en Egyptische cronologie met Antoon in discussie maar kan daar niet reageren?

Ik kan me ook niet meer aboneren op de topic?