Jacobus

2 minuten geleden zei Willempie:

Als dit een theosofisch forum zou zijn, zat ik hier niet.

Het gaat om de boekbespreking, niet over theosofie.

Op 21-10-2018 om 14:17 zei Levi:

1. We weten dat bij de uittocht uit Egypte ook veel andere slaven(volkjes) en zelfs Egyptenaren mee gingen. Bij Sinai zijn er slechts een handjevol hun eigen weg gegaan, maar de meerderheid sloot zich aan bij het Israëlische volk. 

 

Volgens mij is dit allang achterhaalt toch?

http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2003/juliaug2003/erzijlicht.html

En:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Uittocht_uit_Egypte

De verhalen waarin Mozes een rol speelt, zoals de uittocht uit Egypte, worden daarom beschouwd als mythische constructie. Diverse historici stellen dat het bij het verblijf in Egypte en de uittocht uit Egypte gaat om enkele families en dat hun persoonlijke geschiedenis werd uitgebreid en "genationaliseerd" in functie van de theologische ideologie.[18]

Op 2-12-2017 om 20:17 zei Thinkfree:

 

Terwijl de praktijk telkens Gods karakter gelijk geeft

Het lijkt mij moeilijk om almachtig te zijn en dan ook nog een karakter te hebben?  Een goed karakter: Hij haalt Lazerus terug uit de dood?

Een slecht karakter: gezien al het lijden op de wereld?

 

 

Zelfs al ontstaat er een zwangerschap na de ejaculatie dan nog wordt 99,9 % van het zaad verspild, hoe logisch is dat?

1 uur geleden zei antoon:

Ik en veel christenen hebben voorbeelden gegeven hier en elders, het probleem lijkt mij iets meer het willens en wetens ongeloof van veel mensen zelfs ook zich noemende christenen. Ik wijs in ieder geval niemand ecplisiet aan gewoon omdat dat op een fora met de beschikbare gegevens over en weer moeilijk is, wegduiken doe ik echt niet, dat is mijn aard niet, punt is of het nut heeft, in ieder geval Jacobus ben ik echt nog niet weg van dit platform.

ik voeg er aan toe dat ik en de meeste bijbelkenners die het boek van kaft tot kaft geloven ook mijn persoontje helemaal niet anti wetenschap zijn, ik omhels de wetenschap en ben bijna wekelijks op het net naar de nieuwtjes op zoek, ook de wetenschappelijke zenders staan bij mij bijna dagelijks aan, in dat opzicht komen de aantijgingen toch wel vreemd over.

 

Mag ik noteren dat je geen voorbeelden hebt?

3 uur geleden zei antoon:

Dat is onzin, ik accepteer wetenschap als het een stevige basis heeft, ik neem ook wetenschap aan die niets met de bijbel te maken heeft, echter als wetenschap in strijd is met de schrift is de ervaring, en niet alleen van mij dat de Bijbel achteraf nogal eens gelijk heeft, dat heeft dus niets met dwaling te maken, het is eerder andersom. 

Geef eens wat voorbeelden, Antoon.  En nu niet wegduiken. Concrete voorbeelden graag.

Op 22-10-2018 om 11:08 zei Mullog:

Dat is gedaan door een groot contigent brave huisvaders waarvan een enorm deel dagelijks of wekelijks in de kerk zat (geen idee waar die Chinezen overigens hun zondag doorbrachten) waar ze hun geloof beleden. Dat atheïsten zich voor dat karretje laten spannen is natuurlijk evident. Maar dat een christen, met zijn hoogstaande morele en ethische waarden, die bovendien nog iedere week in de kerk worden uitgelegd en herbevestigd, tot beul laat manipuleren lijkt mij wel het overdenken waard.  

Gott mit uns, stond er op de gespen van de Reichswehr en de Wehrmacht in de Tweede Wereldoorlog.

12 minuten geleden zei antoon:

De evolutie theorie komt als een ongeloofwaardig verslag over, en mist grondslagen , je zegt zelf  iets kan niet ontstaan uit niets, er moet een oorzaak zijn de bijbel geeft die eerste oorzaak als de schepper

ik neem geloofwaardige wetenschap aan en verder niet, verder is er niets aangetoont het blijft een theorie 

De evolutie theorie gaat niet over het ontstaan van leven Antoon, dat is je al tientallen keren uitgelegd op diverse forums maar je blijft maar volharden.

En welke grondslagen mist ze volgens jou? Wat een wetenschappelijke theorie is ga je zelf maar opzoeken op internet. Phoe... 

10 minuten geleden zei Thorgrem:

Hoe zou God het vinden dat je afstamt van mensen die slaven de wereld over verscheept hebben alsof het levensloze producten betrof? Hoe zou God het vinden als je zou afstammen van mensen die een deel van de wereld gekoloniseerd hebben, onderworpen aan hun economische en technologische macht en als minderwaardigen uitgebuit hebben. Hoe zou God het vinden dat wij voor onze rijkdom andere volkeren stelselmatig uitbuiten en klein houden?

Veel van die nazaten van gedwongen bekeerlingen (wat overigens in elke godsdienst, ook de protestante voorkwam) zijn gelukkig met hun huidige geloof. Zaken gaan nou eenmaal zoals ze gaan en gedane zaken nemen geen keer.

Fijn dat de paus excuus (of eerder een herhaling van reeds gedane excuses) heeft aangeboden. Ik zie dat protestantse groeperingen of moslims of hindoes, atheïsten of boeddhisten nog niet zo snel doen. Het veranderd echter helemaal niets.

Ik lees hierboven geen antwoord op mijn vraag.

Op 4-10-2018 om 10:44 zei Robert Frans:

Dat Gods voorzienigheid daarin de hand in heeft gehad en dat Hij zo misschien wel de kleinste stroming destijds uiteindelijk liet uitgroeien tot wat het nu is.

Hoe zou God het vinden dat veel van zijn volgelingen afstammen van mensen die door het zwaard en de brandstapel tot geloof gedwongen werden?

Om er een paar te noemen:

(quote) Paus Franciscus heeft donderdag (lokale tijd) zijn excuses aangeboden voor de wandaden van de katholieke kerk tijdens de kolonisatie van Amerika en riep op tot een sociale beweging die het 'nieuwe kolonialisme' zou vernietigen, dat ongelijkheid, materialisme en uitbuiting voedt.(/quote)

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/paus-biedt-excuses-aan-voor-wandaden-van-de-kerk-~b05c4907/

(quote)Het Vaticaan heeft inmiddels, bij monde van de paus, om vergiffenis gevraagd voor de zonden begaan tijdens de evangelisatie van Amerika. [/quote)

https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/nieuws/2835/spanje-biedt-indianen-geen-excuses-aan.html

Op 3-10-2018 om 12:17 zei antoon:

Ik hou het liever bij de leringen van de meester himself, God evolueert echt niet ook laat hij zijn woord niet evalueren, wat hier gezegd wordt is tekenend voor wat mensen, of veel mensen denken of wensdenken, vaak om zich aan de autoriteit van de schrift te onttrekken. 

 

Het probleem is dat je niet weet wat zijn leringen precies in hielden, je weet wat er later over geschreven werd. Dat is wat anders.

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Om zodoende onvolmaakte liefde te vergelijken met de volmaakte liefde van God? Die logica ontbreekt mij.

Geef mij de liefde van een moeder voor haar kind maar. Zij zal er alles aan doen om haar kind voor alle kwaad te behoeden.

God laat het blijkbaar koud wat er met zijn kinderen gebeurt. Dat er na de dood iets beters zou zijn is niet meer dan een aanname.  Lijkt mij vooral vreselijke verveling iemand te aanbidden zonder dat er een einde aan komt. De meeste mensen gaan na een halfuurtje in de kerk op hun klokje kijken of het aanbidden al afgelopen is.

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Die kun je ook dienen inderdaad.

Bedienen bedoel je, maar dat is iets anders.

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Kwestie van kiezen dus.

Dan moet je al die religies gaan onderzoeken, dat ik in het 'nog' christelijke westen leef zegt natuurlijk niets.

Daarvoor is het leven te kort.  Ik maak er elke dag weer het beste van en dat bevalt goed.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Overigens vind ik dat je Vader tekort doet.

Welke van de duizenden vaders die er aanbeden worden?  Dat de enige echte vader opstaat?

50 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De hel is echt en is een plaats waar God afwezig is. 

Voor jou misschien realiteit voor mij een verhaal zoals er zovelen zijn. En al die volgelingen van al die religies weten zeker dat ze gelijk hebben en zijn zelfs bereid om voor hun god of goden te sterven. Als jij in India geboren was in plaats van in het christelijke westen was je nu waarschijnlijk een gelovig Hindoe.

16 minuten geleden zei Thinkfree:

Jokkebrok, je antwoord zit hem hierin.

Je ervaart het verouderingsproces als vloek.

Het verouderingsproces heeft niets met toeval te maken 

Bekeert u bekeert u want waarom draagt gij de vloek.

(Bekeert u bekeert u want waarom zout gij sterven)

Altijd komt het uit op bangmakerij. Die tijd ben ik al heel lang voorbij Thinkfree.  Ik hoop voor jou dat je dat ook ooit mee gaat maken.

6 uur geleden zei Thinkfree:

Ok, laat ik het anders vragen. Ervaar je als persoon het natuurproces als vloek of zegen ?

Geen van beide.  Het is zoals het is en niet anders. Anderzijds doe ik wel moeite om gezond oud te worden. Ik had al vroeg door dat roken niet gezond was en ben daarom in 1964 al gestopt met gewoonte.

Het verschil tussen jou en mij is dat jij in termen van zegen of vervloeking denkt, ik niet. Beide uitdrukkingen vragen om iemand of iets die dat teweeg brengt. Toeval speelt een grote rol voor de rest ben je voor een groot deel zelf verantwoordelijk voor je leven.

2 uur geleden zei Thinkfree:

Zie je dit verouderingsproces als vloek of zegen ?

Als een natuurlijk proces.

45 minuten geleden zei Thinkfree:

We zouden eindeloos door kunnen babbelen. Maar de werkelijkheid leert een stuk hel en een stukje hemel hier op aarde. En we gaan nog steeds dood dat is een absoluut. 

 

Het is maar hoe je het noemt. En inderdaad, dood gaan we allemaal. Gewoonlijk omdat de cellen in ons lichaam verouderen en niet meer goed werken. Niks bovennatuurlijks aan hoor.

12 minuten geleden zei Fritsie:

De grootste Creator ooit de Schepper van de ganse cosmos is Jezus Christus, en Hij leeft!

Er was dus al leven. Op die manier konden mijn vrouw en ik ook leven scheppen.

1 uur geleden zei Fritsie:

Trouwens, die zin van Peter van Velzen deugt van geen kanten, ik zou hem verwijderen als ik u was. Het is maar een tip.

 

"Om leven te kunnen creëren, moet je zelf dood zijn."

Leg uit?

5 minuten geleden zei Fritsie:

Het is nooit Gods bedoeling geweest om u of enig ander mens bang te maken, maar wel om ons te waarschuwen en te verlossen van de boze.
Dat u "nergens een spoor van een duivel" heeft gezien is niet zo vreemd; de duivel treedt steeds gecamoufleerd op! Het eerste voorbeeld is de slang. Die was in gesprek met Eva terwijl achter dit reptiel de duivel met zijn inspiraties schuilging! We zouden als vuistregel dus ook kunnen stellen dat de duivel steeds probeert te inspireren, en dat inspireren gebeurt in de hemelse gewesten. Daarom kwam de Heer Jezus ook met Zijn Evangelie van het Koninkrijk, om de daadwerkelijke boosdoeners te ontmaskeren. De Heer Jezus wist van alle onzienlijke geheimen omdat Zijn wandel in de hemel was, Hij sprak: 'Ik zal Mijn mond opendoen door gelijkenissen; Ik zal voortbrengen dingen, die verborgen waren van de grondlegging der wereld.' (Mt.13:35)
Niemand anders  had ooit de duivel en zijn trawanten aangewezen en uitgedreven, daar is Jezus Christus mee begonnen.
'Maar indien Ik door den Geest Gods de duivelen uitwerp, zo is dan het Koninkrijk Gods tot u gekomen.' (Mt.12:28)

Ik begrijp dat jij niet begrijpt dat ik bovenstaande een sprookje vind. Geënt op al bestaande verhalen die daar toen de rondte deden.

16 uur geleden zei Thinkfree:

Waar is die gedachte of verzinsel op gebaseerd ?

Het leven leert anders beste jacobus 

Jouw misschien wel Thinkfree, het leven heeft mij juist geleerd dat de duivel een verzinsel is om, in eerste instantie, kinderen in het gareel te houden en in tweede volwassenen.

Mijn kindertijd is al een tijdje geleden maar ik herinner mij nog goed dat als ik 's avonds zeurde om nog even buiten te spelen (binnenshuis was alleen ganzenborden en draadomroep) mijn moeder zij dat er 's avonds grote kikkers uit de sloot kwamen die kinderen aten. Dat hielp want ik geloofde mijn moeder.

Er werd ook gewaarschuwd dat er een duiveltje op mijn linker schouder zat die mij kwaad in de oren fluisterde maar op mijn rechter schouder zat een engeltje die dat dan zag, en in mijn kinderbrein dat ook door briefde.

Dat samen met de schoolplaten over de hel maakte ons doodsbang.

Ik zie in het leven net als jij veel ellende maar nergens een spoor van een duivel. Volgens jou wordt die ellende misschien door een figuur als de duivel veroorzaakt volgens mij door natuurwetten.

2 uur geleden zei Thinkfree:

Als de hel een verzinsel zou zijn, waarvoor is Jezus dan gestorven ?

Alleen de duivel/duisternis noemt God een sadist (je bent de duivel niet echter wat je beweert is uit hem )

In die tijd hadden ze nauwelijks een reden nodig om iemand te doden, was tot ver voorbij de middeleeuwen gewoon volksvermaak. Ophangen was de meest geciviliseerde manier.

De duivel is ook een verzinsel, ik werd er in mijn jeugd zo bang voor gemaakt dat ik jaren nachtmerries gehad heb.
De kerk was er ook sterk in:

Citaat

 

† Europa, 1184-1732

In 1184 besloot de katholieke kerk dat ketters op de brandstapel moesten. Velen zijn door de vlammen verteerd, vooral in Noord-Europa in de 17e eeuw. Als meerdere mensen tegelijk verbrand werden, stikten ze vaak in de rook. Maar op een kleine brandstapel stierven de ketters een pijnlijke dood. Het vuur begon bij het vlees op de benen, en verbrandde daarna langzaam de rest van het lichaam. Vaak trad de dood pas na een paar uur in.

 

https://historianet.nl/misdaad/doodstraf-door-de-jaren-heen

Voor mij is het wel duidelijk de hel is een verzinsel om de schaapjes bij elkaar te houden. Een hel betekend immers dat god een sadist is.