Jacobus

Ook nog wel leuk om even aan te stippen, DNA onderzoek heeft aangetoond dat Palestijnen en Joden genetisch neven en nichten zijn.

Kijk, weer een bewijs dat de Bijbel klopt. Ze stammen allemaal van Abraham af, via Isaak en Ismael.

Bovenstaande post van mij over het wel of niet bestaan hebben van Abraham zeker niet gelezen Coby?

Hier nog een onderzoek naar hoe joods joden eigenlijk zijn.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... enis.dhtml

Ik dacht toch even dat het niet meer nodig zou zijn om uit het raam te kijken in wat voor wereld we leven, nu komt Jacobus om de hoek

Zeventig jaar archeologie toont aan dat het meeste geschrevenen in de bijbel gewoon mythe is.

Allereerst is hier ook de raad van MysticNetherlands van toepassing, zorgvuldig alles onderzoeken , die raad is ook op mij van toepassing, echter iedere keer kont er iets boven water dat de bijbelse chronologie bevestigd, zoals zegels met namen monarchen die in de bijbel vermeld worden, en niet daarbuiten, lees jij alles wel???

indirect worden ook profetie daarmee bevestigd waardoor het boek betrouwbaarder wordt, maar je zal er dieper opin moeten gaan.

Sabbatjaren volgorde

Artaxerxes

Herodes

Sargon

Ballingschap en wat ermee samenhangt

Daniel in Babylon

Nabonidus

3e jaar Jojakim et opzichte van 4e jaar Nebukadnesar

Magistraten in de tijd van Paulus

En ik kan nog wel even doorgaan hiermee worden weleens profetiën bevestigd, die niet onder doen voor rechtstreekse wonderen.

Natuurlijk niet alles is te bevestigen bv. in het dicht gebouwde Jeruzalem is het moeilijk om opgravingen te doen. en ook archeologie heeft beperkingen. en de tand des tijds niet te vergeten.en ook waar leg je de lat, hoe hoog wil je hem hebben, een voorbeeld: nadat men van oordeel was dat Nabonidus zijn zoon Belzasar niet bestaan heeft, werden tabletten gevonden die naar hem verwezen, en klaagde men dat het maar een kind was, toch bleek dat hij bestuurs functie had.

in het boek Daniel staat dat hij Daniel als derde bestuurder aanstelde waarom niet als tweede, Belzasar had die functie al, kleine dingen met een aardige impact

En waar spreek jij het onderzoek tegen?

Dat er ergens een paar koningen instaan die echt geleefd hebben zegt natuurlijk weinig.

Ben Gurion zelf heeft toen hij aan de macht kwam de archeologen alle steun gegeven om de joodse claim op Israël hard te maken, helaas moesten die uiteindelijk toegeven daar niet in te slagen.

Ook nog wel leuk om even aan te stippen, DNA onderzoek heeft aangetoond dat Palestijnen en Joden genetisch neven en nichten zijn.

Antoon Schreef:

en waar zou dan geschiedenis moeten beginnen, waar is de overgang

legendarische figuren/ letterlijke figuren.

Waarom zou er een overgang moeten zijn?

Wel eens gehoord van de uitspraak de overwinnaars schrijven de geschiedenis?

Oude verhalen aandikken is van alle tijden. Judea had een heroische geschiedenis nodig, en dan is een dikke duim handig.

Fossielen, Mutaties, 6000 jaar menselijke geschiedenis, overeenkomstig de bijbelse chronologie, oude geschriften van oude volkeren die zeer goed met Genesis en de vloed overeenkomen, de artefacten die indirect de bijbel en genesis bevestigen.

Zeventig jaar archeologie toont aan dat het meeste geschrevenen in de bijbel gewoon mythe is.

Oude volken leefden veelal in de buurt van rivier mondingen, dus grote verwoestende vloeden waren in elke volk wel bekend, zegt verder niets over een wereldwijde vloed, die ook nooit aangetoond is.

Over fossielen ga ik niets meer zeggen, ik heb hier 432.000 pagina's met wetenschappelijk onderzoek naar fossielen.

Kom jij er met één die aantoont dat fossielen de grote vloed onderschrijven?

Jij weet het beter dan al die geleerden en studenten?

http://scholar.google.nl/scholar?hl=nl& ... &btnG=&lr=

Wat je noemt een bulk aan aanwijzingen.

----------------------------------------------------------

De afkomst van de mens:

http://phys.org/news/2013-04-australopi ... human.html

Lees vooral deze eens:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Y-chromosomale_Adam

De datering van de recentste gemeenschappelijke voorouder in de mannelijke lijn van mensen die nu leven is daarmee aanzienlijk vroeger dan tot dan toe werd aangenomen. De Y-Chromosomale Adam leefde 338.000 jaar geleden.

Of heb jij ook op dit gebied meer verstand van DNA onderzoek als de wetenschap ?

---------------------------------------------------------------

Ik heb je al eens meer verwezen naar onderzoek in Israël door joodse wetenschappers oa;

Professor Zev Herzog.

Zev Herzog, een archeoloog verbonden aan de Universiteit van Tel Aviv, publiceerde in november 1999 een artikel in de Maariv, waarin hij schreef dat vijftig jaar onderzoek in Israël geen bewijs heeft opgeleverd dat de verhalen in de Bijbel ondersteunt. Hij meent dat Abraham, Izaäk en Ismaël als legendarische figuren moeten worden opgevat.

Of de top archeoloog Israel Finkelstein:

Maarja, Antoon weet het beter.

Ik leg voor dat niet alles opgegraven kan worden, je hoort ook steeds dat er nieuwe oudere vondsten boven water komen, is dat zo moeilijk te begrijpen of te aanvaarden,

Je bedoeld net zoals met fossielen

Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft,

Welke data Antoon?

Ik vraag het nog maar een keer Antoon, waarom komen islamitische geleerden die ook niet in de evolutie geloven niet met bewijzen dat die theorie onjuist is?

Ik denk toch dat ze daar echt wel naar zoeken.

En waarom vind de katholieke kerk dat de evolutie theorie niet strijdig is met de leer?

Zijn dat allemaal oenen?

we hebben nu het geluk dat de gehele bijbel steeds en steeds door onderzoek bevestigd word,

Wordt toch eens tijd dat je "De bijbel als Mythe" eens gaat lezen Antoon.

Al ben ik bang dat dit wel te veel gevraagd zal zijn.

Dat onderzoek waar jij het over hebt, is dat niet van de orde, de slager die zijn eigen vlees keurt?

Toch neig ik zelf naar de verklaring die Robert Frans aangeeft: het gaat hier om een hyperbool, een stijlfiguur. Al leert mijn kerk dat wel anders: 'van nature zijn we geneigd God zelf en onze naaste te haten' zegt de Cathechismus. Ik vind dat zelf wat te stellig.

Is het niet een beetje laf om als het je niet aanstaat op de hyperbool/stijlfiguur tour te gaan.

Dat is nu juist wat niet gelovigen gelovigen kwalijk nemen. De ene keer moet je het letterlijk nemen, de andere keer weer niet, weer een andere keer heeft een woord verschillende betekenissen.

Zo 'win' je wel elke discussie.

Dat wij onze naaste van nature haten slaat natuurlijk nergens op sociaal zoogdier als we zijn.

Ik moet beter opletten.

Maar misschien heeft Antoon het de eerste keer gemist?

Nog een aanvulling op het artikel over onze grootouder, Australopithecus sediba.

http://www.scientias.nl/verre-voorouder ... zijn/84319

Fossielen natuurlijk zijn die er maar altijd complete soorten geen aan of afbouw.

bv van vogel naar zoogdier enz.

Antoon hiermee laat je maar weer eens zien dat je weinig van evolutie snapt.

Begrijpelijk als je er van uit gaat dat de bijbel gelijk heeft, maar hou dan je mond erover.

Geen enkel bewijs voor de theorie en toch doorgaan dat is wensdenken.

Antoon, er zijn in het Midden-Oosten islamitische universiteiten, als het volgens jou zo eenvoudig is om de evolutie theorie te kraken, waarom komen er dan geen wetenschappers (de islam bestrijdt de evolutie theorie)uit die universiteiten die met een sluitende tégen theorie komen, kunnen ze ook eens een Nobel prijs winnen?

Als je veranderingen in een structuur maar lang genoeg doorvoert, dan zul je op een bepaald moment een generatie krijgen binnen een soort, die zich niet meer kan voortplanten met een voorgaande generatie van miljoenen jaren geleden.

Een mooi voorbeeld:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ringsoort

Een ringsoort (Engels: ring species) is een biologische soort die bestaat uit meerdere variëteiten die geografisch een ring of cirkel vormen, waarbij tenminste twee variëteiten onderling niet meer kunnen voortplanten.

De "ring" ontstaat wanneer een haar leefgebied uitbreidende soort op een onbewoonbare regio stuit waarbinnen zij niet kan overleven (bijvoorbeeld een woestijn, een gebergte of een zee/meer). Vervolgens verspreidt de soort zich langs de randen van deze regio, tot de twee "uiteinden" elkaar weer ontmoeten, waarbij de variëteiten zich zodanig hebben ontwikkeld dat onderlinge voortplanting onmogelijk is geworden.

[bewerken]Evolutie

Een ringsoort verkeert in de laatste fase van micro-evolutie naar soortvorming: zodra één of meerdere variëteiten in het geheel niet meer met de andere verwante variëteiten kunnen voortplanten door het wegvallen van tussenvormen, zijn er twee nieuwe, onafhankelijke soorten ontstaan.

Ringsoorten zijn als zodanig levend bewijs van evolutie aangezien de verschillende variëteiten zich aanpassen aan hun specifieke omgeving en daardoor genetisch veranderen ten opzichte van elkaar, en zich uiteindelijk opsplitsen in nieuwe soorten. Ze weerleggen daarmee de veronderstelling dat soorten volledig onafhankelijk van elkaar zouden zijn geschapen.

Zit op zijn handen.

ik filter helemaal niets integendeel, alles beschouw ik, en zeker sites die kritiek op de bijbel geven.

Ok, speciaal voor jouw om te beschouwen:

Artikel:

http://phys.org/news/2013-04-australopi ... human.html

Alternatief voor talkorigins (op het gebied van evolutie), voor de liefhebbers: http://ncse.com/

Speciale pagina's voor creationisme en evolutie.

Voor Antoon: http://ncse.com/creationism

Veel leesplezier.

edit: Und http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01

edit2: Und http://www.teachthemscience.org/evidence

Antoon heeft een broser die zulke sites eruit filtert.

En geef het maar op om hem op andere gedachten te brengen ik kom hem al jaren tegen op internet (Christenforum (banned) Freethinker (Banned), en hij fluit nog steeds het zelfde liedje.

En zijn bewijs is de bijbel.

@RK Diaken: dit las ik ergens op internet gedurende wat research.

Johan3, hier nog een artikel voor je research:

http://phys.org/news/2013-04-australopi ... human.html

1. het kan allebei. God kan ook groot zijn in het doen van kleine dingen..

Betekend dat dan, volgens jou, dat mensen die niet in God, of die in andere god/goden geloven minder snel iets terug zullen vinden?

Voor de Schrift maak ik natuurlyk een uitzondering.

Gelukkig is dat toevallig jouw Schrift.

How convenient.

Psssst. Was een citaat van Droogstoppel uit Max H... En je moet er vooral de voorgaande zin niet van losknippen!

Begrijpend lezen is soms best wel lastig.

Voor de Schrift maak ik natuurlyk een uitzondering.

Gelukkig is dat toevallig jouw Schrift.

How convenient.

Adam en Eva wisten dat het fout was, en dus niet juist; want ze verwijten mekaar meteen als God terug kwam. Dus ze waren zich van juist en fout zeker bewust. )

kwaad - goed ( de kennis van Satan, hoe het kwaad werkt etc. etc. )

Ik denk toch dat je het mis hebt Miesje?

Zolang ze niet van de boom van goed en kwaad gegeten hadden konden ze niet weten dat wat ze deden zondig was.

Dat lijkt op een opzetje van God.

Dat er kerkelijke rechtbanken waren ontken ik ook nergens, wat ik bedoel is dat er Romeins recht was en dat er later kerkelijk recht was.

Mijn vraag is eigenlijk,in hoeverre heeft het Romeinse recht het kerkelijk recht geinvloed?

Je geschiedschrijving is minimaal wat kort door de bocht, aan interpretatie onderhevig en oppervlakkig. Ik vind het prima als je het zo wil zien. Misschien is een van de historici hier bereid daar wat verder op in te gaan, maar ik heb er simpelweg geen zin in. Als jij het zo wil zien, prima, niemand zal er slechter van slapen.

Misschien kan Vrede eerst eens kijken wat de Romeinen al aan wetten hadden en wat daarvan in het christelijk recht terecht gekomen is?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Romeins_recht

Interessante misvatting over de geschiedenis van het recht. Ons recht, zowel systeem als rechtsopvattingen, komen grotendeels voort uit het Romeinse natuurrecht. Dat dit denken vervolgens in het christendom is opgenomen betekent natuurlijk niet dat het daarmee ineens begon bij het christendom.

Niets aan toe te voegen.

En: Het ius talionis ("vergeldingsrecht") of talioprincipe is het principe van "oog om oog, tand om tand".

Primitief noemen we dit nu.

En voor de duidelijkheid ben geen christen, maar zou toch graag liever christelijk moraal terug zien als vroeger.

Vrede, kun jij een definitie geven van wat (jij denkt dat) christelijke moraal is?