Hendrik-NG

Ik zou zeggen: staar je niet blind op één psalm... Want je kan er een andere naast lezen... Wat staat de wereld te wachten? Slechts vier psalmen verder lees ik: En dansend zingen zij: ‘Mijn bronnen zijn alleen in u.’ Maar dan niet op de manier waarop IS dat uitlegt. Daar zal men zang en dans trouwens zeer waarschijnlijk "haram" vinden...

Volgens mij mag je ook gewoon die leerstellingen van het ZDA uit de doeken doen, en dit aan de hand van de Schrift. Je hebt er zelf een topic voor!Maar heb je het over dat "waar die leer op gestoeld is" (de Schrift), dan ontkom je niet aan de vraag waar die Schrift nu precies vandaan komt. Als startpunt... En volgens mij is dat de enige aanvullende vraag die je wordt gesteld: "Waar komt nu die Schrift vandaan waar het ZDA zich op wil baseren...? Want voordat je die leer uit de doeken doet, leg nu eens uit..."

Nogal optimistische inschatting... Je hoort ook regelmatig over wetenschappers die zich onder sociale druk heel vreemd gaan gedragen...Dat klopt, maar altijd nog wetenschappelijker dan verhalen van dorpsgemeenschappen over wonderen. Ik denk dat er niets wetenschappelijk is aan de fraude van een Don Poldermans of een Diederik Stapel, behalve dat hij in een "wetenschappelijke setting" is uitgevoerd. "Vreemd gedrag onder sociale druk" in een dorpsgemeenschap zou je nog kunnen bestempelen als een "dwalen te goeder trouw". Maar die wetenschapsfraude is nu werkelijk gewoon klinkklaar boerenbedrog (

Al zouden je buren ook meekijken, dan nog. Er zijn ook verhalen van hele dorpsgemeenschappen over wonderen, je wil me niet vertellen dat je die gelooft. Het leuke van dorpsgemeenschappen is dat ze onder sociale druk soms heel vreemd gaan redeneren. Dus tja. Maar goed, zet het in een wetenschappelijke omgeving en het probleem is opgelost.Nogal optimistische inschatting... Je hoort ook regelmatig over wetenschappers die zich onder sociale druk heel vreemd gaan gedragen...Verder denk ik dat een dorpsbewoner je opmerking nogal arrogant zal vinden...

Je impliceert het met Ik impliceerde daarmee volgens jou dat die wetenschap de fout is ingegaan??Het lijkt me anders een redelijk neutrale opmerking... Over een grondhouding van die wetenschap.

Schreef ik dat dan?

In dat "meer" lees ik o.a. en eerder: In dat onderzoek onderzocht men kinderen van 5-12 jaar... Je kan je dus afvragen of het verschil in gedrag verklaard kan worden door religie. Een tweede gedachte die bij me opkomt, als ik dat artikel uit Current Biology scan en lees over de achtergrond van die kinderen: Wat demografie van die steden: Chicago USA: Christianity is predominant among the city's population who worship (71%) (https://en.wikipedia.org/wiki/Chicago#Religion) Toronto Can: In 2011, the most commonly reported religion in Toronto was Christianity, adhered to by 54.1% of

Die wetenschap neem ik bijzonder serieus. Binnen het terrein waarvoor die wetenschap ontwikkeld is, en uitgaande van zijn eigen principes. En uit die uitgangspunten volgt dat die wetenschap geen uitspraken kan doen over de bovennatuurlijke zaken waarvan zij al direct gesteld heeft deze niet als "wetenschappelijke verklaring" te dulden...Genesis' spreken over "God en schepping" valt al vanaf het eerste begin buiten het terrein van die wetenschap. Vooropgesteld dat je die wetenschap serieus neemt. Hallo Hendrik, Ik denk dat de wetenschap juist wel uitspraken mag doen over het wel/niet bestaan

Waarom een God introduceren en als het ook zonder kan? Het geloof in een schepper (Genesis)is een axioma waar geen grondslag voor is. Vooropgesteld dat je de wetenschap serieus neemt. Die wetenschap neem ik bijzonder serieus. Binnen het terrein waarvoor die wetenschap ontwikkeld is, en uitgaande van zijn eigen principes. En uit die uitgangspunten volgt dat die wetenschap geen uitspraken kan doen over de bovennatuurlijke zaken waarvan zij al direct gesteld heeft deze niet als "wetenschappelijke verklaring" te dulden...Genesis' spreken over "God en schepping" valt al vanaf het eerste begin bui

Zelfs als je aanneemt, en dat doen uiteraard de meeste hier, dat het christelijk geloof dé uitzondering is dan nog heb je meer dan duizend andere religies, groot en klein waarvan de volgers aannemen goed te zitten. Ik zou daarom zeggen dat dat virus uit een behoefte voortkomt. De behoefte van de mens om te duiden. De behoefte om het verdriet over onze dierbare doden te verzachten, en om onze angst voor de dood weg te nemen of in ieder geval hoop te houden op een eventueel beter leven. Leg uit: wat is het verband tussen je waarneming "dat er meer dan duizend religies, groot en klein, zijn wa

Begrijp me niet verkeerd. Ook ik doe eigenlijk niets anders dan wat sputteren en stamelen over het onderwerp...Het beeld van het virus, de meme is leuk. En nuttig wellicht. En die "cargo cults" maken ook wel iéts duidelijk. Maar daarmee is het laatste woord m.i. nog niet gezegd. Zo'n "virus" komt érgens vandaan. Dat het iets doet met de mens wil nog niet zeggen dat de herkomst ook primair menselijk is. Influenza springt over van kippen en varkens naar de mens. Een "meme" heeft wellicht een menselijke herkomst, maar kan zich in de loop der tijd ook ontwikkelen: er worden "extra menselijke d

Ach. Zowel adenovirussen als rhinovirussen veroorzaken verkoudheid, grijpen allebei aan op de luchtwegen van de mens, maar zijn verder toch echt heel verschillende virussen...Het kan maar zo zijn dat een "dood aan de ongelovigen!"-virus niet verwant is aan het "lief zijn voor elkaar, want dat vind ik fijn, en van theologie snap ik toch geen reet"-virus. Maar inderdaad ook dat het toch om één en hetzelfde virus gaat, maar dat de ene gastheer essentieel verschilt van de andere. Het bij de een aangrijpt op een "lief zijn voor elkaar, want dat vind ik fijn, en van theologie snap ik toch geen re

.

Je probeert de context waarin Paulus zijn brieven schreef mee te wegen, en ik denk dat je daar goed aan doet.Het is een kwestie waar ik zelf ook nog steeds op aan het herkauwen ben. Ik kan je hier dus niet heel veel wijzer maken... Tegelijk denk ik dat Paulus ook wel gebruikt maakt van gedachten die destijds "common sense" waren, maar waar wij toch anders tegen aan kijken. Zoals wat "de natuur" ons leert over haardracht, en wat daar uit volgt over "eer": Ik lees hier een oproep in om niet "tegendraads" te zijn, en niet in te (willen) gaan tegen "de heersende moraal" - analoog aan wat ik hi

Hoi C.F.K.Je begint hier te citeren vanaf vers 2. Maar er lijkt me in vers 1 een belangrijk uitgangspunt te staan: de gedachte dat God boven de overheid staat, die overheid regeert "bij de gratie Gods": Dat ook een overheid uiteindelijk verantwoording schuldig is aan God, is een "christelijk uitgangspunt", en een uitgangspunt dat de rest van de perikoop volgens mij kadert: erkent de machthebber (expliciet of impliciet) dat er sprake is van een afgeleide macht? Ofwel: laat ook die machthebber "zich gezeggen" door God? En in dat licht stelt Paulus volgens mij het vervolg: de taak van die ove

Om maar eens een concreet voorbeeld te noemen: weinig mensen zullen zich realiseren dat het Evangelisch christendom in Nederland een mooi voorbeeld is van dat "niet altijd alles doen op de manier van je ouders". Dat tonen kan dus gewoon zonder meteen naar voorbeelden van kerkverlating te gaan grijpen...En geloof me: die Evangelicals hebben Gereformeerde ouders in het verleden genoeg kopzorgen bezorgd!! Terwijl men er nu ook de vruchten van plukt...

Ja. Je "Wees jezelf!!" - "Ok, ik verlaat de kerk" - "Doe dat niet, dan kom je in de hel. Doe je moeder dat verdriet niet aan" wijst al in een bepaalde richting: "Verlaat de kerk - breek met je ouders"...Alles goed er wel, maar dan ga je uit van de aanname dat die ouders maar beperkt een probleem hebben, en dat dat "verdriet van die moeder" een gefingeerd verdriet is... Stel dat men wérkelijk handelt uit onmacht, en dat verdriet wérkelijk verdriet is? Dan veroorzaakt een eenzijdig op het kind gerichte campagne eerder problemen dan dat er worden opgelost... Tenzij de campagne een paar stappe

Of "Wees jezelf!!" - "Ok, ik verlaat de kerk" - "Doe dat niet, dan kom je in de hel. Doe je moeder dat verdriet niet aan" In de OP staat dit: De campagne is dus niet gericht op ouders die moeite hebben om hun grut op eigen benen te laten staan, en zelfs een flinke portie emotional blackmail niet schuwen om ze hun eigen wil op te leggen... (Meestal ook een gevalletje "gestoorde identiteitsontwikkeling" trouwens. Waarbij zeer waarschijnlijk ook een "eenzijdig benadrukken van zelfbeschikkingsrecht" niet gaat werken. Dat gaat de dwangmatigheid van die ouders echt niet verminderen!! "Laat z

Kijk, hier beschrijf je wel een aardig dilemma. Het kind komt uit de vertrouwde omgeving, ontwikkelt zich en ontdekt een geheel nieuwe wereld. Aan de ene kant wankelt zijn religie en aan de andere kant zijn er tal van sociale factoren die hem zeggen die religie vast te houden. Maar angst voor conflicten is niet een hulpmiddel om gelovig te blijven. De innerlijke strijd blijft. Dan is er ook nog een heel stuk van de jeugd dat weggegooid wordt en het geval jaren opgelicht te zijn. Wat we bij Freethinker regelmatig lezen is dat mensen jaren met dit conflict worstelen. En ik denk dat het heel vaa

Dus zo lang je maar met anekdotisch bewijs kan komen, heeft een idee (nee, zelfs een overheidsprogramma waar gemeenschapsgeld aan gespendeerd wordt) recht van bestaan??In andere omstandigheden deed je daar, meen ik, veel moeilijker over... (En die moeite waar je het in je eerste zin over hebt, kan ook een geval zijn van "botsen van een behoefte aan zelfontplooiing/geldingsdrang met een noodzaak tot samenleven". Een mens kan zichzelf ontplooien én daarbij rekening houden met zijn familie... Zie bijvoorbeeld die man uit Putten, die je aanhaalde... Een samenleving met slechts strikt autonome

De overheid loopt hier 50 jaar achter... Intussen is het veel inzichtgevender geworden om juist die jongeren te interviewen die er bewust voor hebben gekozen om bij die kerk te blijven, en hun kerkelijk leven vorm hebben leren geven binnen de lijnen van hun eigen bestaan. Om te laten zien "dat niet altijd alles hoeft te gebeuren op de manier van je ouders (en hun ouders, etc)". Levert meteen een veel minder zuur stigmatiserend plaatje van de gelovige op!!

Maak je over die voeding maar geen zorgen!Immers: "een mens niet leeft van brood alleen, maar van alles wat de mond van de HEER voortbrengt". Misschien zijn wij Gereformeerden iets cerebraler ingesteld dan dat we gericht zijn op het celebreren, maar over contact met Jezus heb ik (God dank!) niet zo veel te klagen. Ook onze "woorddiensten" zijn in het algemeen tamelijk voedzaam (en nog belangrijker: gericht op het "ontmoeten van God").

Ik denk dat we met deze opmerkingen een laagje dieper komen bij het geschil tussen Rome en Reformatie.Een paar posts eerder gaf ik een link naar "het commentaar van Ursinus op zijn HC" (in werkelijkheid waarschijnlijk een later nog bewerkte serie collegeaantekeningen van zijn studenten - maar ook als zodanig m.i. nog wel te zien als een "memorie van toelichting" op die Heidelbergse), waarin ik op verschillende plaatsen de verzuchting las dat "door zulk een schijn geheel het Avondmaal aan de leken ontnomen zou worden" - door o.a. het idee van de "noodzaak" van het handelen van een priester bij

Ik denk dat we met deze opmerkingen een laagje dieper komen bij het geschil tussen Rome en Reformatie.Een paar posts eerder gaf ik een link naar "het commentaar van Ursinus op zijn HC" (in werkelijkheid waarschijnlijk een later nog bewerkte serie collegeaantekeningen van zijn studenten - maar ook als zodanig m.i. nog wel te zien als een "memorie van toelichting" op die Heidelbergse), waarin ik op verschillende plaatsen de verzuchting las dat "door zulk een schijn geheel het Avondmaal aan de leken ontnomen zou worden" - door o.a. het idee van de "noodzaak" van het handelen van een priester bij

Ik zou het met liefde met protestanten vieren, evengoed als met orthodoxen. Alleen zou het erkennen van het Lichaam, wel een eis moeten zijn voor deelname. Iemand als C.S. Lewis, bijvoorbeeld geloofde wel in de werkelijke aanwezigheid. Daarmee zou ik, ik weet dat ik hierin iets afwijk van de kerkleer, graag samen de communie vieren. Je had bij onze Avondmaalsviering moeten zijn, gisteren. Waarbij (naast/na de woorden uit het Avondmaalsformulier) het brood door de predikant werd uitgedeeld met een "Neem, het lichaam van Christus!". In een "volledig Gereformeerde setting"...Visies zijn echt n