Quest

Ben je nou homo of niet Oceanos?

@ crew en Oceanos, Je eigen geaardheid is wel degelijk van belang in deze discussie, zeker omdat je vrijwel uitsluitend bij het specifieke onderwerp homoseksualiteit op dit forum opduikt. Daarbij heb je een zeer uitgesproken mening over dit onderwerp, een onderwerp waarbij je over mijn prive leven meent te moeten oordelen en mijn relatie daarin tot God. Vervolgens zelf allerlei vragen ontwijken met de mededeling dat ze er niet toe doen en in plaats daarvan gewoon weer bijbelteksten herhalen. Dat is geen constructieve discussie, maar slechts doordrammen. Niemand zal je hier weg willen hebben om

Dingo heeft gewoon gelijk, je begeeft je op glad ijs door je eigen mening neer te zetten als de enige onverbiddelijke waarheid, zonder daarbij de kanttekening te plaatsen dat je kunt begrijpen dat er mensen zijn met andere opvattingen en meningen. Dat deze mensen net zo goed recht hebben op die mening of invulling van de bijbel. Met je huidige stellingname verschil je niks met extremistische partijen waarbij mensen op grond van de enige waarheid het leven ontzegd worden. Overigens, ben je nou homo of niet, waarmee ik dus bedoel dat je liever die gevoelens onderdrukt dan een partner te zoeken?

Dat jij daar de in mijn ogen kromme uitleg aangeeft dat een monogame relatie gebaseerd op liefde een zonde is mag je helemaal zelf weten, dat respecteer ik. Wie ben ik om te oordelen over de keuzes die jij maakt, het is niet aan mij om voor God te spelen en mensen met de bijbel alvast het hiernamaals in te meppen.Waar ik meer moeite mee heb is dat je er blijkbaar ontzettend veel moeite mee hebt als homo's en anderen daar anders over denken. Ik persoonlijk zou veranderen in een zure, agressieve en vervelende man als ik liefde zou negeren en tegen mijn natuur zou ingaan. Ik kan me dan ook niet v

O.K. Bij deze:viewtopic.php?f=21&t=27941&start=160 Op de persoon en offtopic.Hoezo, jij roept in zowat elke topic dat homos zondig zijn, aangezien ik homo ben, ben jij degene die op de persoon speelt, omdat het over een deeltje van mijn leven gaat. Aangezien jij als homo andere keuzes gemaakt hebt, maakt het ook niet offtopic, dus ik snap niet helemaal waar de schoen wringt. ps, eigenlijk snap ik het wel, maar ik kan je er niet bij helpen het zijn je eigen keuzes, jij zal later zelf moeten uitleggen waarom die keuzes leiden tot haat richting je medemens.

Nee. Ik veroordeel geen mensen. Ik wijs alleen erop dat de Bijbel het liggen bij mannen als zondig veroordeelt, zolang niet is aangetoond dat de uitleg van 1 Kor.6:10 onjuist is.Toon eerst maar aan dat de uitleg van kor. 6:10 juist is dan, in jou ogen ongetwijfeld, in mijn ogen en in de ogen van velen anderen is dat niet aangetoond. Die discussie is al vele malen gevoerd en die gaan we hier niet over doen.maar goed, bij jou speelt er meer, je hebt in je leven gekozen voor een bepaalde weg zonder de liefde van een partner, dat respecteer ik, maar ga dat dan vervolgens niet afreageren op mensen

Dit gaat nergens over

Wat is de relevantie van je drie vragen met betrekking tot het onderwerp van deze draad?Het onderwerp is: de Bijbel is Gods Woord. Vandaar dat ik stelde "Voor ons is de wet, de vijf boeken van Mozes, het Woord van de Here, en wij steunen in dit geloof op hetgeen de wet van zichzelf getuigt: < bijbels bewijs > ". Geef nou eens gewoon antwoord of de drie vragen van mystic, het zijn hele legitieme vragen in dit topic, want als de bijbel het letterlijke woord Gods is dan kan jou enige antwoord alleen maar zijn dat je 3 keer ja antwoord.

Vanzelfsprekend niet. Ik onderbouw vanuit de Bijbel dat het gedrag van het liggen bij mannen zondig is. Waar is jouw onderbouwing van de opmerking die op mijn persoon gericht was? Het verschil is dat jij met jou argumentatie mensen veroordeeld als zijnde zondig en afgedwaald van Gods woord. Mystic en dingo zijn het niet met je eens maar gunnen je jou mening, maar veroordelen je er niet om en respecteren dat iemand de bijbel anders kan interpreteren. Waar jij de mist in gaat is dat je niet alleen je eigen bijbel interpretatie als de enig juiste acht, maar met die interpretatie een oordeel over

Geen idee waar we het eigenlijk over hebben, maar laat ik eens meedoen. Wet en de christen Betreft: De wet en de christen. Vraag: a) Hoe is de verhouding van de christen tot de wet? Wordt in 2 Jh. 5 niet op de wet gedoeld c) Heeft de overheid en de mens in de maatschappij niet de wet te houden? Antwoord: a) Het woord wet heeft verschillende betekenissen. Er kan mee bedoeld zijn: - de wet van de tien geboden, die Mozes op twee stenen tafel gegrift op de berg Horeb ontving (Ex 24:12; Hd 7: 53; Gl 3:19), - het totaal van alle wetten, die God aan Israël gaf (2 Kn 23: 24, 25; Hd 21: 20,

Check. Maar het is een beetje hetzelfde hetzelfde liedje als met mijn ban van een week terug. Er zijn meerdere manieren om onfatsoenlijk te zijn. Uiteraard ben ik geen mod en bepaal ik geen beleid hier, maar in mijn boekje is bijna alleen maar komen posten als t hier over homo's gaat en dan iedere keer te beargumenteren dat homo's zondig zijn erger dan n stevige opmerking over dat gedrag. Dat wou ik even kwijt. +1

geen kwestie van liefde niet herkennen, maar liefde missen.Nee, niet herkennen, mystic zegt het goed.

Niemand zal je op je 21 ste steeds bij het handje gaan nemen en gaan raden wat je nu eigenlijk wil. Je zult echt zelf wat actie moeten gaan ondernemen om verder te komen, je wilt zin geven aan het leven toch, pak die telefoon en ga je aanmelden voor die groepsleider ofzo iets, dat kun je vanavond nog doen.

Een prachtige maar nietszeggende tekst, de ware gelovige bestaat niet want we zijn per definitie zondig en dus niet instaat het ware geloof te bevatten laat staan te bewaren en bewaken.

welke?

Voor een groot deel is er helemaal geen discussie, af en toe komt er een interessant standpunt voorbij. Maar omdat daar direct een emmer warrige teksten over uitgestort wordt, is blijkbaar vrijwel niemand nog geintresseerd om inhoudelijk te reageren.

Dat is een bruto salaris en daar hoef jij als lbo'er geen 8 jaar voor te werken, jij zal bruto met een 40 urige werkweek ongeveer 18.000 verdienen per jaar. Als je 40 uur kan werken van de baas, dat is tegenwoordig ook niet meer de norm. Met de k#t flex contracten van tegenwoordig, en geef werkgevers eens ongelijk. Moeilijk van loonwerkers af te komen en kosten klauwen vol geld als hun ziek raken. En je hebt een bedrijf vol uitgebluste verzuurde babyboomers op het eind. 4 a 5 keer meer, dat vind ik nog veel. Met de helft minder kan een voorganger prima van rondkomen en een groot gezin van on

Dat is een bruto salaris en daar hoef jij als lbo'er geen 8 jaar voor te werken, jij zal bruto met een 40 urige werkweek ongeveer 18.000 verdienen per jaar.

Voor dit soort kinderachtig gedrag ben je bij mij aan het verkeerde adres.

Ik zou zeggen, stel deze vraag eens in staphorst, veenendaal of barneveld. Ik denk dat 80% de evolutie theorie per defintie afwijst, daarvan denkt dan nog eens vrijwel 100% dat de bigbang theorie en het ontstaan van leven gelijk staan aan de evolutie theorie, ze kennen het verschil niet eens. Maar wonen de meeste christenen in Staphorst, Veenendaal of Barneveld? wel veel, en ze trekken het percentage van christenen met een aversie tegen de evolutie theorie behoorlijk omhoog.

Ik zou zeggen, stel deze vraag eens in staphorst, veenendaal of barneveld. Ik denk dat 80% de evolutie theorie per defintie afwijst, daarvan denkt dan nog eens vrijwel 100% dat de bigbang theorie en het ontstaan van leven gelijk staan aan de evolutie theorie, ze kennen het verschil niet eens.

Hij stopt zelf, dat lijkt me toch nog wel mogen Ik herleidde uit zijn reactie dat degene die niet in discussie wil (broer konijn) maar beter kan stoppen. dat ook, maar in plaats daarvan stopt hij zelf.

Hij stopt zelf, dat lijkt me toch nog wel mogen

Maar van het belastinggeld worden kerken niet in stand gehouden en ook niet alle goede doelen die er bestaan. Goede doelen moeten hun broek zelf ophouden en zijn voor het grootste gedeelte afhankelijk van mensen die bereid zijn een (regelmatige) bijdrage te leveren. Het ging mij eigenlijk meer om die 10%, natuurlijk mag je van mensen verwachten dat ze meebetalen aan het in stand houden van kerken en/of soms wat geven als ze het kunnen missen aan goede doelen. Alleen heb ik altijd wat moeite met gemeenten die hameren op de 10% en daarbij vergeten dat we al een substantieel deel van ons inkomen

50% belasting betalen lijkt me voldoende, met dat geld worden genoeg mensen geholpen. Die 10% komt uit een tijd dat er niet echt veel gedaan werd voor de sociaal zwakkeren.