Quest

Zinloos, maar om je vraag te beantwoorden de meeste zitten er inderdaad naast, hebben de intelligentie van een regenworm en praten elkaar slechts na. Zal te maken hebben met het copy&paste tijdperk waarin we leven. nee dat was het niet. Ik heb niks te maken met 'de meeste christenen' en ik heb ook geen 'wij' gevoel. Wat mij betreft kan iedreen de claimt in de waarheid te geloven zich achter de oren krabben waarom het geloof een rol speelt in het leven. Het heeft ook geen zin dat klopt, net als dat eigenlijk uiteindelijk niks echt zichtbaar zin heeft.

neuh, aangezien ik reageerde op 1 van de 15 topics waarop pain2hands een reactie geplaatst had binnen 15 minuten die ochtend lijkt me dat niet voorbarig. Nee helemaal niets. Ja en, is dat verboden, het is wel interessant waarom iemand de GGD, de overheid, de wereld overal de schuld van geeft om vervolgens 'religie' als absolute waarheid daar tegenover te zetten en te roepen dat iedereen tegen hem/haar is vanwege zijn geloof. Jij redeneert vanuit het het christendom ik redeneer vanuit de persoon. klopt, en daar ben ik ook erg goed in.

Daar zal de GGZ zich ook niet mee bemoeien tot het punt waarbij religie schadelijk is voor jou of voor jou omgeving. uiting van onzekerheid, discussie is al bij voorbaat niet meer mogelijk. Religie heeft niets met moraal te maken. Ja en dus, dan ben je een beter mens, je komt nu eerder in de hemel, je bent een beter mens voor je naaste? Religie is geen Godsdienstige stroming en religie heeft geen ulitieme waarheid in zich die wij als mens kunnen bevatten. Dus enige nederigheid mag hier wel. Eerst de GGZ en nu de psychiater, ik zou beginnen met naar ze te luisteren want je gebruik religie om je

Ik heb gemerkt dat stellen vaak vergeten na te denken hoe ze werk/kinderen/eigen huis/auto/vakanties willen gaan combineren voor ze aan kinderen beginnen. Elke gezinssituaties is ,zoals al is opgemerkt uniek, maar wat ik vooral merk bij een deel van de wat lager opgeleiden is dat ze echt geen flauw idee hebben van kosten, tijd die kinderen kosten en welke mogelijkheden de werkgever ze kan/wil bieden. De uitkomst daarvan is dat kinderen soms de dupe worden van ouders die perse twee inkomens nodig hebben om rond te komen en dat gaat altijd ten kosten van de kinderen.

Ik stel voor Bernard dat je van dit forum verdwijnt als je niet bereid bent een discussie te voeren en fatsoenlijk antwoord te geven op vragen die je eerder gesteld zijn.

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk. Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd. Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden., Troll

Dat voordeel had ik ook spontaan in gedachten toen ik de titel van dit topic las vannochtend.

Ok die gaan dus failliet binnenkort, overigens zijn er genoeg alternatieven volgens mij.

Is er iets mis met Dogma's?

Oke nog een keertje dan maar: heksen komen niet alleen in sprookjes voor, hekserij is wel degelijk een bestaand fenomeen. dan ben ik benieuwd wat die heksen zoal uitspoken dan, of het enig invloed heeft op ons leven en of je er bewijzen van hebt. En 3 afgerond is 5, dus eigenlijk is pi 5. Maar ze zijn dus niet het kleinste. Griep voorkom je niet met vitamines en anti-oxidanten Daarnaast is alcohol best wel schadelijk. Waarom interpreteert iedereen de bijbel anders dan, waarom zul je nooit 2 mensen vinden die exact hetzelfde geloven? Dit komt omdat de bijbel op meerdere manieren te interprete

Daarom kun je beter doodbloeden, dan een hele hele minieme kans ziek te worden van een paar zakken goed gecontroleerd bloed in het ziekenhuis. Als je daar als volwassene voor kiest prima, maar als ouders voor je kind beslissen lijkt me niet de bedoeling, kind mag zelf beslissen als hij 18 is.

Eerlijkheid is altijd te waarderen. Ik ben niet objectief in deze, maar wat ik dus echt niet kan/wil begrijpen hoe je hier tegen kan zijn, het gaat niet om sex (waar om de 1 of andere reden bij de meeste tegenstanders de nadruk op ligt"), het gaat om liefde, mensen die hun leven met elkaar willen delen omdat ze zich nou eenmaal prettiger voelen bij iemand van hetzelfde geslacht. "Heb uw naast lief als u zelf", daarin past volgens mij niet het ontzeggen van geluk en liefde aan mensen die geen vlieg kwaad doen door te trouwen en er over het algemeen alleen maar gelukkiger van worden en daardoor

Als het op youtube staat is het meestal met toestemming van de maker, want als dat niet zo is, dan wordt het meestal binnen een 1 a 2 uur verwijderd. Mee eens, popcorn time programmatje waarmee je vrijwel alle bioscoop films en amerkiaanse series kunt kijken, dat is wel wat voor jou dan.

Grappig ik ken haar van gezicht. Overigens zijn de reacties onder het artikel weer vrij standaard.

Denk dat vooral het idee bij sommige mensen heerst dat dit soort taal/ideeen enkel en alleen en exclusief door moslims gebruikt worden, die zijn soms een beetje verrast.

Overigens is iemand vragen naar zijn motivatie geen persoonlijke aanval, het vragen of iemand homo is al helemaal niet, als iemand daarvoor er al behoorlijk vaag over doet. Maar goed blijkbaar is dat voor sommige mods hier nogal een reden om alles te verwijderen, in plaats van het stimuleren van een echte discussie waarbij we een ieders reden en achtergrond weten.

We moeten aan jou misvormde waarheid meewerken dus, ik snap werkelijk niet waarom hier door de crew aan meegewerkt wordt. Er wordt helemaal geen discussie gevoerd, er zijn inmiddels 30 a 40 berichten verwijderd, waarvan in het begin zeker een aantal inhoudelijke dankzij davy, niemand die momenteel nog enig idee heeft wie het waar over heeft. Maar goed, blijkbaar is na jaren het beleid van de crew na jaren goed moderatie beleid op dit gebied weer veranderd. De gekken en gestoorden met hun homo fobie mogen hun gang weer gaan in elk maar dan ook elk topic hierover. PS. wat verstaat de crew onder

Aub crew deze vent is compleet gestoord, doe iets gooi dit topic dicht, geef mij een permanente ban of hem, maar dit is gewoon niet meer om aan te zien. Totaal geflipt hij voert een discussie met zichzelf op het moment, met eigen conclusies, eigen waarheden, hij leest of begrijpt niet eens wat anderen schrijven. Ook voert hij de discussie op een vervelende manier door expres vaag te doen over zijn geaardheid en daardoor zijn motivatie om vrijwel alleen aan dit soort homo gerelateerde topics mee te doen. Het is hem niet om de discussie te doen, dat zou de crew nu toch inmiddels wel duidelijk mo

Even een samenvatting van de discussie techniek van Oceanos. Ik, ik, ik, ik, ik, enige juist leer, ik, ik, ik, mijn mening, ik, ik, ik, ik, juiste leer, ik, ik, ik, ik, diepgaand, ik, ik, ik, uitgelegd, ik, ik, ik, ik, uitgebreid op ingegaan, ik, ik, ik, ik, ik, ik etc... Ben je nou homo of niet? gooi topic maar dicht, met oceanos op dit forum is er geen enkele discussie mogelijk omdat oceanos niet op discussie uit is.

Eigenlijk zit het hele 'probleem' hier. Er is nogal een verschil in denken bij christenen onderling over wat 'leven naar zijn wil' is.

Nee. Ik veroordeel geen mensen. Ik wijs alleen erop dat de Bijbel het liggen bij mannen als zondig veroordeelt, zolang niet is aangetoond dat de uitleg van 1 Kor.6:10 onjuist is. Zie vorige punt. En verder:Mijn mening: "Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven." Deze mening respecteer je dus. Ik neem aan dat de crew deze ook nog verwijderd, als off topic en onnodig beledigend, er is namelijk geen enkele intentie om een discussie te voeren door de heer Oceanos en persoonlijk vind ik dat hem de hand boven het hoofd gehouden word.

Prima dan zijn we het eens, dan trekken we het nog verder, dus iedereen die een moord pleegt hoeft hem alleen maar te ontkennen om niet zondig te zijn. Heerlijk zo simpel.

Daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of een 'praktiserend homo' zondig is omdat ie zijn seksuele geaardheid, die hij/zij ook maar gewoon heeft gekregen, uitoefent. Of hij zondig is omdat ie, net zoals hetero's gehoor geeft aan het feit dat God mensen seksualiteit heeft gegeven.En of dat wel zo Bijbels is. Ik heb mijn post iets aangepast om het korter en concreter te maken. Nee het gaat over het boek van Justin Lee, en de redengevingen die daarbij worden gegeven. En wat jij zegt betreft: Elke zondaar heeft zijn zondige aard ook gewoon maar gekregen. Dus als rood haar zondig zou zijn

Off topic, veel blabla

Dingo geeft slechts uiting aan waartoe een enkele onwrikbare persoonlijke uitleg van de bijbel toe kan leiden.Jij beschuldigd homo's van zondig zijn, het koninkrijk Gods niet te beerven, de bijbel niet na te leven etc.. Je uitleg hierover laat niets aan de verbeeldig over, ook je gedraai in de laatste reacties laat niets anders zien dan frustratie. Ps. je praat over inhoud, ik heb het van jou niet gezien, slecht een herhaling van bijbelteksten. Juist datgene waar Justin Lee tegen ageert. Eigenlijk snap ik niet helemaal wat je in dit topic komt doen?