Ursa

Moi. Let niet op mij, ik ben te oud. Succes met je zoektocht! De tip van het andere topic kan ik wel herhalen: via funkyfish.nl kun je ook op zoek naar vriendschap en meer. Natuurlijk zwemt er hier op Credible ook nog wel eens wat voorbij, dus doe lekker mee!

@ Mystic: Waarom post je hier wat je daar zou moeten posten? Sowieso staat gepraat over andere fora me weinig aan.

Hm, aparte visie. Hoe kom je er bij dat de intrinsieke waarde van menselijk leven iets religieus zou zijn?

Door de vraag "waarom is het menselijk leven waardevol?" te stellen. Als niet-gelovige kan je je niet beroepen op een almachtige kracht in de wereld dat al het menselijk leven als gelijkwaardig ziet. Je zal factoren moeten bedenken die het menselijk leven waarde geven, waardiger dan dat van ander leven om ons heen (insecten/dieren/planten), dat het waardig genoeg maakt om te beschermen. Het kan trouwens best zo zijn dat een ongelovige zegt "menselijk leven is waardevol omdat het menselijk is", maar zonder beredenering valt die in dezelfde cirkelredenatie als de gelovigen die hetzelfde zeggen.

Een drogreden is niet bij voorbaat een verkeerde reden. Menselijk leven kan intrinsieke waarde hebben, omdat het menselijk leven is. Of, om misschien een evolutionistisch argument te geven: 'eigen soort eerst'.

Dat zei ik nergens. Als je dat hele lijstje namelijk compleet zou hebben gemaakt zoals ik je aan het begin had gevraagd dan zou je erachter komen dat al het menselijk leven dat op aarde rondloopt waardevol is. Hoe arm of ongezond je ook bent, er is altijd wel minstens 1 factor dat je leven waarde geeft. Of dat nou je 'zijn' is, of de liefde die je in je leven ervaart, er is altijd minstens 1 factor dat je leven een onschatbare waarde kan geven. De enige uitzondering is de ongewilde foetus. Ik kan geen enkele factor bedenken naast de bezieling dat dat leven waarde geeft. De enige factor die ik van jou heb gehoord is het 'zijn', en niet in de zin van het bewustzijn, maar in de zin van: Je bent een mens dus je bent waardevol omdat je een mens bent. Cirkelredenatie. Je kan dat alleen aanhangen als je gelooft dat al het leven door God is gegeven en is 'bezield'. En ik vind het prima als je dat gelooft, maar die enorme onwil van jou om de kwestie door de ogen van iemand anders te zien is zachts gezegd irritant. "Het is massamoord, genocide, een misdaad", etc, etc, in elk topic herhaal je het weer. Ik begrijp waarom je dat kan vinden, want als je gelooft dat al het leven bij conceptie een ziel krijgt en dus hartstikke waardevol is dan kan je dat inderdaad als massamoord zien, maar waarom kan jij niet begrijpen dat anderen die misschien niet in God geloven dat niet zo zien? Waarom zouden mensen die niet in God geloven jouw religieuze standpunt moeten ondersteunen en abortus om religieuze redenen dus ook illegaal willen maken? Dat gaat niet gebeuren. Dus bespaar je zelf veel moeite in de toekomst en laat dit soort topics aan je voorbij gaan; ik weet het, je vindt abortus hartstikke kwaadaardig, maar de enige oplossing die jij aanbiedt is religieuze oppressie. Dat mijn toekomstige vrouw geen abortus zou mogen plegen omdat een groep mensen vindt dat God mensen het leven heeft gegeven en dat menselijk leven dus waardevol is omdat het menselijk leven is. Ik dacht het niet. Als er een religie zou zijn dat stelt dat je geen vlees mag eten omdat hun God AL het leven een ziel heeft gegeven, en dat AL het leven even waardig is omdat het leven is, dan zou je ook niet aan die regels onderworpen willen worden, of wel?

Hm, aparte visie. Hoe kom je er bij dat de intrinsieke waarde van menselijk leven iets religieus zou zijn? Lijkt me een argument waar je ook als niet-gelovige prima achter kunt staan. Je doet nu alsof niet-gelovigen allemaal materialisten zijn die het vroege leven slechts bezien als een klompje cellen.

Zo kun je nog wel even door gaan...

'1 Welzalig de man (...)'

(ps. 1:1aa NBG'51)

Mooie topictitel.

Eén van mijn favo's:

29 Toen ze uit de synagoge kwamen, gingen ze rechtstreeks naar het huis van Simon en Andreas, samen met Jakobus en Johannes. 30 Simons schoonmoeder lag met koorts in bed, en ze spraken met Jezus over haar. 31 Hij ging naar haar toe, pakte haar hand vast en hielp haar overeind. Toen verliet de koorts haar, en ze begon voor hen te zorgen.

Het staat er heel kort maar ik zie een kordate vrouw voor me. 'Oh, ik ben niet meer ziek? Jongens, willen jullie pannenkoeken?'

Ik heb op funkyfish gekeken, ziet er leuk uit:) Zijn er mensen met mooie ervaringen van funkyfish?

Zelf niet (ik ben niet zo actief). Maar ik weet wel dat ze bijv. activiteiten organiseren zodat je met mensen in contact kunt komen. Hetzij om te daten, hetzij voor vriendschap.

Oh. Ah.

Het was Ursa, maar dan met zwart haar en een bril.

Je hebt mij nog nooit in het echie gezien. Foto?

Heb jij goede ervaringen via funkyfish Pinkeltje?

Ok, bedankt! Hoe moet ik dat precies zien, als die leer redelijk dicht bij de Tweenaturenleer ligt? Ik bedoel, men bedoelt vast niet 50-50?

De Orientalen verwerpen het Vierde Oecumenische Concilie (Chalcedon) en leren dat er in Christus een geïncarneerde theandrische natuur is en sinds 451 zijn de Orientaals-Orthodoxe kerken uit communie met de Oosters-Orthodoxen. De Oosters-Orthodoxen leren twee naturen in Christus, menselijk en goddelijk.

Nu ik dit topic weer doorlees, vraag ik me af: wat houdt 'een geïncarneerde theandrische natuur' in?

Of voor Nederland: www.funkyfish.nl

Jerommel, denk je dat jouw kerk of gemeente beter is? Op de oppervlakte lijkt het zo misschien, maar de kerk is een verzamelplaats van zondaars die weten dat ze zondaars zijn (en vaak speelt men in de kerk ook nog mooi weer). Als je om je heen kijkt zondag zul je talloze mensen zien die worstelen met zonde. Zoals iedereen. Dat de kerk er iets aan wil doen, in plaats van legaliseren is mooi. Juist vanuit de kerken en christelijke partijen wordt er gestreden tegen en aandacht gevraagd voor het kwaad van de prostitutie.

Van een kerk mag je meer verwachten dan van een seculiere instelling. De kerk keurt prostitutie dan ook niet goed. Je kunt echter niet verwachten dat de mensen in de kerk 'heiliger' zijn dan daarbuiten. Die fout maakten de Donatisten al in de derde eeuw. Zo'n gemeente is onhoudbaar, je werkt alleen maar hypocrisie in de hand.

Maar kun je je voorstellen dat met woorden als; ze verstaan het diepe wezen van de kerk niet er een muur opgebouwd wordt?

Om dit wat te relativeren : is het niet meer dan logisch? Ik kan je ook een heleboel uitleggen over mijn kerk maar het wezen van de kerk zul je pas begrijpen als je er zelf onderdeel van bent. Denk aan de leer rond het avondmaal: daar is tijd voor nodig om dat te snappen, om dat tot je te nemen. Op het oog zie je mensen die een stukje brood eten en een slokje wijn drinken, maar je snapt nog niet wat het betekent. Pas als je bent ingewijd in de beleving van de maaltijd van de Heer kun je het wezen begrijpen.

Eenvoudige_katholiek, Ik wil best op je punten ingaan, maar dan derailen we deze thread.

Wellicht pas het een en ander in je eigen topic, of in een nieuw topic.

Waarom heb ik het idee dat ik wel snap wat Olorin bedoelt, en jij er een compleet andere draai aan geeft? Misschien helpt het om eerst eens te vragen, voor je je (vergezochte) conclusies trekt.

Je hebt echt geen idee he...

Waar slaat dit nou weer op? Hij mag toch wel een open vraag stellen?

Dit topic gaat redelijk hard richting het 'offtopic'. Daarnaast is er volgens mij weer behoefte aan een JG-topic, aangezien er een hoop voorbij komt dat in Levensbeschouwing thuishoort. Wat vindt de TS er zelf van?

Het is toch ook een lijp zooitje, dat christendom..

Ik vrees dat niemand het goed doet.

Behalve jij?

Dit is overigens een column van Robert Frans, niet van Michiel.

Het pad van de gelovige gaat niet altijd over rozen...

Hoe kan het dat de man het nog niet weet als hij n wel weet? Hij weet n (= het huisnummer van de overburen) namelijk wel, wij alleen niet.

Toch is er maar één antwoord mogelijk.