Ursa

Verdovende middelen.

Hoe kan ik een Credible Leviathan worden?

Hé het is hier een loungebar. Metal is niet toegestaan.

Pilsjes daarentegen wel. ^^

Wat is ultramontanisme ook alweer?

Haha, mijn eerste associatie was hengelsport inderdaad. Zelf heb ik geen aquarium of hengel. Aantal vrienden hebben wel een aquarium. Fascinerend om naar te kijken.

Goed punt. Zo nog maar even naar buiten.

Whoeps, interne troebelen?

Verre van. Slechts een verduidelijking.

Saai... Het lijkt me juist spannend als je een passievolle paus hebt die net niet helemaal volgens het boekje opereert en dat dan de kerkleiding hem terugfluit. Maar wie is dan de baas?

Whoeps, interne troebelen?

Iedere lid van de Roomse kerk is dus zeker van zijn behoud. Het enige dat je nog kan tegenhouden om uiteindelijk toch de hemel te betreden, is een doodzonde.

Apart dat je dat zegt. Baseer je het ook nog ergens op? Ik begrijp juist van de aanwezige katholieken dat zij uitgaan van een fundamentele heilsonzekerheid.

Enfin, dit begint aardig offtopic te worden. Voor vragen over (de leer van) de RKK kun je hier terecht: viewtopic.php?f=12&t=28075

Wat te denken? Zit het gewoon in de mens ingebakken om altijd te hopen op verlossing, ook al is dat vergeefs? Of zijn al die verlossers slechts afspiegelingen van Jezus in andere culturen? Bewijst hun "bestaan" binnen die culturen iets van het bestaan van Jezus, komt er echt een verlosser? Of duiden al die verschillende verlossers er juist op dat het gewoon een wensdroom van de mensheid is?

Hoewel ik de verwachtingen van andere religies niet zo ken, denk ik inderdaad dat het vooral iets menselijks is. Het heeft ook te maken met een eindtijdverwachting: op een bepaald moment zal de wereld niet meer zo zijn zoals die nu is. Hij vergaat, of er komt een nieuwe en betere wereld. Dat daarbij komt dat een belangrijk persoon uit de religie of een god terugkeert past dan in het plaatje. Zeker als je uitgaat van een 'eindadrekening': bijvoorbeeld in het hindoeïsme waarin Vishnoe zijn vijanden zal verslaan.

Ik denk niet dat zo'n verwachting een verwijzing is naar het christendom. Het idee van verlossing van het kwaad lijkt me tamelijk universeel. Een ideaal van de zwakke massa, zou Nietzsche wellicht zeggen, die het heil niet hier en nu kan bereiken en daarom hoopt op de toekomst.

In het Christendom draait het om de openbaring:

Op die basis verwachten we Jezus terug. Er valt nog wel meer over te zeggen, maar dat voert nu wat ver.

Weet je trouwens waar de term verlosser vandaan komt? Wellicht dat dat ook wat helderheid geeft. In het oude Israël kon het gebeuren dat de mannelijke kant van een familie uitsterft. Dan kon het meest nabije mannelijke familielid er bij gehaald worden om de rol van de man van de familie over te nemen, en zo diens naam bewaard houden en de familie te onderhouden. Dan was hij de 'losser', iemand die zorgt voor de oplossing. Een mooi voorbeeld hiervan zie je in het boek Ruth. Een losser of verlosser is dus iemand die zich opoffert voor een ander om er voor te zorgen dat die ander kan (voort-)leven.

Laten we ontopic blijven. Waar Jezus verbleef en wat Hij deed tussen Zijn dood en opstanding is wellicht iets voor een ander topic. Hier draait het om de vraag of het voor christenen (nu) mogelijk is om doden op te wekken.

Wat ik me trouwens afvraag is: komt daar iets bij kijken? Zit er een bepaalde procedure aan vast? Plat nam contact op met ouders maar had hij niet gewoon op afstand kunnen bidden?

...

Waarom niet?

Ik had hem eigenlijk tegen Arch;)

Nou en.

Tuurlijk wel, gewoon blijven oefenen. Daarnaast heb ik mijn vingers gebrand aan de pan, ik durf niet meer in de buurt van het gasstel te komen.

Wie wil me even instoppen?

Interessante bijdrage van Martin Sommer:

'De islamitische olifant in de kamer wordt niet genoemd'

OPINIE - Martin Sommer − 26/05/13, 09:16

COLUMN Over de islam en democratie is iets fundamenteels te bespreken, vindt Martin Sommer. 'Maar de grote partijen vinden het eng en laten het zo liggen voor Wilders.'

Nog nooit een SGP'er met een bebloed slagersmes gezien

Naar Arnhem voor een achterhoedegevecht. In Café de Kroeg kruisen twee jonge heren de degens over het zogenoemde christenpesten. Die term wordt in orthodoxe SGP-kring gehanteerd voor een rijtje politieke besluiten dat op de rol staat. Ewout Klei, een van de twee, spreekt van theocratische restjes opruimen. Denk aan de weigerambtenaar, het verbod op godslastering, God zij met ons op de munt, zondagssluiting. Dat opruimen gaat in Den Haag onder leiding van D66. Daar is Ewout Klei, afvallige van zwaar gereformeerde huize, inderdaad terecht gekomen.

De tweede jongeman heet Remco van Mulligen. Hij doorliep een omgekeerde carrière, komt uit een SP-nest, werd christen, daarna katholiek en belandde via de gereformeerde studentenvereniging bij de ChristenUnie. Je zou ze met zijn tweeën subsidie geven want dit bestaat alleen in Nederland. Net als dat gespring op het geloof - men is er niet los van. Ewout Klei spreekt van zijn traumaatje en is zichtbaar een seculiere zendeling. Niet toevallig kwam hij uit bij D66 dat nog altijd teert op zijn opstand tegen de confessionele dominantie uit de jaren zestig.

In Café de Kroeg overheerst een hihi-atmosfeer. Een vraag. Je hebt er toch die tegen de evolutieleer zijn en denken dat dinosaurussen tegelijk met mensen rondliepen? Ja dat denkt mijn moeder, zegt Ewout Klei. Kwestie van opruimen die ouwe meuk. Dan maakt Remco van Mulligen een verstandige opmerking. De denkfout van ongodsdienstigen is dat er sprake zou zijn van vooruitgang. We doen alsof er een lineair proces is, van geloof naar geen geloof.

De nieuwe kerk

Maar religie verdwijnt echt niet, je ziet elke dag nieuwe vormen. Ik sprak ChristenUnie-leider Arie Slob in de Tweede Kamer. De oude verzuiling, die verdwijnt. Maar in het Pinksterweekeinde waren er 50 duizend mensen voor de Opwekking in Biddinghuizen. Dat zijn onze mensen, zegt Arie Slob. Tegelijk spreekt niets vanzelf en moet hij vechten voor hun stemmen. De moeder van de twee vermoorde jongetjes Ruben en Julian heeft gevraagd twee kaarsjes aan te steken. Het massale gezoek naar de jongetjes vorige week werd de nieuwe kerk genoemd. Men laat zich door geen pastoor of dominee de wet voorschrijven. Maar het gevoel voor het hogere is beslist niet weg en in zijn symboliek en mededogen door en door christelijk.

We gaan van post-christelijk naar post-seculier, meent Arie Slob. Van christenpesten wil hij niet weten maar hij wijst wel op de seculiere meerderheid die in Den Haag haar kans schoon ziet. De kleine christelijke partijen voelen dat ze steeds meer in de knel komen. Vorig jaar liepen de gemoederen in de Kamer hoog op in het debat over de rituele slacht. Dat had alles te maken met de opkomst van de islam, maar alleen de PVV was daar duidelijk over. De anderen hadden allemaal plotseling meededogen met het arme dier, ook ten koste van de joden die al vierhonderd jaar probleemloos hebben kunnen slachten. Ook de christelijke partijen voelden de verkilling tegenover hun rituele rariteiten.

Maar die islamitische olifant in de kamer wordt ook in Café de Kroeg niet genoemd. Een week geleden stond in Trouw een groot artikel over de sharia-driehoek in de Haagse Schilderswijk. Daar worden niet-moslims getreiterd en geïntimideerd. Het was een degelijk stuk, de journalist had er twee maanden rondgelopen. Dinsdag ging Geert Wilders er demonstratief naar toe en meteen ging de discussie over Wilders, omdat hij niemand had aangesproken. En donderdag mocht PvdA-senator Adri Duivesteijn op de voorpagina van Trouw een goedmakertje plegen met zijn standpunt dat 'zijn' Schilderswijk weer werd gestigmatiseerd.

Sharia-driehoek

De islam was pijlsnel uit het zicht verdwenen. Wat je ook wel hoorde of las: op de Veluwe bij de SGP of bij de orthodoxe joden in New York is het precies hetzelfde als in die sharia-driehoek. Altijd weer die rare gelijkstelling. Wordt het er daardoor in de Schilderswijk beter op? Om het bruut te zeggen, ik heb nog nooit iemand met een bebloed slagersmes zien staan die zich op het beginselprogramma van de SGP beriep. Na de moord in Londen zei premier Cameron meteen dat er met de islam niks mis is. Om bestuurlijke redenen begrijpelijk, hij moet de boel bij elkaar houden. Maar het houdt tegelijk wel tegen dat er eerlijk en open over de islam wordt gesproken.

We hadden een vrolijke avond met de D66-jongeren in Arnhem. Wist u dat de SGP voorheen ook niets wilde weten van een verbod op godslastering? Dat kwam omdat de partijleiding bang was dat ze katholieken niet voor antichrist konden uitschelden. De Amerikaans-Nederlandse historicus James Kennedy schreef het in zijn knappe boek Bezielende verbanden (2009) zo: veel Nederlandse bestuurders staan zo ver af van religie dat ze er geen idee meer van hebben. Maar in multicultureel Nederland ligt de vraag vierkant op tafel: op welke grondslag willen we de samenleving moreel en geestelijk ordenen?

Niet alleen die kaarsjes voor Ruben en Julian zijn heel christelijk, de liberale democratie is dat ook. Rechten voor het individu, vrijheid van geweten, zo nodig tegen de hele groep in, het is de vrucht van het christendom. Wat dat aangaat is die sharia-driehoek inderdaad wezenlijk anders dan Staphorst. In het groot: na de Arabische Lente is er niet veel vrolijks te melden, zeker niet wat betreft de tolerantie tegenover christelijke minderheden. Over de islam en democratie is iets fundamenteels te bespreken, maar de grote partijen vinden het eng en laten het zo liggen voor Wilders. Maar gelachen dat we hebben om die refo's met hun lange rokken!

Martin Sommer is politiek commentator van de Volkskrant.

Bron: Volkskrant

Hoe maak je de keuze tussen vertrouwen op medicatie of vertrouwen op God's hulp/genezing?

(als je nog gedeeltelijk kan functioneren zonder medicatie)

Lastige vraag. Hangt er wat mij betreft van af wat 'gedeeltelijk functioneren' inhoudt, en wat voor bijwerkingen dat middel heeft. Zelf heb ik ook een aandoening die mijn gezichtsvermogen wat beperkt. Daar kan ik wat aan doen maar het 'gedeeltelijk functioneren' verschilt amper. Voor mij staat wel vast dat de medische wetenschap een gave van God is, en geloven geen reden kan zijn geen gebruik te maken van een medicijn dat beschikbaar is.

Bidden kan altijd, maar als je lichaam een stofje mist wat medicatie kan geven... Is het dan "christelijk verantwoord" om voor medicatie te kiezen. Of is gebed de oplossing? God heeft iemand de kennis gegeven een medicijn te maken, maar veel medicatie is verslavend en dat is weer niet goed voor je lichaam, als God's tempel zijnde...

Als je nog deels kan functioneren zonder medicatie, hoor je dan gewoon zo te zijn? Of kan je meer uit het leven halen, en dus ook in geloof, als je completer bent.

Hangt van het middel en de bijwerkingen af. Je bent nooit helemaal op een bepaalde manier bedoeld denk ik. Ik denk even aan suikerziekte, dat komt ook neer op gebrek aan een bepaalde stof. Wat is dan de 'normale' zelf van zo'n persoon? Het kan juist zijn dat het gebrek aan het middel de abnormale zelf is, en dat het middel helpt om de persoon te herstellen.

Volg je onderbuik, zou ik zeggen!

Waarom zou je überhaupt moeten kiezen?

Aardig. We hebben nog steeds geen beamerondersteuning.

(...) Waar bevond Jezus zich? Gewoon, net als alle dode mensen in het graf (Sjeool cq. Hades).

Interessant hierbij is Jezus opmerking:

Johannes 3:13 Bovendien is geen mens tot in de hemel opgestegen, dan hij die uit de hemel is neergedaald, de Zoon des mensen.

Dat betekent m.i. dat alle doden nog in de dood slapen en op hun opstanding wachten aan het einde der tijden.

Wat mij verbaast is dat je met droge ogen zegt dat Jezus naar het Sjeool ging 'als alle dode mensen' en vervolgens een vers aanhaalt waaruit blijkt dat Jezus meer dan een mens is. Wat is het nu?

Good...

Is dat laatste zo dingo? In de uitspraken van de paus komen wel typisch katholieke standpunten terug zoals 'de mens kan goed en kwaad doen' (versus: de mens is geneigd tot het kwade) en 'de mens kan zijn redding verdienen door goed te doen'* (versus: je moet geloven).

* Ik weet dat het er niet precies zo staat maar weet niet hoe ik het anders moet verwoorden.

Het meest valide antwoord voor een christen is: Jezus Christus. Wij geloven immers in Jezus en de woorden die Hij over God gesproken heeft, en dat Hij zelf God is. Zoals de evangelist Johannes zegt:

Dat is wat het christendom belijdt over Jezus.

Ironisch dat uitgerekend jij anderen seculier noemt en dan aankomt met de waterdoop als bewijs van jouw geloof. Dat is pas diepgeworteld ongeloof.

Waar slaat dit nou weer op dan?

Kom op nou toch, dat mensen niet meer uit de dood worden opgewekt is een feit. Dat een diaken het lef heeft om mensen ongelovig te noemen die dat constateren vind ik een belediging en als ik moderator was geweest zou ik hem direct gebanned hebben.

Jammer dan, want dat ben je niet. Als je niet snapt wat RK diaken zegt zou ik eerst vragen en daarna pas (of niet) oordelen.

De stelling van RK diaken is: als je de Bijbel letterlijk neemt, kun je niet anders dan accepteren dat het voor christenen mogelijk is om doden op te wekken. Als mensen dan van de Bijbel uitgaan maar betwisten dat het opwekken van doden mogelijk is, dan duidt dat volgens hem op een toenemend secularisme.

Welnu, daar zitten best een aantal denkstappen tussen waarmee je het oneens kunt zijn, of andere mogelijke uitkomsten. Dan denk ik bijv. aan de zogenaamde 'streeptheorie': dat er in de eerste dagen van het christendom meer wonderen waren omdat dat nodig was en de Bijbel er nog niet was. Vind ik zelf een wat zwakke redenering, maar goed.

Het kan ook iets van geloofsleven zijn. Stel je gelooft dat alles wat in de Bijbel staat letterlijk waar is. Dan zou je op papier geloven dat christenen doden kunnen opwekken. Maar daar is best wel veel geloof voor nodig. Jezus' eigen discipelen twijfelden nog, *nadat* Jezus weer aan hen verschenen was na Zijn opstanding. Het lijkt me dan een drogreden dat je er meteen ten volle van overtuigd moet zijn dat wonderlijke dingen mogelijk zijn in het geloof.

Persoonlijk kan ik de redenering van Dubito en RK diaken wel volgen. 'We' leven steeds minder in een magische realiteit. Dat zie je bij gelovigen ook. God geeft wel steun en kracht maar wonderdaden zijn zeer zeldzaam. Het wonder is dan meer dat iemand die ziek is zoveel vertrouwen heeft of kracht haalt uit zijn/haar geloof. Spectaculaire wonderen zijn maar eng en gek. Kan ook een stukje Hollandse nuchterheid zijn natuurlijk. 'Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg'. Soms denk ik dat dat soort fratsen eng zijn omdat de realiteit van het geloof dan 'echt echt' wordt, in plaats van vooral een manier van leven en denken. Zelf heb ik nog nooit zo'n 'spectaculair' wonder meegemaakt, en als je het er over had was het vooral een ver-van-mijn-bed-show. Ik geloof er dus ook niet echt in, maar als ik het zou zien en meemaken zou ik wel van mening veranderen wat dat betreft.

Ironisch dat uitgerekend jij anderen seculier noemt en dan aankomt met de waterdoop als bewijs van jouw geloof. Dat is pas diepgeworteld ongeloof.

Waar slaat dit nou weer op dan?

Ik heb niet zo'n behoefte aan extra martelaren...