Ursa

Het is eigenlijk: zou je 1 iemand vermoorden, zodat je 6 miljoen mensen redt, terwijl je weet dat die ene persoon de 6 miljoen mensen zal vermoorden als je geen einde maakt aan het leven van die ene persoon?

Ik denk dan dat ieder weldenkend mens dan die ene persoon zou doden. Nu haal je eigenlijk de 'onschulidge baby-factor' uit het dilemma. Al zal de persoon tot op dat moment ook redelijk onschuldig zijn geweest.

@ Thorgrem, verwerp je de historische Jezus omdat je niet gelooft dat hij heeft bestaan of bedoel je wat anders?

Foei, vals dilemma.

Maar de miafysieten en de nestorianen ontbreken inderdaad. Iedereen vergeet ze altijd. Best tragisch.

Daar zijn inderdaad nog maar weinig van over.

Maar ja, graag weer ontopic over de vraag of het uitmaakt in welke kerk je zit.

Nu ben ik opgegroeid in een geloofsloos gezin en heb de nodige educatie gehad en een vader die er op stond dat je zelf dacht.

Een en ander resulteerde dus in de rabiate atheïste die ik ben.

Ben jij een deterministisch product van die omgevingsfactoren?

P.S. Ik wist niet dat je een dame was...

Hmm, ik merk dat ik er wat dubbel in sta. Op zich heeft Nederland al best een humaan asielbeleid. Een vriend van mij heeft daar wat over geschreven: http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/ ... valse-hoop Aan de andere kant denk ik dat - en dan heb ik het fragment zelf niet bekeken - als je in abstracte categorieën gaat praten over mensen, je ook de verkeerde kant op gaat.

Meen je dat nou serieus? Ik ben bang dat je beeld van het christendom nog wat beperkt is, natuurlijk mag dat. Bovendien ben ik het met je moeder eens, maar als je perse regeltjes wilt volgen: er staat in de Bijbel niets over tractors.

Iets vriendelijker mag wel, Kenny boy.

@martje: Dat is denk ik iets dat je voor jezelf moet bedenken. De Bijbel geeft geen regels voor de zondagsbesteding, en dat we niet hoeven te werken op zondag (uitzonderingen daargelaten) is alleen maar luxe. Als je denkt dat het jouw band met God in de weg staat dan zou ik het laten maar anders zie ik er geen probleem in.

Dit vraagstuk hangt denk ik samen met de vraag: 'hoe deterministisch is de geschiedenis?'. Want een baby-Hitler die een weinig succesvolle kunstenaar was gebleven had veel minder uitgericht dan de Hitler die het politieke pad op was gegaan. Dus, eigenlijk een vraag n.a.v. de uitgangspunten: in hoeverre zou baby Hitler af kunnen wijken van het pad der geschiedenis?

Robert, ik keek ook alleen maar braaf films in de bios, en kocht/huurde stapels originele DVDs, totdat ik erachter kwam dat het in Nederland niet strafbaar is om films te downloaden. De mensen die er tegen zijn noemen het illegaal, maar dat klopt natuurlijk niet, het is immers niet tegen de wet. Het is een grijs gebied, want degene die de kopie als torernt plaatst is volgens mij wel strafbaar. Volgens mij is t ook strafbaar om te sharen, maar dat weet ik niet zeker.

Met software (wat ik overigens wel altijd gewoon aanschaf) is het nog vreemder, het is niet illegaal om te downloaden, volgens mij zelfs niet om te sharen, maar ben je pas strafbaar als je de software gebruikt.

Downloaden mag, uploaden en sharen niet. De grap is dat er eigenlijk weinig verschil is tussen up- en downloaden en dat de programmaatjes die je gebruikt om bijv. via torrents dingen te downloaden tijdens het downloaden al bezig zijn met 'seeden', d.w.z. uploaden.

Bij de titel dacht ik trouwens in eerste instantie aan Dogville. Iemand anders met die connotatie?

Duct tape is je vriend.

Pfff. Regen. Ik ben toch niet van suiker?

Interessante BBC docu over de grote bijensterfte:

Het blijft een mysterie hoe massale bijensterfte zomaar kan voorkomen.

Groningen is echt niks aan!

Zal ik naar buiten gaan vandaag?

Antireligie, ik zou niet elke site op het internet vertrouwen. Zeker niet als de term 'NWO' voorbij komt. Probeer in alle gevallen (!) de bronnen te checken. Maar al te vaak kom je dan uit op iemands grote duim.

@mystic: laten we het er op houden dat je eerdere opmerking wat ongelukkig geformuleerd was. Verder is die discussie meta dus laten we er een . achter zetten.

Mogguh.

Ik kom zelf uit de 'ware' kerk, of in ieder geval de kerk waarvan velen dachten dat het de ware kerk was of zelfs de enige ware kerk. Nog steeds een thema dat best gevoelig kan liggen. Zelf denk ik dat of een gelovige een 'ware gelovige' is vooral iets is tussen diegene en God en niet iets dat afhangt van kerkgrenzen. Dat neemt niet weg dat de kans op dwaling, ketterij of geloofsafval in de ene kerk groter is dan in de andere. En dat het dus moeilijker is om de juiste koers te varen. Stel, je zit als oprecht gelovige in een vrijzinnige PKN-gemeente. Dan krijg je minder goede voeding dan in een gemeente of kerk waar het evangelie meer centraal staat. Maar ook in kerken waar het evangelie wel gepredikt wordt kan het zijn dat het om bijzaken gaat en zo ook weer de aandacht voor het evangelie verdwijnt.

Ter nuance: de Orthodoxie van het Byzantijnse Rijk kende geen scholasticisme en toch was het de Westerse en Islamitische wereld in alle opzichten ver vooruit.

Het was trouwens de vlucht van de Griekse intelligentsia na 1453 dat het klassieke humanisme pas echt op gang bracht.

Ga je weer aannames doen?

Filosofie, bah. Heb ik nu nog trauma's van. Ik herinner mij een examen dat vooral om argumentatie ging. Zo van: geef je mening en beargumenteer die. Gelukkig ging de herkansing meer over kennis...

Ontopic maar weer...

Moet hij per se geloven dan? Het zou mooi zijn, maar je moet voor jezelf ook geen illusie maken. Je kunt het er uiteraard over hebben met hem, laten zien wat het geloof voor jou betekent. Je kunt niet verwachten dat hij omwille van jou christen zal worden. Er is maar één Iemand die dat kan doen.

à Dieu

De Bijbel app voor Android van YouVersion heb ik.

Onder.

Ik ken het niet. Heb je een fragment of lyrics?

Ontopic: ik heb nu een Bijbel-app op mijn telefoon, waar je ook leesplannen kunt volgen en dies meer zij. Ik kan nog niet zeggen dat het een aanrader is, daarvoor weet ik nog te weinig. Ze hebben wel de NBV-vertaling.

De moderne wetenschap heeft het geloof in God grotendeels om zeep gebracht. O.a. door het domme idee dat het heelal zou zijn ontstaan uit een Oerknal.

De theorie van een oerknal of eerste begin is bedacht door een christen. Blijkbaar stond het zijn geloof niet in de weg deze theorie uit te werken. Ik denk dat je 'de moderne wetenschap' te veel eer geeft als je zegt dat die het geloof in God om zeep heeft geholpen. Het is juist de afkeer die zorgt dat je barst. Het is niet of-of, maar en-en.

Door haar eenzijdig materialisme en God de Schepper daardoor te ontkennen, is de wetenschap de moordenaar van God geworden en daarmede Satan zelf.

'De wetenschap' is niet materialistisch. Dat wil zeggen, het is een vak. De verschillende takken (natuurkunde, biologie etc.) beschrijven de meetbare werkelijkheid. Over de rest doet 'de wetenschap' geen uitspraken. Materialisme is een ideologie, een levensbeschouwelijke uitspraak die inderdaad haaks staat op het christendom. We moeten er voor oppassen het kind niet met het badwater weg te gooien, ook al meent het badwater dat het onafscheidelijk van het kind is.

De wetenschap kent haar fundament onder meer in het christendom. Het zou mooi zijn als de kinderen van het christendom de wetenschapsbeoefening niet verwaarlozen of vermijden uit angst dat die hen van hun geloof zou afbrengen.

Ga je me nu vertellen dat ik de moderne(!) wetenschap zoals de evolutie"leer" serieus moet nemen? Zo ook de ontstaansgeschiedenis van ons heelal? Weet je wat dat impliceert?

ALS je dit aanneemt, hoe kun je dit verantwoorden met de God uit de Bijbel? Met Zijn woord? Ik snap dit echt niet.

Ik twijfel er niet aan dat jij bepaalde implicaties voorziet. De vraag is echter of die terecht zijn. Van mij mag je overigens geloven wat je wilt, zolang je jouw mening over wetenschap maar niet oplegt aan andere christenen. Er zijn namelijk ook genoeg christenen die wel serieus wetenschappelijk bezig willen zijn of de bevindingen van de wetenschap incorporeren in hun geloof. Mijns inziens is voor beiden plaats in de kerk. Het gaat in de kerk immers om de verlossing, en of je nu jonge aarde-creationist bent of evolutionist, die verlossing heb je nodig.

Wat ik wel gevaarlijk vind (om ook ontopic te zijn) is een anti-intellectuele houding onder gelovigen. Omdat je je dan moedwillig en onnodig isoleert. De werkelijkheid, de aarde, de kennis: alles behoort God toe. Waarom zou je je dan verbergen uit angst voor wat de wetenschap te vertellen heeft? De Bijbel moedigt ons juist aan Gods werken te onderzoeken:

Machtig zijn de werken van de HEER,

wie ze liefheeft, onderzoekt ze.

(Ps. 111:2 NBV)