Ursa

De Bijbel zegt toch zelf dat vervuld met de Geest hetzelfde is als de doop in de Geest? Hnd 1:5 Want Johannes doopte met water, maar gij zult met de heilige Geest gedoopt worden, niet vele dagen na deze. 10 dagen later: Hand 2 En toen de Pinksterdag aanbrak, waren allen tezamen bijeen. En eensklaps kwam er uit de hemel een geluid als van een geweldige windvlaag en vulde het gehele huis, waar zij gezeten waren; en er vertoonden zich aan hen tongen als van vuur, die zich verdeelden, en het zette zich op ieder van hen; en zij werden allen vervuld met de heilige Geest en begonnen met andere to

Nu wil ik weten wat Calvijn dan leert.

Uit nieuwsgierigheid: bron?

Ik betwijfel of Darwin zich bezig heeft gehouden met de oorsprong van het heelal. Wel met de ontwikkeling van het leven, waar zijn theorie over gaat immers. Een wetenschappelijke theorie is een kader van waaruit men werkt. Geen luchtballonnetje maar een denkkader. Waar je vervolgens altijd nog wel kritisch op kunt zijn hoor. Als je maar wel snapt wat het inhoudt.

@ dedisz: wel jammer dat ze dan zeggen: 'vriendschap', maar bedoelen: 'doei, ik ga daten met iemand anders'. @ Wietse: dat lijkt me een gezonde houding. Ken je 1 Kor. 7 ook? Daar geeft Paulus zijn persoonlijke advies voor de getrouwden en de ongetrouwden.

Skippy legt goed uit wat ik bedoel. Uiteraard is het voor christenen mogelijk vervuld te worden met de Heilige Geest. Dat is echter niet hetzelfde als een 'doop'. De aanleiding voor dit topic was een vraag: 'ben je al gedoopt met de Heilige Geest?'. Dat verondersteld een (vast) moment waarop een christen, na zijn of haar waterdoop de doop met de Geest ontvangt en (vanaf dan?) gaven van die Geest en tongentaal heeft of kan gebruiken. Daar geloof ik niet zo in en in de Bijbel zie ik daar ook geen aanwijzingen voor.

Het is eerder een 'conflict' tussen verbondsdoop en geloofsdoop. Mijn kerk doopt zowel de kinderen van de gelovigen als de mensen die tot geloof komen. De doop is het teken van toetreding tot het verbond van God.

Het is misschien zo dat je als brave burger een vrij en zorgeloos leven kunt leiden, en de staat zal dat ook aanmoedigen want tevreden burgers komen niet in opstand. Wil je echter die vrijheid iets anders invullen dan de overheid voor ogen heeft, dan kom je in de problemen. Je mag je mening niet vrijelijk geven, je mag soms niet (vreedzaam) protesteren, je bent in alles gebonden aan wat de staat je oplegt. Die bewegingsvrijheid is dus erg relatief.

Jammer, als het echt interessant wordt laat je afweten en speel je nog even op de man.

Ik mis de relevantie van deze opmerkingen voor deze discussie. Sowieso voegen je standpunten weinig meer toe dan je eigen standpunt.

Even tussendoor: student, je kunt ook een citaat van een post gebruiken, door middel van het eerste knopje rechtsboven in de post ('antwoord met een citaat') of met de quote tags. Zo bijvoorbeeld: Dat staat netter en maakt het duidelijker wat het citaat is en wat jouw eigen tekst is.

Misschien een verwijzing naar je onderschrift? Ik wil graag reïncarneren als kat. Kan dat?

Hoi student, welkom op Credible. Leg eens uit waarom we deze links zouden moeten bekijken?

Te complex voor jou misschien, vandaar dat je ook God nodig hebt om het te verklaren. The easy way. Laten we nou eerst maar eens afwachten of het ook zonder God allemaal kan. Wie weet komen we het nog te weten in dit leven. Iets meer respect mag wel. Je komt op mij over als een arrogant mannetje, en dat staat me te tegen. Ook als je niks met religie hebt kun je best zeggen dat het heelal je boven de pet gaat. Fijn dat je vertrouwen hebt in het menselijk kunnen, maar er is veel dat we nog niet begrijpen. Dat maakt alleen maar nieuwsgieriger natuurlijk. Voor mij is de complexiteit van het heel

Too... much... lolcats...

Ronald Plat lijkt me een twijfelachtig figuur. Dat was dezelfde vent die beweerde de twee jongetjes Ruben en Julian uit de dood te willen opwekken.

Maar ja, ook de discipelen vielen in slaap terwijl ze zouden moeten waken...

Zoals bij andere dingen zou het kunnen dat de betekenis voor ons wat verloren gaat omdat we de context niet zo goed kennen. Wij hebben in ieder geval niet zo'n soort ritueel waarbij (jonge?) maagden 's nachts waken om de bruidegom te ontvangen. Wellicht dat het gebrek aan olie bij de dwaze maagden vooral wijst op laksheid, je er met een jantje van leiden van af maken. En zich dus niet echt willen inzetten voor de bruidegom. Ze doen ook wat ze zelf willen: lekker slapen. In plaats van te waken voor de komst van de bruidegom. In de brieven zijn talloze teksten waarin de apostelen de gelovigen

Scheiding

Ik heb er eentje gezien, levensgroot! Dit wezen komt hier vandaan: Bestaat alles uit blokjes?

Tempeliers

Ziet er inderdaad meer uit als een reactie op de OP in plaats van op pagina 3...

Mooi verhaal. Technisch gezien geen nieuws, maar wel mooi. Ik heb een keer een variant gezien in stripvorm.