Ursa

De term 'witte magie' lijkt me vooral verwarrend. Ik koppel dat tenminste aan wicca etc. Christelijke rituelen en wonderen zijn dan weer een ander onderwerp. Men dient overigens onderscheid te maken tussen religie en magie. De pagane religies hebben ongetwijfeld rituelen, maar die zijn niet zozeer 'magisch' lijkt me. Rituelen zijn voornamelijk een uitbeelding van een hogere werkelijkheid. Bijvoorbeeld bij de doop; het gaat er niet om dat het ritueel uitgevoerd wordt en dat daar iets mee bereikt of afgedwongen wordt. Het is een plastische weergave van de genade die de voorganger namens God aa

We zijn blij te mogen aankondigen dat Cyrillisch de crew komt versterken. Hij zal zich voornamelijk in gaan zetten op het subforum Geloof. We wensen hem veel succes en plezier toe!

Helaas, ik was blij single. Nu heb ik geproefd van de nectar en ambrozijn. Niet-meer-zo-blij single dus.

Waar ik op zich wel benieuwd naar ben: je maakte op een gegeven moment onderscheid tussen de Westerse opvatting van de Drie-eenheid en de Oosters-Orthodoxe. Wat zijn die verschillen? Kun je die omschrijven?

Consubstantieel. Hm, lastig. Het credo van Nicaea stelt wel: 'geboren, niet geschapen'. Of duidt dat dan op Jezus'komst op aarde? Ik geloof wel dat alle drie-in-één er van alle eeuwigheid zijn. Ja. Nee. God is altijd dezelfde. Graag gedaan.

Vooraleer wat dieper op uw vraag in te gaan zou ik van u wat meer uitleg willen ontvangen wat u met het woord of de uitdrukking "polytheïst" bedoeld. Omschrijf of beschrijf dit eens aub Het geloven in meer dan één god. Gezien je latere post geloof je dus in drie goden, waarvan God de Vader de belangrijkste is. De drie-eenheid is een poging om het wezen van God voor mensen begrijpelijk te maken maar uiteindelijk blijft het een niet echt te begrijpen geloofsmysterie. Dit. En ik vind het ook een gezonde leer. Pogingen - hoe begrijpelijk ook - om God te verklaren eindigen toch vaak i

@ bernard3: (als het binnen de kaders van het topic gepast is) Van wat je schrijft krijg ik het idee dat je een polytheïst bent. Hoe verklaar je dat met bijbelteksten die zeggen dat God één is?

Viel mij ook op idd. In de comments wordt dezelfde vraag gesteld, wellicht dat de auteur daar nog op antwoordt. Ik vermoed dat het deels is om te provoceren, deels om een niet-religieus 'slachtoffer' aan te wijzen. Dawkins onderscheidt zich wel door zijn (bijna) irrationele anti-religieuze houding.

Nog een leuk blogje over dit nieuwsbericht: http://wetenschap.thepostonline.nl/2013 ... nrichting/

Eens met Ken. Het is makkelijk roepen, en als je dan tegenwerking krijgt, te doen alsof het daaraan ligt. Cru gezegd, maar waarom zou hij toestemming nodig hebben? Niemand wordt hier beter van. De nabestaanden krijgen een klap in het gezicht, Plat slaat en public een flater, bezorgt en passant christenen een slechte naam en wij voeren er een loze discussie over. Wie wint er iets mee..?

Zeer duidelijk.

[knip] Wat mij enigszins doet verwonderen is de topictitel. God heeft Zich een zoon vernomen? Hoe moet ik dat lezen? Eerst wist Hij nog niet dat Hij een zoon had, en heeft Hij het pas later vernomen? Of is het iets anders? Jezus, de Zoon, is God in alle eeuwigheid. Hij was er voor het begin, en zal er na het einde zijn. 'Ik ben de Alpha en de Omega' zegt Hij. Door Hem worden wij tot kinderen van God aangenomen. Wij mogen God 'Vader' noemen omdat Jezus Zijn leven heeft gegeven om dat te bereiken. [knip]

@ eentje: ik denk dat in die opwekkingsliederen verhogen bedoeld wordt als prijzen/eren. Jij denkt dat het om kruisigen gaat? Anyway, het gaat hier over het nieuwe liedboek, en niet over Opwekking. Ik heb er nog weinig van gehoord trouwens. Ik ben benieuwd of ze het ook in onze kerk gaan invoeren.

Mooi geschreven Robert. Als ik de interwebs een beetje peil wordt de uitspraak van het Vaticaan ook als een domper ervaren. Er klinkt ook een regelzucht in door. 'Nee hoor, het zit zo.'

Een eerste korte reactie: Dit is een misverstand. Juist de daders van terroristische acties (denk aan 9/11 of onlangs de moord in Londen) hebben volledig toegang tot de westerse media, zijn hoog opgeleid en worden gezien als vriendelijke en ontwikkelde mensen. Ironisch genoeg vindt juist die radicalisering plaats via onder andere internet. Het probleem is niet toegaan maar het bewust afsluiten van de maatschappij waarin zo iemand vertoeft. Eén van de daders van 9/11 studeerde in Duitsland en Mohammed B. (ook zo'n vriendelijke jongen) was betrokken bij de Hofstadt-groep midden in ons eigen

Oink!

In welk opzicht niet? Dit lijkt me overigens beter een onderwerp voor een ander topic, het gaat hier erg offtopic zo. Dit topic gaat over de aanpak van moslimradicalen en de invloed van minderheidsgroepen daarin.

De KKK is christelijk en heeft wel het eea van zich laten horen de laatste tijd, zeg vanaf halverwege de 19e eeuw. Dat ging er ook niet altijd even vriendelijk aan toe. Maar goed, ik denk als je de lijst met terreurorganisaties met elkaar vergelijkt dat de radicale moslimbewegingen het 'winnen' van de christelijke fundamentalisten. Vroeger ook al, toen werd de Islam overgebracht met het zwaard, terwijl de christenen over het algemeen een meer vredelievende, hippieachtige manier van overtuigen hadden. Tot de kruistochten uiteraard. De KKK is niet christelijk. De KKK lijkt misschien christelijk

Als je van Sela houdt zul je Psalmen voor Nu ook wel waarderen. Verder is Sufjan Stevens misschien iets? Vooral Illinois en Seven Swans dan. Fijne folkmuziek, met lichte christelijke verwijzingen. En natuurlijk Johnny Cash.

Het hebben van een aquarium. Het grote aquarium topic. (voor alle credible visjes)

Verdovende middelen. Hoe kan ik een Credible Leviathan worden?

Wat is ultramontanisme ook alweer?

Haha, mijn eerste associatie was hengelsport inderdaad. Zelf heb ik geen aquarium of hengel. Aantal vrienden hebben wel een aquarium. Fascinerend om naar te kijken.

Goed punt. Zo nog maar even naar buiten.

Verre van. Slechts een verduidelijking. Saai... Het lijkt me juist spannend als je een passievolle paus hebt die net niet helemaal volgens het boekje opereert en dat dan de kerkleiding hem terugfluit. Maar wie is dan de baas?