Ursa

Ik heb m meteen gejat.

Is het eerlijk om van iemand die psychische problemen heeft te verwachten altijd begrijpelijk Nederlands te schrijven?

Misschien niet altijd. Maar als je van jezelf weet dat je niet helder over gaat komen is het beter soms niet te posten. Als ik zelf aan een inhoudelijke discussie mee wil doen, maar het lukt even niet (als ik wat moe ben), dan post ik niet.

Ik snap gewoon het probleem niet zo, als niemand er last van heeft. De regels zijn er voor Credible, niet andersom.

Dat is zeker zo. Daarom heeft xounstaer/steintje ook meerdere kansen gehad op Credible. Zoals Henriette ook al aangaf, is de crew sinds 2010 met hem in gesprek geweest over zijn postgedrag op Credible. Hij is meerdere keren geband geweest en heeft ook drie keer weer een unban gekregen. Daardoor weten we ook dat hij het kan: hij kan samenhangende en begrijpelijk Nederlandse teksten schrijven. Dat niveau hebben we dan ook van hem verwacht. Dat hij dat na herhaalde aansporingen van de crew niet doet is wat ons betreft reden voor een ban.

Ik kan me voorstellen dat dit op jullie wat hard overkomt. In het verleden kwam het echter ook voor dat steintje/xounstaer onsamenhangende posts plaatste en topics aanmaakte. Daar zijn toen afspraken over gemaakt tussen hem en de crew. Een poosje ging dat ook goed. Echter met posts die qua spelling en interpunctie niet kloppen, en ook inhoudelijk nogal wazig zijn, komt er een keer een einde aan. Op deze manier hebben steintje noch de rest iets aan zijn bijdragen.

De nacht is nog jong, slapen kan altijd nog.

In deze tijden van bezuinigingen, zal ik uitgeven of sparen?

Leuk, maar hier offtopic. Gaarne uw discussie over genezing en bewijzen voeren in een van de topics over genezing.

Inderdaad. Je moet die 'grote schare' zien als alle gelovigen, oftawel in dit geval: alle JG. Alle niet-JG worden dan vernietigd in het Gehenna (correct me if I'm wrong).

Op zich leert het christendom min of meer hetzelfde, behalve dat deel van een elite van 'superchristenen' die zouden regeren over de rest. Niet-gelovigen gaan naar de hel en de uitverkorenen regeren met God over de nieuwe hemel en nieuwe aarde.

credible.nl

Uiteraerd.

Je vindt hier overigens verwijzingen naar christelijke sites: viewtopic.php?f=23&t=28414

Wat is nu eigenlijk de Bijbelse onderbouwing voor de leer van de 'kleine kudde'? Ik zit er wat over na te denken. Voor een deel gaat het natuurlijk om interpretatiekeuzes. Maar die keuzes komen ergens vandaan natuurlijk. Volgens mij is die oorsprong buitenbijbelse leer. Maar ik ben benieuwd hoe de JG het zelf zien.

Duizend groepen van 100 man?

Pat Robertson beschuldigd van het financieren van een diamantmijn met donateursgelden:

http://goedgelovig.wordpress.com/2013/0 ... de-donors/

Y.O.L.O.: You Oughta Look Out

Het Drents Museum in Assen. Heeft een uitgebreide archeologische collectie, en vaak imposante exposities zoals nu de Dode Zeerollen (ik ben er gisteren nog geweest). Het museum is een aantal jaren geleden vernieuwd, het heeft ondergronds een modern gedeelte maar ook het oude monumentale pand is nog in functie.

Het Groninger Museum heeft ook om de zoveel tijd interessante collecties. Daarnaast is wat er vast hangt niet heel interessant. En het is natuurlijk het lelijkste museum in Nederland.

Op zich is de Islam wel ontstaan op het 'breukvlak' tussen de westerse (Romeinse) en orientaalse kerk. Wat dat betreft is zo'n gedachte niet eens zo vreemd. Er waren ook tijdgenoten die de Islam zagen als een nieuwe christelijke sekte. Ook las ik een artikel van iemand die van mening was dat Mohammed (voor zijn profetenloopbaan) een huurling was die zich o.a. door het Byzantijnse Rijk liet inhuren.

Er was toen iig nog geen officieel schisma.

De eerste kruistocht werd trouwens ook officieel gelegitimeerd om de christenen te beschermen en men trok toen ook samen op met Byzantium (wat trouwens van kort na het schisma is met al haar ellende. Ik betwijfel of Byzantium er achteraf nou zo blij mee was).

Mja, er was 'mot', maar voor een dergelijke complot theorie lijkt me geen grond.

Overigens, de zesde eeuw, dat is niet 'op' het breukvlak m.i.

Ik zei bewust Orientaalse en niet Oosterse kerk. In 450 is er ook een soort van schisma geweest, wat een scheiding betekende tussen de Romeinse (Latijnse en Griekse) en de Orientaalse (Aramese) kerken. Dit betekende dat een grote groep aan miafysieten en Nestorianen buiten de kerk kwam te staan en soms ook te maken had met vervolging. Buiten de Romeinse gebieden floreerden deze kerken echter.

Ik vind het een wat platvoerse term.

Iets met propaganda.

Als je de moeder van Jezus (Maria) op goddelijke wijze bezwangert ben je technisch gezien ook wel vader, vind ik.

Het kind van die vader (Jezus) is dan een zoon.

Iets meer respect mag wel. De Incarnatie is een Goddelijk wonder door Gods Geest. Dat gaat verder dan 'bezwangeren'. In dat geval zou Jezus ook een halfgod zijn. En dat belijdt het Christendom juist niet: Christus is 100% God en 100% mens. Correcter zou zijn als je zegt dat de Heilige Geest Jezus' Goddelijke embryo in Maria geplaatst heeft (maar zelfs dat is niet accuraat genoeg).

Dat zijn wonderen die ons bevattingsvermogen te boven gaan.

Slaat 'zoon' niet op 'mensenzoon/mensenkind' dan?

Iemand die er meer van weet dan ik mag me corrigeren, maar dat heb ik altijd gezien als een verwijzing naar de Messias: Jezus benoemt zichzelf als de verwachte zoon van David en de voorzegde zoon uit Genesis 3.

Hoi Davy,

Dat we Jezus aanduiden als de Zoon duidt meer op een titel dan dat Hij letterlijk een zoon is van de Vader. Ook de Vader is een titel: het is net zo onmogelijk dat God de vader is van zichzelf. Deze titels zijn om de 'rollen' binnen de Drie-eenheid aan te duiden: de Zoon is gehoorzaam aan de Vader en heeft Zijn missie perfect uitgevoerd.

Vergelijk het eens met Willem van Oranje. Die wordt ook wel de 'Vader des Vaderlands' genoemd. Dat betekent niet dat we allemaal van hem afstammen. Het heeft eerder een figuurlijke dan een letterlijke betekenis.

Bidden is voor mij God ontmoeten. Je neemt tijd in stilte om je gedachten op God te richten. Gebed kan lofprijzing zijn, stil zijn voor God, vragen om vergeving, vragen om bewaring en zegen, dankzegging, voorbede voor anderen (persoonlijk of voor situaties zoals in Syrie). Ik vind het zelf mooier voor anderen te bidden dan voor mezelf.

Komt er aan, komt er aan...

@Paulus: mooi bakkie!

Lekker gamen tot vijf uur.

Ik ga binnenkort Dode Zeerollen bekijken. Zal ik er eentje meenemen voor thuis?

Op zich is de Islam wel ontstaan op het 'breukvlak' tussen de westerse (Romeinse) en orientaalse kerk. Wat dat betreft is zo'n gedachte niet eens zo vreemd. Er waren ook tijdgenoten die de Islam zagen als een nieuwe christelijke sekte. Ook las ik een artikel van iemand die van mening was dat Mohammed (voor zijn profetenloopbaan) een huurling was die zich o.a. door het Byzanthijnse Rijk liet inhuren.

Die logica is natuurlijk nogal ehm... onlogisch. God was ook Schepper van de Mens, en toch werd Hij er een. Maar goed, ik wil niet daarover discussieren per se. Welke christelijke theologie? Uit de Bijbel? Uit anderen boekwerken oid? Waar komt dat idee vandaan?

Ik zeg ook niet dat dat niet kan. Dat zit juist in het 'er boven staan': ook bij machte om naar wens in te grijpen. Ik denk overigens dat we niet heel ver bij elkaar vandaan staan. Ik ben geen pantheist maar denk wel eens dat God alles letterlijk in stand houdt. Alles.

Waar het precies weg komt weet ik zelf niet zo gauw. Het is neoplatonistisch gedachtegoed: alles hier beneden komt van boven, het aardse is een afspiegeling van het Goddelijke. Vooral Augustinus heeft dit uitgewerkt. Als ik wat meer tijd heb zou ik even kunnen graven wat er precies in de traditie allemaal gezegd is.

Naar het Vespers gaan en dan balen dat je niet op het feestje bent.

Zal ik nu nog iets nuttigs doen of bier gaan drinken?

Uit de christelijke theologie en logica. Om Schepper van de fysieke werkelijkheid te kunnen zijn, moet God buiten/boven diezelfde schepping staan.

'Wat is God?' is eigenlijk maar een rare vraag. Het veronderstelt dat God van een bepaalde substantie is, of aan te duiden is in een soort. Dat kan niet, helaas. Volgens de christelijke leer staat God buiten en boven de fysieke werkelijkheid. Voor ons schepseltjes is het uberhaupt niet te bevatten 'wat' God is. De Bijbel zegt dat God 'Geest' is, maar ook daar kom je niet heel veel verder mee. Hij is niet in te delen zoals wij het leven indelen. Hij is het begin en het einde, oorsprong en doel van alles wat is.

Wij weten dat wij op Hem lijken. Niet fysiek maar geestelijk. Wij zijn in staat tot emoties, we kunnen reflecteren op ons gedrag en zijn in staat lief te hebben. Dat laatste is dan ook onze bedoeling als mensen. En dan niet alleen de huwelijkse liefde, maar onvoorwaardelijke liefde naar iedereen. Daarin weerspiegelen we de perfecte liefde van God Zelf, tussen Vader, Zoon en Geest.

Wat is God? De Bijbel zegt ook: God is liefde. Liefde die wat wij verstaan onder liefde verre te boven gaat.