Ursa

Als je dat basale respect niet kunt opbrengen hoor je hier niet thuis.

Ik weet niet of je dit als moderator schrijft; zo niet dan zou ik me hier niet zo druk om maken. Zonde van de discussie.

Ik zie het al als moderator; jammer!! Dwing respect af en je krijgt minachting. Wat is God, wie is God? Iemand die respect afdwingt door zijn naam met hoofdletters te schrijven?

Liefde kun je niet dwingen, geloof ook niet, Spons was eerlijk, hij is atheist.

Wat late reactie, maar beide. Wat voor achtergrond je ook hebt, respect voor de identiteit van Credible mag er zijn. Dat is een kwestie van fatsoen. Als je naar de moskee gaat doe je toch ook je schoenen uit? Net als dat je in de kerk geen lawaai maakt of in een RKK kathedraal op het podium gaat staan. Daarbij is je achtergrond niet zo belangrijk.

Maar laten we het verder ontopic houden.

Precies dat inderdaad.

Historici hebben vaak net zulke mooie titels hoor.

@ Spons: op Credible schrijven we God met een hoofdletter G.

Ik ben geen we.

Als je dat basale respect niet kunt opbrengen hoor je hier niet thuis.

@ Spons: op Credible schrijven we God met een hoofdletter G.

Zoals gezegd hou ik mij aan de Bijbelse geboden.

1 Korinthiërs 5:11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.

Wat doe je hier nog dan?

Waar zijn JOUW beschuldigingen op gebaseerd?

Of zie je Bijbelse waarschuwingen als beschimpen, omdat je het niet past?

Ik heb daar geen enkel belang bij.

Je begrijpt mijn post verkeerd. Jij bent degene die verschillende mensen hier beschuldigt van leugens en dwaalleer. Volgens de tekst die je zelf aanhaalt, moet je je daar verre van houden. Dus, waarom ben je hier dan nog?

Moeten wij je antwoord nu als een "nee" opvatten?.

Zoals gezegd hou ik mij aan de Bijbelse geboden.

1 Korinthiërs 5:11 Maar nu schrijf ik U, niet langer in het gezelschap te verkeren van iemand, een broeder genoemd, die een hoereerder of een hebzuchtig persoon of een afgodendienaar of een beschimper of een dronkaard of een afperser is, en met zo iemand zelfs niet te eten.

Wat doe je hier nog dan?

De Bijbel kent twee klassen. Zij worden de grote schare en de kleine kudde (144.000) genoemd. Je moet eens de bijbel begrijpend gaan lezen.

De grote schare overleeft Gods ingrijpen en heeft een aardse bestemming. De kleine kudde zijn mederegeerders van Jezus en gaan met hem, van uit de hemel, als koningen en priesters over de grote schare op aarde regeren. Zij vormen samen het hemelse Jeruzalem, dat uit de hemel “neerdaaltâ€.

Wanneer je nu zelf eens de bijbel onder gebed, waarbij je JHWH oprecht vraagt je ogen te openen, zou gaan lezen, dan wordt het allemaal geleidelijk heel duidelijk. Maar ja, je leest liever “christelijke†en afvalligen lectuur. Daardoor wordt het goede nieuws gesluierd.

Dat er twee 'klassen' van gelovigen zouden zijn noem ik nu niet direct 'goed nieuws'. Zeker niet als dat betekent dat, op basis van arbitraire interpretatiekeuzes, aan een bepaalde elite zoveel gezag wordt toegediend dat ze boven kritiek verheven zijn.

Over sektarisch gesproken...

Het RD is er wat vroeg bij IMHO. Wat er nu staat in de GKv is een positief advies van het deputaatschap 'M/V in de kerk'. De synode, die volgend jaar bijeenkomt, kan daar dan een uitspraak over doen. Of dat een bevestiging van dat rapport wordt valt volgens mij nog niet te zeggen.

Nieuwbericht op gkv.nl: http://gkv.nl/nieuws/geen-belemmering-v ... ambt/1701/

Toffe post over honden (engels): http://imgur.com/gallery/TEFZZ

Wauw, gefeliciteerd Eli7!

Er is wel een mythe uit de 8e eeuw, dat Mohammed in de leer zou zijn geweest bij een christelijke monnik in Syrie. En dat dus uiteraard de wijsheden die de Islam te bieden had van het christendom kwamen.

Zeker een mooi verhaal.

Als we op die manier gaan redeneren is Jezus ook David. En Mozes. Zij treden immers ook op als middelaars tussen God en mensen en redders van het volk?

Het is je goed recht jezelf daarin te beperken. Maar respecteer dan ook dat er mensen zijn die er anders over denken. De een doet geen toost en dankt de HEER voor zijn eten, de ander toost wel en dankt de HEER voor zijn eten.

Sorry Ft, ik doe m'n best je te begrijpen,.

Sorry, ik ervaar dat toch anders. M.i. probeer je alleen je eigen geloof te rechtvaardigen. Er is niets nieuws onder de zon. Jezus voorzag dat ook.

En weer dat Messiascomplex. Ik vind je houding eigenlijk bijzonder stuitend. Dat werkt niet ten positieve voor je club, integendeel.

In de trein hebben veel mensen ook meteen zo'n tik dat ze hun smartphone pakken, en schijnbaar een uur zich daarmee kunnen vermaken...ik lees liever een boek.

Ik beken schuld.

Gratis wifi...

Ik ben wel blij met mijn telefoon. Ik heb een abbo genomen toen mijn oude mobiel het begaf, en nu doe ik al weer bijna twee jaar met deze. Wat fijn is is dat hij lekker klein is. Op een gegeven moment was het in om mobieltjes steeds kleiner te maken. Bij smartphones lijkt het nu andersom: ze worden groter en groter. Een smartphone wordt ook steeds meer een draagbare computer, de scheidslijn met andere draagbare schermen zoals de Ipad wordt kleiner. Ik heb toch liever een wat kleinere, eentje die bijv. nog in je broekzak past.

Ik gebruik 'm vooral voor sociale media, spelletjes en muziek. Steeds meer gebeurt ook via whatsapp. Wat wel een nadeel is (en dat zal verschillen per telefoon) is dat ik 'm ongeveer 1 x per dag aan de oplader kan hebben. Maar dat komt hoogstwaarschijnlijk ook door mijn gebruik.

Een Jehova getuige mag niet proosten? Wow. Het is voor mij zo absurd dat het weer fascinerend is.

Ik vind het maar bizar. En een beetje triest, eigenlijk.

Het is dus niet bizar om aan allerlei vormen van afgoderij mee te doen, omdat het een gewoonte is geworden?

Een toost is niet meer dan een onderlinge gelukswens of het bevestigen van onderlinge gezelligheid. Als er ooit een heidense bedoeling is geweest, dan is die lang vergeten en speelt geen rol.

Als je zoiets doorberedeneert kun je bijna niks meer doen, want er is vast wel ergens een heiden die het ooit heeft gedaan of er een traditie over heeft bedacht. Daar houd ik me niet zo mee bezig eigenlijk. Jij wel?

nogmaals mijn vraag:

wat maakt de drie eenheid , Vader, Zoon, Heilige Geest nu anders dan welke onbijbelse, heidense, egyptische drie eenheid?

ze zijn allemaal ge-ent op een en dezelfde

Ik heb een appel, een peer en een mango. Ze zijn alledrie fruit. Dus de appel moet wel voortkomen uit de peer en de mango!

Zolang je op deze manier de discussie aangaat krijg je nooit een echt gesprek.

Dus de Bijbel is niet betrouwbaar en Dan Brown/verhaaltjes op het internet wel?

Ik bekijk dit op mijn smartphone.

Maar ik kan me indenken dat zo'n ding ook een hoop ellende oplevert.

Leuk topic Morphert!

Indien goedgekeurd wil ik graag zien:

Hoe een koe een haas vangt

Waarom zou het Christendom een van de centrale punten van de leer wijzigen om maar tegemoet te komen aan buitenstaanders? En welke buitenstaanders? De Triniteit was verder niet heel populair in de derde/vierde eeuw. Hadden we beter op de unitaristische toer kunnen gaan, dat was best populair toen. Nee, de kerk moest weer moeilijk doen...

ik antwoord met een wedervraag.

Het zou fijn zijn als je ook op mijn vraag inging. Ik vraag me dan vooral af welk publiek er gediend was met het leerstuk van de Triniteit.

toon aan dat de drie eenheid Bijbels / Christelijk.

De kerk heeft vanaf het vroegste begin de Triniteit geleerd. Dit zien we terug in het Apostolicum (begin tweede eeuw) en in de werken van een van de eerste christelijke schrijvers Tertullianus (begin derde eeuw). De kerk belijdt de Triniteit als beste manier om de Bijbel en het getuigenis van Jezus weer te geven. Begrijpen doen wij mensen het niet, maar anders kunnen we ook niet. Elke andere optie doet af aan Jezus en Zijn werk.

de buitenstaanders zijn de mensen die meerdere goden cq andere goden aanbaden en waar de Christenen vanaf wilden. een voorbeeld is Kerst

Er zit een groot verschil tussen een centraal dogma en het instellen van een feestdag op een handige datum.

om geen ruzie te krijgen met de zonne aanbidders is de datum hetzelfde gebleven, maar de aanbidding anders.

De Sol Invictus cultus bedoel je? Daar hebben we gewoon lekker ruzie mee gemaakt hoor.

In het jaar zijn er gewoon meerdere momenten die gebruikt kunnen worden of van oorsprong gebruikt werden om bepaalde feiten te vieren. Het einde van de winter, het oogstseizoen, enzovoort. Ik vind het niet gek dat het christendom een aantal van die data gekaapt heeft om haar eigen feesten te vieren. De schepping is van God en Hij heeft ook de seizoenen ingesteld.

Kerst is symbolisch mooi. Maar geen enkele christen zal beweren dat Jezus daadwerkelijk op 25 december geboren is.

Waarom zou het Christendom een van de centrale punten van de leer wijzigen om maar tegemoet te komen aan buitenstaanders? En welke buitenstaanders? De Triniteit was verder niet heel populair in de derde/vierde eeuw. Hadden we beter op de unitaristische toer kunnen gaan, dat was best populair toen. Nee, de kerk moest weer moeilijk doen...

ik ben van mening dat de heidense drie eenheid, zoals ik al aangaf in mijn contributie

van 30 aug 2013 20:49 , is opgenomen in het Christelijke geloof, om zo andersdenkenden niet te veel voor de voeten te lopen.

Meen je dat serieus?