Ursa

Het geloof is NIET door Constantijn bedacht. Hij wilde in zijn rijk rust creëren en het was een ultieme politieke zet om alle religies in zijn rijk in één kerk te verenigen: De algemene kerk van Rome.

Het is m.i. ondenkbaar dat de apostelen in Jeruzalem hun bijeenkomst zouden laten voorzitten door de keizer van Rome.

Constantijn was overigens een zonneaanbidder en had totaal geen inzicht in Bijbelse kwesties.

.

overigens heb ik Ursa uitgenodigd een Bijbelse uitleg te geven van de betekenis van "de bestemde tijden der natiën" of "tijden der heidenen" (NBG, Statenvertaling).

Wij zijn in afwachting van zijn reactie.

Om welke verzen gaat het dan?

Enigszins eens met MasterJapie en Eli7. Ik ben nog nooit bij een Gayparade geweest en heb daar ook niet echt behoefte aan. Beelden hoef ik ook niet te zien. Dit maakt mijn visie wat beperkt. Het enige dat ik er van meekrijg is dat men behoefte heeft vooral de seksuele kant van de geaardheid op allerlei manieren te benadrukken. Ik snap dat niet helemaal. Homofilie is toch meer dan alleen de vleselijke kant? Een argeloze buitenstaander krijgt zo het beeld dat homofilie en seksuele perversie samenhangen. Een beeld dat je als normale homo niet wilt versterken lijkt me.

Natuurlijk, als hetero wordt je op tv en in reclames ook overstelpt met ontblote dames die producten aanbieden, van lingerie tot boter etc. Maar als mens ben je toch iets meer dan je seksualiteit.

Als je de emancipatie van homo's wilt bevorderen moet je je denk ik richten op onderwijs en situaties waarin homo's worden weggepest zeker niet negeren en aanpakken. Daarmee bereik je meer dan met zo'n feestje. Al brengt het wel de weerstand naar boven, bijvoorbeeld van de Nederturken. Niet iedereen hoeft het er mee eens te zijn dat homo's moeten kunnen trouwen, maar acceptatie van personen mag toch wel gevraagd worden.

Sterkte gekajewe...

Nee. Ik zeg ook niet dat er niks gebeurt, integendeel. Ik ben alleen het gepraat over de verhouding tussen geloof en goede daden een beetje zat. En de preken die zorgvuldig om de hete brij heen proberen te varen.

Waaruit blijkt je geloof? Daden. Hoe kun je anders zien of iemand 'goed' gelooft? Niet. Ik vraag me zelfs af of een gradatie van geloven mogelijk is. Maar de vraag alleen al wijst op te veel aandacht voor 'het geloof' als entiteit op zich in plaats van het goede doen voor een ander.

Nog een paar conflicten van voor 1914:

Spaans-Amerikaanse oorlog, 1898

http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaans-Amerikaanse_Oorlog

Bokseropstand, 1899-1901

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokseropstand

Tweede Boerenoorlog, 1899-1902

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Boerenoorlog

Amerikaans-Filippijnse oorlog, 1899-1913

http://nl.wikipedia.org/wiki/Filipijns- ... nse_Oorlog

En zo kunnen we nog wel even doorgaan...

Vele personen die de periode rond 1914 hebben meegemaakt hebben het grote verschil gemerkt van de tijd van voor en na 1914. Men bedoelt natuurlijk enkele jaren voor 1914 was het vrede, voorspoed en vooruitgang. Het is mij niet duidelijk hoe ver voor 1914 zij bedoelen, maar het lijkt mij aannemelijk dat zij bedoelen een flinke periode van hun leven.

Behalve dan als ze in de Balkan leefden in 1911, 1912 en 1913. Of in Rusland in 1904. Over het algemeen zou je kunnen zeggen dat er een voorspoedige tijd was voor het uitbarsten van WO1. Dat was meer omdat het lang broeide dan dat er werkelijk vrede was.

Het is wel frappant dat vele mensen in de 19de eeuw al hebben gewezen op 1914 als een belangrijk jaar, wat er zou gebeuren wist men nog niet.

Bron?

Enkelen hebben 1914 in verband gebracht met Daniël’s profetie van de “7 tijden†en wat in de Bijbel de “de bestemde tijd der natiën (tijden der heidenen)†wordt genoemd. Later meer hierover.

Wat is jou (allen: jullie) visie hierover?

groetn,

Ed

Een hoop onzin.

Voor mijn idee doen we als protestanten wel eens te moeilijk over 'goede werken'. In plaats van het er steeds over te hebben, laten we ze maar eens gaan doen!

Nope.

Hier is een verslag: viewtopic.php?f=75&t=28856

Is er iemand al CIV5 Brave New World aan het spelen? Eigenlijk wil ik 'm graag maar ik wacht even tot er een mooie aanbieding is (op Steam).

Ik ben er niet zo enthousiast over. Vooral omdat ik er niks van kan.

Maar... dan kun met Theodora van het Byzanthijnse Rijk spelen en krijg je een extra 'religious trait'. En de Hagia Sophia bouwen.

BNW is de nieuwste uitbreiding. Aantal dingen op de kop gegooid, aantal nieuwe civs... de commentaren zijn wel positief!

Is er iemand al CIV5 Brave New World aan het spelen? Eigenlijk wil ik 'm graag maar ik wacht even tot er een mooie aanbieding is (op Steam).

Ben ik niet met je eens Quest. Je kunt namelijk wel drinken met mate en verstandig gebruik maken van de weg. Je kunt niet 'een beetje' vreemdgaan of overspel plegen. Als je dan toch een vergelijking wilt maken: het is als een bedrijf dat whiskey uitdeelt aan kinderen. Uiteraard nog steeds je eigen verantwoordelijkheid, maar het actief ondersteunen van het ondermijnen van relaties kan alleen maar lijden tot ellende.

Voor de duidelijkheid heb ik gereageerd in een ander topic: viewtopic.php?p=1121830#p1121830

Volgens mij klopt wat jij zegt ook niet Eli7. De eerste generatie zal nog een dubbele nationaliteit hebben, maar hun kinderen en kleinkinderen? Ben het verder met je eens dat uitzetten niet de oplossing is. Alsof dat uberhaupt een oplossing is. Beter leer je omgaan met de maatschappij zoals die is en wordt.

Vind ik niet. Ik ben het ermee eens dat er iets moet veranderen, maar ik vind het eigenlijk de omgekeerde wereld dat de discussie gaat over het accepteren van beledigingen in plaats van streven om fatsoenlijk over en met elkaar te praten. Waarom zouden moslims eelt op hun ziel moeten kweken? Omdat de verlichte christenen dat ooit ook eens hebben gedaan zoals Knevel zegt?

Het zou helpen als men niet bij elk stukje aan men niet aanstaat zo steigert. Waar gaat het nu eigenlijk om? Een column in de Metro waar wat dingetjes in staan. De reactie is buitenproportioneel. Honderden doodsbedreigingen en wat niet al. Dat gaat toch nergens over?

Ik snap best dat deze jongeren zich afficheren met Turkije. Je ziet vaak bij immigranten dat het nationalisme nog groter is dan bij de thuisblijvers. Als je wilt weten wat de Nederlandse cultuur is moet je niet in Nederland kijken maar in Canada, Australie en Zuid-Afrika. Daar zitten de immigranten die vasthouden aan hun idee van het vaderland. Dus ik kan ze wel enigszins begrijpen. Maar dat verklaart al het verbale geweld niet. En er hoeft maar een gek te zijn die het echt probeert.

Die hebben nu totaal geen gevoel van eer en trots meer, ook niet iets waar je naar moet streven denk ik.

Waarom denk je dat? (ik voel me nu een beetje beledigd)

Wel vind ik het belangrijk dat discussie mogelijk is, die moet niet worden afgekapt onder het mom van "godsdienstlastering".

Eens.

Ed, over de vraag wie Jezus is is al een ander topic. Gelieve op te houden je stokpaardje te bereiden. Hoewel het erg samenhangt, behandelt dit topic de verhouding tussen Vader en Zoon. Over de Triniteit of Jezus Zelf zijn al andere topics.

De vraag wie Jezus is, kun je niet losmaken van de vraag naar de relatie tussen de Vader en de Zoon. Hooguit zou je dit "Vader en Zoon" topic kunnen beperken tot: "alleen discussie tussen Trinitariers en Modalisten toegestaan".

Ja, het onderscheid is lastig te maken. Maar een discussie over de Triniteit is toch echt weer andere koek en die is hier niet aan de orde.

Gelieve op te houden je stokpaardje te bereiden.

Overigens ben ik wel benieuwd, hoe stokpaardjes smaken?

Paardenvlees schijnt best lekker te zijn, stiekem.

Zullen we er een slotje op doen, en het definitief verwijderen?

Volgens mij duidt het 'geboren' op psalm 2:

7 Het besluit van de HEER wil ik bekendmaken.

Hij sprak tot mij:

‘Jij bent mijn zoon,

ik heb je vandaag verwekt.

8 Vraag het mij

en ik geef je de volken in bezit,

de einden der aarde in eigendom.

9 Jij kunt ze breken met een ijzeren staf,

ze stukslaan als een aarden pot.’

(NBV)

Volgens mij ligt de nadruk vooral op het feit dat Jezus niet geschapen is (zoals de Arianen beweerden) en eeuwig God, net als de Vader. Het 'geboren' aspect is dan vooral om de gezagsverhouding tussen de Vader en de Zoon aan te geven.

Nou, als je de topictitel ziet heb je eigenlijk al verloren.

Ebru? Wie is dat en wat zegt hij/zij?

Oh, Sabr zei: 'ik irriteer me aan Knevel & van den Brink'. Gisteravond was er een uitzending met Ebru Umar (zie de link van Thorgrem in 'Het verboden debat'). Zij is columniste bij de Metro en van Turkse afkomst. Nadat ze in een column zich negatief geuit had over de Islam kreeg ze veel dreigtweets etc. over zich heen. Daar ging het in die uitzending over.

Toch heeft Ebru een goed punt...

Wat zouden ze vinden van Gezang 252:3 (LvK):

En wie zijn ziel niet prijsgeeft

maar vasthoudt tot het eind,

wie zijn bestaan niet kruisigt,

hoezeer hij levend schijnt,

hij gaat voorgoed verloren,

het leven dat hij koos

is tevergeefs geboren

en eindigt vruchteloos.

Ed, over de vraag wie Jezus is is al een ander topic. Gelieve op te houden je stokpaardje te bereiden. Hoewel het erg samenhangt, behandelt dit topic de verhouding tussen Vader en Zoon. Over de Triniteit of Jezus Zelf zijn al andere topics.

Verder moet ik helaas Nunc gelijk geven: de discussie lijkt niet veel verder te komen als Ken ieder inhoudelijk argument wegwuift of met stropoppen komt.