Alle activiteit

Hoe letterlijk moeten we de stem van de ezel van Bileam nemen? Het was niet de ezel, maar een engel van God. De vraag is dus, of ze de stem konden waarnemen. Is dan relevant of dat via een satellietverbinding is, of een draadverbinding of en roepstemdoor de lucht? De essentie is dat er een stem is gehoord. Voor het geloof is de wijze van transmissie niet relevant. Maar wel dat er iets is waargenomen. En als er niets is waargenomen, valt heel dat verhaal van Christus met de drie apostelen weg. En alles.

Hoe letterlijk dienen we deze tekst te nemen? Zou er echt een stem uit de wolk geklonken hebben?

Ja DBI ik zuig dat hier allemaal uit mijn duim… Biogenesis is niet mijn stelling maar stelt dat leven alleen door leven veroorzaakt kan zijn. Wie anders beweert kan het niet bewijzen. Maar jij hebt ook nooit anders waargenomen dan biogenesis. Dus tot het tegendeel bewezen is is er van abiogenesis geen sprake. En de wetenschap maakt geen leven maar recombineert leven. Zonder bestaande cellen geraken ze natuurlijk nergens. Dus de Levende Vader is de oorzaak/schepper van alle leven. Het komt niet uit niets maar uit de Almachtige. Onze schepping speelt zich ook in het verleden a

Een nieuwe wet moet uiteraard bekend worden, want anders kan niemand zich er aan houden. De wetgever hoeft de wet overigens niet persoonlijk over te dragen; hij kan zich ook laten vertegenwoordigen. God heeft wel zijn akkoord uitgesproken: Mat. 17:5 (NBG1951) Terwijl hij nog sprak, zie, daar overschaduwde hen een lichtende wolk, en zie, een stem uit de wolk zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb; hoort naar Hem! Opmerkelijk: Mat. 17:1-3 (NBG1951) En zes dagen later nam Jezus Petrus en Jakobus en zijn broeder Johannes mede en Hij leidde hen een h

Dan was de wet dus niet goed genoeg? En die is duizenden jaren van kracht geweest... Die wet was wel degelijk in staat om een verandering van gezindheid te bewerken. Besnijdenis van het hart is een term uit de wet van Mozes. Liefde voor God, in plaats van vrome offers zonder liefde, was een hoofdthema van de profeten. David was een grote liefhebber van de wet, juist omdat de wet hem steeds op de verandering van gezindheid wees die nodig was. Dus ook heel het concept van leiding door de Geest en Leiding doordat Christus wordt aangenomen, is kort door de bocht. Want de leiding doo

Добрый день товарищи[url=https://stekloelit.by].[/url] Предлагаем Вашему вниманию изделия из стекла для дома и офиса.Наша организация ООО «СТЕКЛОЭЛИТ» работает 10 лет на рынке этой продукции в Беларуси.Офис сегодня – это не пыльная комната в панельном здании, а лицо компании, его визитная карточка. Во многом это определяет интерьер, но также огромное значение имеют дверные конструкции и стеклянные перегородки в офисе. Появившись в качестве перегородок достаточно давно, стеклянные стены использовались чаще всего просто в качестве разделителя помещения, и только недавно они вошли в список инте

Genesis 2:1-3 (NBG1951) Alzo werden voltooid de hemel en de aarde en al hun heer. Toen God op de zevende dag het werk voltooid had, dat Hij gemaakt had, rustte Hij op de zevende dag van al het werk, dat Hij gemaakt had. En God zegende de zevende dag en heiligde die, omdat Hij daarop gerust heeft van al het werk, dat God scheppende tot stand had gebracht. Er worden mensen geboren, omdat God tijdens het scheppen van de mens, aan de mens het natuurlijke leven heeft meegegeven. Ik schrijf 'natuurlijk' leven, omdat voor 'geestelijk' leven wat anders geldt. Het natuurlijke leven is col

E=mc² is een experiment van Michelson en Morley, dat aantoonde dat de snelheid van het licht altijd constant is, wekte in 1887 veel verbazing. Het experiment leidde via de contractieformule van Hendrik Lorentz tot de relativiteitstheorie van Albert Einstein.

Ik vind het altijd best vermakelijk om bepaalde mensen te horen zeggen dat 'het leven niet zomaar uit het niets kan zijn ontstaan' om vervolgens met de term 'God's creatio ex nihilo' te komen, wat exact hetzelfde betekent, maar dan door God verricht. Overigens pretendeer ik niet te weten hoe het leven (op aarde) is ontstaan, omdat we dat domweg (nog) niet weten. Ik denk helemaal als een natuurlijk mens, natuurlijke mensen zijn geboren uit een vrouw.

Ik neem het jou als atheïst niet kwalijk dat je geen kennis hebt van de levende Vader. Je denkt helemaal als een natuurlijk mens, natuurlijke mensen zijn geboren uit een vrouw.

Natuurlijk, maar dan ga ik er van uit dat die wetgever dat ook zelf duidelijk maakt en niet iemand anders.

Dat maakt niet uit om twijfel te zaaien, maar in dit geval de toepassing: hij zegt angst te hebben dat er verkeerde toepassingen zullen volgen. Je verzint ter plekke dat het leven uit zijn leven is ontstaan. Ik had het over levende materie, omdat ik Fundamenteel bevroeg over biogenesis, dat was ZIJN stelling, niet de mijne. Overigens zijn nieuwe mensen een typisch voorbeeld dat uit leven is ontstaan, nl vanuit een vader en een moeder. Sterker nog: dat proces is van A tot Z exact bekend en volledig te uit te leggen zonder dat daar een god aan te pas komt. Door je voorbeeld laa

Nee, dat is het antwoord niet. Dan zit je ook met je neus in het verleden. Johannes 6: 57 Gelijk de levende Vader Mij gezonden heeft en Ik leef door de Vader, zo zal ook hij, die Mij eet, leven door Mij. Wie de Christus 'eet' kent de levende Vader en kent daarmee de oorsprong van het leven. Creationisten en anderen zitten sprookjes te verzinnen over het verleden, dat is de natuurlijke mens die geen weet heeft van de levende Vader.

En dan zijn we nog niet eens aan dat moeras, kan je nagaan.

Koffiedikbussen vol. Als het dik dik genoeg is hoeven we niet te kijken, maar kunnen we op het dik lopen.

We wachten geduldig af, het is immers steeds hetzelfde.

Weest niet bevreesd. Baron van Münchhausen heeft ons laten zien, dat ook daar de geest sterker is dan het vlees.

Koffiedik kijken, er zijn nogal wat bussen.

Dat is gewoon de religieuze RK-leer in de wetenschap. In werkelijkheid breken nieuwe inzichten door als een lichtflits, omdat niemand de logica ervan kan tegenspreken. Daar komen helemaal geen peer reviewers aan te pas. Slechts een verwonderend vaststellend, dat het inderdaad zo is.

Wees voorzichtig voor dat moeras, betekent niet de ontkenning van de metafoor op zich.

Is niet de metafoor, dat wij op weg gaan, niet onder invloed van opkomende sentimenten, maar met het oog op het goede voor het een of de ander?

Een paradigmaverschuiving is volgens Thomas Kuhn een ontwikkeling in de wetenschap die leidt tot een dramatisch ander beeld van de werkelijkheid. Vaak ontstaat bij zo'n ontwikkeling een grote tegenstelling tussen de voor- en tegenstanders van het nieuwe paradigma. Een doorbraak naar het nieuwe paradigma wordt doorgaans afgedwongen doordat bepaalde nieuwe inzichten steeds opnieuw en door steeds meer wetenschappers proefondervindelijk worden gestaafd.

Inderdaad. Paradigmashift is net zo'n term als pseudowetenschap en populisme en fake-news en heksenjacht. Dat zijn begrippen om iets waardevols zonder onderbouwing overboord te kunnen kieperen, puur door het een openbaar label van ongewenstheid op te plakken. In wezen zijn het afbreekbegrippen of revolutiebanieren. Maar traditioneel en trouw en respectvol is om elke onderkende waarde te bewaren, omdat waarde als schaars goed waardevol is en bescherming behoeft.

Probeer maar, en wees voorzichtig voor dat moeras.