Alle activiteit

Het is niet de bedoeling om te verhelderen, dan wel om in alle onbewustheid te verduisteren.

Het is ook niet mijn bedoeling om te verhelderen. Jezus sprak niet voor niks in vergelijkingen , het valt in intellectuele zin niet te begrijpen. Dat het de mens zelf is welke de vaste deur is zei Jezus al in Marcus 8:35 Wie het leven wenst te behouden die zal het verliezen. Doch wie zijn leven verliest wegens Mij die zal het behouden. In beide gevalen gaat het over existentie: mij en Mij. Het kleine mij zoekt en vindt Mij.

[url=https://chimmed.ru/products/adefovir-dipivoxil-id=3817893]adefovir dipivoxil купить онлайн в интернет-магазине химмед [/url] Tegs: [u](cyclohexylmethyl)zinc bromide, 0.5m купить онлайн в интернет-магазине химмед [/u] [i]cyclohexyl(phenyl)methanol купить онлайн в интернет-магазине химмед [/i] [b]cyclohexylphosphine, 97%. купить онлайн в интернет-магазине химмед [/b] adefovir купить онлайн в интернет-магазине химмед https://chimmed.ru/products/adefovir-id=4090539

Hoe ook gedefinieerd, rationalisme gekaapt door tribalisme ondermijnt elke vorm van verheldering.

Lees Lukas 14:24, niet iedereen is welkom in het bruidsvertrek. Of Mattheus 25:12 (Het verhaal met de maagden) u dient gekend te zijn, Hetairos. Bent u 'gekend'? Dan bent u een andere weg gegaan. Om te worden wat u niet bent sterft de oude mens in smartelijk lijden. Het 'je kruis opnemen' uit Lukas 14:24 en Mattheus 25:12 verwijst hiernaar. Ik ben er bekend mee dat veel gelovigen die nog voor de deur staan menen dat Jezus dat voor hen gedaan heeft, maar die blijven dan ook voor de gesloten deur staan. Zij worden niet 'gekend'. Dat 'gekend' zijn vinden we ook weer terug in 1

Dan raad ik die enkeling aan de weg te kiezen die Jezus Christus openstelt. Op die weg wordt hij (die enkeling) niet geconfronteerd met z’n smartelijke pijnen en hoeft hij niet meer te lijden om wat hij niet is, maar kan hij zich verblijden over wat hij zal worden. Ondertussen (dus en in het hier en nu, heden, van z’n bestaan) wordt hij in z’n lijden vertroost: Johannes 4:14 (NBG1951) “maar wie gedronken heeft van het water, dat Ik hem zal geven, zal geen dorst krijgen in eeuwigheid, maar het water, dat Ik hem zal geven, zal in hem worden tot een fontein van water, dat springt ten eeuw

Velen staan voor de deur, slechts de enkeling gaat het bruidsvertrek binnen. Als je dus niet weet achter welke deur zich het bruidsvertrek bevindt, heb je een nog groter probleem. Jij denkt echter ook nog, dat de deur waar velen voor staan, juist niet de deur is van het bruidsvertrek! De ‘velen’ gaan echter nog uit van het (vermeende) democratisch beginsel, dat niet iedereen zich kan vergissen. Er is in feite maar één manier om daar achter te komen en dat is daadwerkelijk het vertrek binnen gaan. Zolang iemand voor een deur blijft staan, zal hij nooit zeker weten of hij voor de

Ja, inderdaad. Vervolgens wordt hij door de pro-Pal in de hals gestoken en ligt nu helaas in kritieke toestand in het ziekenhuis. Laat je niet wegjagen door Paul1982. "Paul1982" is gewoon Berjan die hier reeds onder zoveel andere namen gebanned was en nu ook op Freethinker gebanned is,, mede vanwege antisemitisme.

Borderline is met vuur spelen in grensgebieden, voor de ene letterlijk, de andere metaforisch.

Ook voor een ‘natuurwet’ geldt hetzelfde: Deze geldt zolang het tegendeel wordt aangetoond. Dat aantonen kun je echter enkel maar in het kader waarbinnen de ‘wet’ is gedefinieerd. De ‘realiteit (werkelijkheid!) van de geest’ is een kader en de ‘realiteit (werkelijkheid) van het geschapene/het natuurlijke of zichtbare’ is een ander kader. Als je wilt spreken over ‘wet’, zul je het eerst moeten zijn over het kader, waarbinnen je het begrip gebruikt. Anders praat je ‘per definitie’ langs elkaar heen. Voorbeeld: Een wet is dat niemand de dood kan terugdraaien. vraag is nu dus wel: binnen

Je speelt elke keer hetzelfde (inmiddels vermoeiende) riedeltje af. 'Liefde is mijn religie' staat er bij jouw religie maar dat blijkt helemaal nergens uit. Er spreekt helemaal geen liefde uit jouw woorden, alleen maar arrogantie. Meerdere mensen hebben jou dit in verschillende bewoordingen laten weten maar juist door je arrogantie vat je dat op als 'oordelen van natuurlijke mensen', in de arrogante veronderstelling dat jij de enige geestelijke mens bent op dit forum. De naam van dit forum is 'Credible' en dat betekent 'geloofwaardig'. Beste Hopper, je bent absoluut niet 'credible'.

Après nous, le déluge.

Iedere enkeling zal zelf de Weg moeten gaan en smartelijke pijnen lijden om dat wat hij niet is. Wie de Kruisweg aflegt heeft daarom geen behoefte aan omstanders. Er staat namelijk niet geschreven dat men omstanders nodig heeft. Wel dat de Geest der waarheid noodzakelijk is.

Mattheüs 25:13 Zo waakt dan; want gij weet den dag niet, noch de ure, in dewelke de Zoon des mensen komen zal. Je verzint zelf je sprookjes, in het Evangelie staat iets geheel anders.

Enigszins begrijpelijk is dat ervaringswerkers lotgenoten niet kunnen helpen wanneer ze zelf in fasen van hulpbehoevendheid verkeren.

De Weg dient gegaan te worden met vallen en opstaan, in navolging van Jezus de Christus. Hoon was Jezus' zijn deel op de kruisweg, dat zal iedereen ervaren op de Weg. Ik heb u al uitgelegd dat geen enkel oordeel van natuurlijke mensen mij wat doet, toch waagt u maar weer eens een poging om te oordelen? Velen staan voor de deur, slechts de enkeling gaat het bruidsvertrek binnen.

Dat is de huidige situatie, maar niet de toekomstige. Dat wil God wel. Een bruid en bruidegom leven tijdelijk in verschillende situaties, zolang ze nog niet concreet getrouwd zijn.

Mensen ik heb het opgezocht, met zekerheid kan men tot 7 generaties terug kijken. Ik vind dat een interessante nuance voor het onderwerp. Zeven generaties zijn traceerbaar in het bloed dat nu door uw hart naar al uw organen pompt.

Elaboratie of bewerking is een begrip in de psychologie dat verwijst naar een diepe verwerking van informatie. Dit komt neer op koppelen van nieuwe informatie aan reeds verworven kennis die is opgeslagen in het langetermijngeheugen. Door informatie te elaboreren verlaagt men de kans op vergeten.

Ik wil je de volgende stelling voorleggen: “Je denkt (bent overtuigd van) dat het idee God een verzinsel is. Daarnaast denk je dat ieder mens dat ook weet, maar niet wil toegeven.” Ben je het eens met deze stelling? Ik ‘zie’ dat niet. We ‘zien’ dus verschillend (we ‘kijken’ anders).. Nu is mijn vraag aan jou: “Is dat wat jij ‘ziet’ van grotere waarde dan dat wat ik ‘zie’. En waarom vind je dat?” Het hangt er maar vanaf, wát de mensen lezen. Maar meer nog hangt het af van de reden waarom ze er iets over willen lezen.

Gegarandeerd is de polemiek wanneer je het eens over een linkse deur wil hebben, of een rechtse wanneer je die nodig zou hebben.

Het zou u sieren wat minder betrokken te zijn met zaken waar je geen kennis van hebt, en als je geen kennis hebt dat gebrek bij de ander te leggen. Het is bovendien een narcistische eigenschap in ieder onderwerp aanwezig te zijn om het telkens op je eigen wereldbeeld te vertalen en de aandacht daar van af willen leiden door middel van manipulatie en andere technieken. Als je de wikipedia definitie naast de definitie van de huidige context als argument wilt gebruiken in "blijk van kennis", maak je uzelf alleen maar onsterfelijk belachelijk. En dat doe je al meer dan een jaar aan een stuk,

Een narcist maakt geen schepsels met keuze, God geeft ons de keuze met of zonder hem. Als jij in dit leven God niet wil en hem haat heb jij de dood en alles wat daar bij hoort lief. Als jij de dood niet wil en alles wat daar bij hoort, waarom kies je dan niet voor God? Kortom waar jij uiteindelijk heengaat is aan jou.

Heb het al een paar keer opgezocht, maar telkens opnieuw vergeet ik het weer.

Maar je hebt ook nog natuurwetten, bv dat je een combinatie van je vader en moeder bent. Dat kunnen we af lezen in DNA. Maar die verwantschappen met uw voorouders, zijn maar ongeveer 10 generaties met zekerheid te achterhalen. Waar zien ze dan een gemeenschappelijke voorouder met apen? Ik heb meer bewijzen over Jezus in handen dan over verwantschap met zowat alle soorten, zoals de theorie ons wilt leren.