Alle activiteit

Ik houd wel van dit soort feedback. Sorry. Ik heb je punt begrepen en start met lezen vanaf het begin van dit topic.

Lijkt een beetje op de GPS van Simon en Newell, zonder concreter te zijn over B kan het alle kanten op.

Ja laten we inderdaad gewoon Bijbelteksten plaatsen zonder erbij te vermelden wat voor punt we willen maken. Goed idee man!

@sjako zo wat dacht je? Effe alle posts van de afgelopen zeven jaar in dit subtopic verwijderen? Lekker transparant zo. Je hebt zonder enige toelichting posts weggehaald die wellicht betekenis hebben (hadden...) maar laat ondertussen bijvoorbeeld alle posts van de spambot https://credible.nl/profile/23453-franktum/ staan. Je bent en blijft wat mij betreft een slechte moderator. Ik doe niet mee aan dat geslijm van @Flawless victory en vertel je gewoon de waarheid. Je hebt de skills niet voor het moderatorschap.

Mattheus 20: De twee zonen van Zebedéüs 20 Toen kwam de moeder van de zonen van Zebedéüs tot Hem met haar zonen, Hem aanbiddende, en iets van Hem begerende. 21En Hij zeide tot haar: Wat wilt gij? Zij zeide tot Hem: Zeg, dat deze mijn twee zonen zitten mogen, de een tot Uw rechter- en de ander tot Uw linkerhand in Uw Koninkrijk. 22Maar Jezus antwoordde en zeide: Gij weet niet wat gij begeert; kunt gij de drinkbeker drinken, die Ik drinken zal, en met de doop gedoopt worden, waarmee Ik gedoopt zal worden? Zij zeiden tot Hem: Wij kunnen. 23En Hij zeide tot hen: Mijn drin

Als A beweegt naar B en B beweegt naar A, dan is de een vrij van tijd, en de ander vrij van afstand. Dan heeft de een tijd over en de ander afstand. Of elk iets van beide. Dan kan de een versnellen en de ander vertragen. Dan kan de een korter worden en de ander trager. Met andere woorden, dan komt er een ander perspectief en een andere dimensie, en een andere wiskunde, en een ander evenwicht, dan in het geval dat A wordt verondersteld onafhankelijk van B te bewegen, welke laatste veronderstelling om redenen van absurditeit diskwalificeert, bij een notie en definitie van beweging als iets relat

In plaats van inhoudelijk in te gaan op de vraag of de Here uit het o.t. en Jezus uit het n.t. dezelfde entiteit zijn op basis van het verhaal over de houtsprokkelaar in Numeri en het verhaal over de overspelige vrouw in Johannes is ook dit topic verzand in een welles nietes discussie over de drie-eenheid. @sjako je laat wederom zien dat jouw persoonlijke overtuiging je moderatorrol ten nadele beïnvloedt. Jij hoort als moderator neutraal in te grijpen (en dus niet als een Jehova's getuige inhoudelijk te reageren) als een topic off topic gaat maar dat doe je niet; je herhaalt slechts als e

De Geest werkt, troost, getuigt, spoort aan etc. etc. Daarom is de Geest niet hetzelfde als de Vader, want het is ook de Geest van Christus. De Geest is wel in eenheid met de Vader en de Zoon. Je plaatst zelf Jezus in een lagere (goddelijke) status dan God en de Geest van God. En dan over meergodendom en Grieks denken beginnen… niet heel handig toch? En alleen ontkennen helpt niet, probeer het eens te onderbouwen dat God en Jezus geen meergodendom is bij jou. Terug naar de bijbel: 2 Korintiërs 3:17–18 (HSV) 17 De Heere nu is de Geest; en waar de Geest van

Ik maak geen denkfout. Triades van goden bestaan al duizenden jaren. Ook in het Romeinse denken bestonden er triades van Goden. De Romeinen rond de tijd van Christus (ca. 1e eeuw v.Chr. tot 1e eeuw n.Chr.) hadden inderdaad religieuze ideeën die sterk beïnvloed waren door de Griekse cultuur — waaronder het concept van godentriades — maar ze gaven er hun eigen draai aan. Griekse triades In de Griekse mythologie zijn triades (groepen van drie goden) vrij gebruikelijk. Bekende voorbeelden zijn: De Olympische Grote Drie: Zeus (hemel), Poseidon (zee) en Hades (onderwereld).

Sowieso maakt sjako een denkfout. Wanneer vóór de Openbaring van Christus er triades van goden waren, dan betekent dat niet meteen dat de Drie-eenheid daarop is gebaseerd, maar integendeel precies andersom. Die triades zijn dan uiteraard een treffende voorafbeelding van de Drie-eenheid. Net zoals moeder-en-kind-godinnenbeeldjes een voorafbeelding zijn van Maria met het Kindje Jezus en stervende en verrijzende graangoden een voorafbeelding van het Brood des Levens. Soms is het maar net een kwestie vanuit welk perspectief je de heilsgeschiedenis wil bezien.

Dat is geen parallelle vertaling. Met met mens bedoel je God. Maar dat staat er niet. Er staat Heer, dat is een naam, tenminste die hoort er te staan. Daarom is het ook zo kwalijk dat de Naam is weg vertaald. Noem nog eens 1 tekst op waar de heilige Geest met Heer wordt aangeduid. Je zal het nergens vinden. Wij hangen geen ondergod aan. Jezus is de Zoon van God, niet God zelf. Er is maar 1 God.

Juist. De leer van het wtg waar men zegt dat Jezus “een god” is kan ik ook wel koppelen aan al die andere religies zoals hindoeïsme waarin sprake is van meerdere goden! Als je kwaad wil kan ik die link zeer snel maken met Jezus als een soort “ondergod” zoals de jg het neerzetten in hun vertaling (nwv)

@FlawIess victory ik kan nog een aantal zaken toevoegen aan het rijtje waar jij de loftrompet voor wilt laten horen: 1. geschiedvervalsing (de drie eenheid stamt niet uit de 3e eeuw maar is bijbels gefundeerd) de kerk is niet pas toen begonnen, er waren allang bisschoppen in de eerste eeuw 2. triades (met meerdere goden) plotten op de drieeenheid en zelf een twee eenheid en een ondergod aanhangen een totaal verkeerd en niet bestaand verband leggen. Het is weer eens de boel sluw verdraaien, wanneer heb jij dat eens door?

Wat een onzin! “Danny is een mens”, “ Een mens is Danny” komt aardig overeen volgens mij!! nl. Dat Danny een mens is! (jouw redenatie volgend: Danny is geen mens want er staat : “een mens is Danny” en dan is Danny geen mens want dan had er moeten staan” Danny is een mens”!! Sjako is een winkelier, een winkelier is Sjako! Dan zeggen beide zinnen in beide gevallen :Sjako is ….. roffel… roffel… een winkelier!! Waarom dit onzinnige gedraai en gezeur over de zinsbouw volgorde terwijl dat niks afdoet aan wat het betekent??!! Als dit echt je argumentatie is dan is d

Je bedoelt pas in de 3e en 4e eeuw. 400 jaar later werd onder invloed van Rome allerlei heidense leerstellingen aangenomen en werd dat de RKK. Een leer sterk beïnvloed door Griekse leerstellingen. Er bestonden al honderden jaren daarvoor al ‘drieeenheden’. Er zijn inderdaad meerdere trinitarische of triadische godenconcepten die voorafgaan aan en mogelijk ook invloed hebben gehad op de christelijke leer van de Drie-eenheid (Vader, Zoon en Heilige Geest). In de oudheid waren zulke triades vrij gebruikelijk in verschillende religieuze tradities. Hier zijn drie bekende voorbeelden

Dat kan ik direct ontkrachten want de Geest wordt wel Heer genoemd in de bijbel: 2kor 3:17 De Heer nu is de geest; Kan er niks anders van maken Sjako!!

Je snapt er niks van. Waar wordt de Heilige Geest aanbeden bijv? De Here is geen andere naam voor God (Theos) De Here is een vervangende titel voor wat van oorsprong JHWH heeft gestaan of in ieder geval er mee wordt bedoelt. Dit vers is gewoon een bom onder de drie-eenheid. De derde Persoon is gelijk aan de eerste Persoon. Dat klopt niet. De Geest is geen apart persoon.

...

Maar wie wordt er met Heer bedoelt? Dat is 9 van de 10x JHWH. Heer Geest of iets dergelijks wordt nooit gezegd. Heer Jehovah wel en er wordt ook Heer tegen Jezus gezegd. Je snapt er helemaal niks van blijkbaar. De Geest wordt nergens Heer genoemd. De Here = Jehovah / Jezus en de Geest is de openbaring van de geest van God, oftewel de kracht van God. Zie je de Geest in actie dan is dat in feite de Vader. Dat staat hier gewoon. Dit waardeer ik heel erg. Het is idd Jezus liefde die me drijft. Ik hoop dat ze het toch gaan inzien. Het gaat om levens.

Een dik half jaar later, ik heb een hele website in Python ontworpen. Maandag zet ik een sample online. Een heel nieuw concept dan een forum. Leden kunnen ook hun eigen berichten verwijderen en later al hun eigen rubrieken, onderwerpen zélf modereren. Zelfs de privé messenger is zelf ontworpen. Invision was goed, maar te duur voor ruzie of stilte. BBphp was gratis, maar gaf weinig vrijheid. Nu volledig zelf ontworpen in een ander concept waar iedereen vrijheid geniet in een veilige omgeving. Hou het zeker in de gaten en registreer, iedereen welkom! Het concept zit

Als het negeren van vragen duidelijke teksten, en om dingen heen draaien lof en waardering oproepen .. tsja wat moet je dan nog verder. ik neem eerlijk gezegd mijn petje af voor degene die de moeite nemen om Sjako nog zo uitgebreid te woord te staan. Duidelijke en uitgebreide antwoorden geven met uitgebreide onderbouwing. Ook al worden die genegeerd en niet beantwoord.

Het waren vooral de monniken van het klooster van Solesmes, die onderzoek hebben gedaan naar de verschillende neumnotaties en hun muzikale betekenis. Het gregoriaans was immers in de 19e eeuw weer door Rome ontdekt, maar het was inmiddels niet meer bekend hoe de oude bronnen geïnterpreteerd moesten worden.

In de 3 en 4 de eeuw had men al door dat de eenheid van Vader, Zoon en Geest het kernpunt is van het christelijke geloof en de christelijke kerk. Jij vindt dus ook de vele tekstaanpassingen, het negeren van vele teksten, het niet ingaan op vragen en het ontbreken van een bijbelse theologie, iets wat je positief moet waarderen. En dat vind je blijkbaar ook van die bedreiging dat het met mij niet goed afloopt… wie wordt hier nu eigenlijk beschimpt? Het is hopelijk wel duidelijk geworden bij jou waar een aantal mensen op dit forum een grens trekken en dat is winst.

@sjako Dit wil ik je echt even zeggen: ik neem mijn petje voor je af dat je zulke egotrippende twistzoekers zo vriendelijk en met een engelengeduld te woord blijft staan. Alleen daar al mee heb je jouw gelijk aangetoond (en inhoudelijk heb je ook gewoon gelijk daar niet van). En dat terwijl je telkens wordt beschimpt omdat je Jg bent, met allerlei flauwe filmpjes om de oren wordt geslagen, terwijl het hele forum ondergespamd wordt door Russische spambots en allerlei kwaadwilligen en je het dan toch nog open houdt ook. Als ik in iemand hier iets van Christus zie dan ben jij dat we

Het staat er weldegelijk!! Kurios= Heer. Maar wie beweerde geen kaas vh grieks te hebben gegeten? Dat zei jij over anderen hier waaronder tegen mij. Weet niet welke griekse grondtekst vh nt jij gebruikt maar bij mij staat er Kurios!!! 2 Korintiërs 3: 17 De Here nu is de Geest; en waar de Geest des Heren is, is vrijheid. Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/