Alle activiteit

Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt met "bent u gekend?": Door wie? Door wat? Je vraagt aan mij in feite een onderscheid te formuleren tussen: "gekend zijn" en "niet gekend zijn". Dat onderscheid kan ik onmogelijk overwegen, dus schrijf je als de wind waarvan ik niet weet in welke richting die blaast. In feite zijn jouw redenaties als wervelwinden; die nemen je een tijdje mee en laten je dan, op dezelfde plek!, in stukken vallen. Gelukkig weten deze destructieve winden (oprispingen ) inmiddels te herkennen. Het is inmiddels wel duidelijk dat "het niet jouw bedoeling is om te verheld

Daar maken mensen zich een beetje zorgen om wat er op het toneel gebeurt, gewoon omdat het mensen zijn.

Dat is toch ook geen verrassing, en maar met de miljoenen naar Europa toehalen. Vraag me af welke elitaire satanische club daarachter zit. Without lies islam dies, "Islam is the religion off peace" 🤣 Laat me niet lachen. Ja de redenatie van pro-palie's, 🤣

De vuile rechtsextremist liep expres op tegen het mes van de arme, zielige moslim die zwaar beledigd en uit noodweer handelde, vanwege de jarenlange onbeschofte onderdrukking van die verrekte nazi's .

Nog even en het christendom is niet meer dan een sekte waarin tot twee tellen verboden is, dus laat ons bidden.

Amper geloofwaardig, tot daar het christendom.

Het onbewuste is verduisterd en komt merkwaardig genoeg tot bewustzijn van zichzelf door zich bewust te zijn van iets anders: de duisternis. Het licht schijnt in de duisternis! Maar men is niet alleen in dat onbewuste, De Vader begrijpt Zichzelf in de Zoon. Daarom, wie de Zoon kent , kent ook de Vader. Op het toneel gebeurd altijd wel wat, maar wat gebeurd er achter de coulissen? Nee, dat schrijf ik verkeerd, wat gebeurd er voor de coulissen? Iedereen ziet het schouwspel, maar niemand ziet het publiek, dat is toch ook merkwaardig vindt je niet?

De uitdrukking 'après nous, le déluge' heeft twee mogelijke betekenissen: 'Na mij zal de zondvloed komen', ofwel als de revolutie een eind maakt aan mijn heerschappij, zal de natie in chaos worden gedompeld. Of 'Laat na mij de zondvloed maar komen', wat impliceert dat het de spreker/schrijver niet veel meer uitmaakt wat er gebeurt als hij van het toneel is verdwenen.

Het is niet de bedoeling om te verhelderen, dan wel om in alle onbewustheid te verduisteren.

Het is ook niet mijn bedoeling om te verhelderen. Jezus sprak niet voor niks in vergelijkingen , het valt in intellectuele zin niet te begrijpen. Dat het de mens zelf is welke de vaste deur is zei Jezus al in Marcus 8:35 Wie het leven wenst te behouden die zal het verliezen. Doch wie zijn leven verliest wegens Mij die zal het behouden. In beide gevalen gaat het over existentie: mij en Mij. Het kleine mij zoekt en vindt Mij.

[url=https://chimmed.ru/products/adefovir-dipivoxil-id=3817893]adefovir dipivoxil купить онлайн в интернет-магазине химмед [/url] Tegs: [u](cyclohexylmethyl)zinc bromide, 0.5m купить онлайн в интернет-магазине химмед [/u] [i]cyclohexyl(phenyl)methanol купить онлайн в интернет-магазине химмед [/i] [b]cyclohexylphosphine, 97%. купить онлайн в интернет-магазине химмед [/b] adefovir купить онлайн в интернет-магазине химмед https://chimmed.ru/products/adefovir-id=4090539

Hoe ook gedefinieerd, rationalisme gekaapt door tribalisme ondermijnt elke vorm van verheldering.

Lees Lukas 14:24, niet iedereen is welkom in het bruidsvertrek. Of Mattheus 25:12 (Het verhaal met de maagden) u dient gekend te zijn, Hetairos. Bent u 'gekend'? Dan bent u een andere weg gegaan. Om te worden wat u niet bent sterft de oude mens in smartelijk lijden. Het 'je kruis opnemen' uit Lukas 14:24 en Mattheus 25:12 verwijst hiernaar. Ik ben er bekend mee dat veel gelovigen die nog voor de deur staan menen dat Jezus dat voor hen gedaan heeft, maar die blijven dan ook voor de gesloten deur staan. Zij worden niet 'gekend'. Dat 'gekend' zijn vinden we ook weer terug in 1

Dan raad ik die enkeling aan de weg te kiezen die Jezus Christus openstelt. Op die weg wordt hij (die enkeling) niet geconfronteerd met z’n smartelijke pijnen en hoeft hij niet meer te lijden om wat hij niet is, maar kan hij zich verblijden over wat hij zal worden. Ondertussen (dus en in het hier en nu, heden, van z’n bestaan) wordt hij in z’n lijden vertroost: Johannes 4:14 (NBG1951) “maar wie gedronken heeft van het water, dat Ik hem zal geven, zal geen dorst krijgen in eeuwigheid, maar het water, dat Ik hem zal geven, zal in hem worden tot een fontein van water, dat springt ten eeuw

Velen staan voor de deur, slechts de enkeling gaat het bruidsvertrek binnen. Als je dus niet weet achter welke deur zich het bruidsvertrek bevindt, heb je een nog groter probleem. Jij denkt echter ook nog, dat de deur waar velen voor staan, juist niet de deur is van het bruidsvertrek! De ‘velen’ gaan echter nog uit van het (vermeende) democratisch beginsel, dat niet iedereen zich kan vergissen. Er is in feite maar één manier om daar achter te komen en dat is daadwerkelijk het vertrek binnen gaan. Zolang iemand voor een deur blijft staan, zal hij nooit zeker weten of hij voor de

Ja, inderdaad. Vervolgens wordt hij door de pro-Pal in de hals gestoken en ligt nu helaas in kritieke toestand in het ziekenhuis. Laat je niet wegjagen door Paul1982. "Paul1982" is gewoon Berjan die hier reeds onder zoveel andere namen gebanned was en nu ook op Freethinker gebanned is,, mede vanwege antisemitisme.

Borderline is met vuur spelen in grensgebieden, voor de ene letterlijk, de andere metaforisch.

Ook voor een ‘natuurwet’ geldt hetzelfde: Deze geldt zolang het tegendeel wordt aangetoond. Dat aantonen kun je echter enkel maar in het kader waarbinnen de ‘wet’ is gedefinieerd. De ‘realiteit (werkelijkheid!) van de geest’ is een kader en de ‘realiteit (werkelijkheid) van het geschapene/het natuurlijke of zichtbare’ is een ander kader. Als je wilt spreken over ‘wet’, zul je het eerst moeten zijn over het kader, waarbinnen je het begrip gebruikt. Anders praat je ‘per definitie’ langs elkaar heen. Voorbeeld: Een wet is dat niemand de dood kan terugdraaien. vraag is nu dus wel: binnen

Je speelt elke keer hetzelfde (inmiddels vermoeiende) riedeltje af. 'Liefde is mijn religie' staat er bij jouw religie maar dat blijkt helemaal nergens uit. Er spreekt helemaal geen liefde uit jouw woorden, alleen maar arrogantie. Meerdere mensen hebben jou dit in verschillende bewoordingen laten weten maar juist door je arrogantie vat je dat op als 'oordelen van natuurlijke mensen', in de arrogante veronderstelling dat jij de enige geestelijke mens bent op dit forum. De naam van dit forum is 'Credible' en dat betekent 'geloofwaardig'. Beste Hopper, je bent absoluut niet 'credible'.

Après nous, le déluge.

Iedere enkeling zal zelf de Weg moeten gaan en smartelijke pijnen lijden om dat wat hij niet is. Wie de Kruisweg aflegt heeft daarom geen behoefte aan omstanders. Er staat namelijk niet geschreven dat men omstanders nodig heeft. Wel dat de Geest der waarheid noodzakelijk is.

Mattheüs 25:13 Zo waakt dan; want gij weet den dag niet, noch de ure, in dewelke de Zoon des mensen komen zal. Je verzint zelf je sprookjes, in het Evangelie staat iets geheel anders.

Enigszins begrijpelijk is dat ervaringswerkers lotgenoten niet kunnen helpen wanneer ze zelf in fasen van hulpbehoevendheid verkeren.

De Weg dient gegaan te worden met vallen en opstaan, in navolging van Jezus de Christus. Hoon was Jezus' zijn deel op de kruisweg, dat zal iedereen ervaren op de Weg. Ik heb u al uitgelegd dat geen enkel oordeel van natuurlijke mensen mij wat doet, toch waagt u maar weer eens een poging om te oordelen? Velen staan voor de deur, slechts de enkeling gaat het bruidsvertrek binnen.

Dat is de huidige situatie, maar niet de toekomstige. Dat wil God wel. Een bruid en bruidegom leven tijdelijk in verschillende situaties, zolang ze nog niet concreet getrouwd zijn.