Alle activiteit

Ik lees Johannes 1:1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Op dit forum: Johannes 1:1 In het begin was niet, maar werd het Woord en het Woord was niet, maar werd bij God en het Woord was niet, maar werd een god. Blijjkaar mag je ook niet als christelijke kerk meer zeggen, hier staan wij voor, dit is onze geloofsbelijdenis. Sluit je toch aan bij de JG of begin je eigen stroming, maar respecteer een andere mening, die breed gedragen wordt binnen de christelijke kerk. Jullie gaan toch ook niet afgeven op het Jodendom of de Islam.

Het is goed dat je Johannes 5:19 aan haalt, waarin Jezus zegt dat de Zoon niets uit Zichzelf kan doen. Het is de Vader die middels de Zoon werkzaam is. Het is de Vader die middels het 'spreken' werkzaam is waarbij Zoon dan de werkende uitspraak is. Dat zegt Jezus ook in Johannes 5:19: de Zoon doet niets en laat de Vader 'spreken'. Wie daadwerkelijk de werkzaamheid van Jezus kent, kent ook de werkende uitspraak in de mensenziel (in je eigen ziel). De Zoon is dan Middelaar in het zijn van werkende uitspraak in jou of een andere daadwerkelijk gelovige. Het is dus de Vader di

We hebben niet alleen het tellen zelf, maar ook de verwarring die nogal eens wil ontstaan door nominaal en relatief door elkaar heen te halen. Vooral binnen geldgedreven contexten lijkt dat fenomeen te spelen, wat gezien een ontelbaar en continu in beweging zijnde vaak chaotisch kluwen aan transacties geen dialoog in milde overreding toelaat. Een discours over een centrale nul die ondanks ze zich op alle niveaus laat opmerken, lijkt daarom slechts mogelijk binnen een wetenschappelijke setting, in deze zin puur abstract ver weg van wat we als reguliere mensentaal kunnen benoemen.

Dat begrijp ik. Ik heb een vraag aan jou. Jezus zegt in de Bijbel dat Hij alleen kan doen wat Hij de Vader heeft zien doen. Betekent dit dat de Vader wel een person is, of bedoelt Hij dit metaforisch. Of moet de conclusie zijn dat wat we de Vader noemen, ook niet God is maar een aspect van God?* (* filosofische vraag). Dan is God de God achter alle godsbeelden, ook achter het godsbeeld “Vader”. Wat ik wel heb begrepen is dat een gelovige in wie de Zoon leeft, dat ook de Vader in die persoon leeft. Want wie de Zoon niet heeft heeft ook de Vader niet; dat betekent dus omg

Het is zaak om God niet verbeelden, vandaar dat ik een uitgesproken tegenstander ben van de 3 personen leer. Kolossensen 1:15 spreekt dan ook over een onzienlijken Gods, logisch want niemand heeft God ooit gezien. Het is van het hoogste belang om het Woord te begrijpen , immers alleen middels Mij komt men tot de Vader. De daadwerkelijke betekenis is niet echt in woorden te vangen. Iedere verwoording is dan ook een armzalige vertaling.

De hebreeuwse grondtekst geeft uitsluitsel: Het Hebreeuwse werkwoord dat wordt gebruikt (in “je hebt met God gestreden en overwonnen”) betekent niet dat Jakob God letterlijk heeft verslagen, maar dat hij de strijd heeft volgehouden — hij gaf niet op, zelfs toen hij gewond raakte aan zijn heup. Het is dus meer een overwinning in volharding en geloof dan een fysieke overwinning. Je kunt dit zelf nakijken in grondtekstverklaring/ hebreeuws nederlandse lexicon, en dit woord opzoeken.

Dus het is mogelijk een genocide in de vorm van een diaspora te overleven, kijk maar naar de joden. Maar het zal wel mopperen vanuit Libië worden.

Dankjewel Hopper. Het is me nu duidelijk. Overigens gaf ik al eerder aan dat ik de Drie-eenheid niet zag als drie personen maar als een persoon en twee personificaties. Maar in feite klopt ook dat niet, want ook Jezus (de Jezus in het vlees) is niet God. God is niet vlees geworden maar het uitgesproken beeld van God is vleesgeworden. Als ik het nu goed begrepen heb. Ik heb nog wel enkele vragen, waarop ik denk wel een antwoord te hebben, maar ik weet niet of ik dat helemaal scherp heb. En sommige dingen begrijp ik nog niet.

Waar kan ik dit terugvinden?

Ik denk dat we over best goede vertalingen beschikken die nauwkeurig zijn. Ik ben zelf onder de indruk vd NCV en de telosvertaling vh nieuwe testament. Maar ook de NBG51 ( wat klassiekere versie en qua taalgebruik verouderd maar wel zeer strakke en letterlijke vertaling) Denk het OT en Nieuwe testament. De deutercanonieke boeken accepteren zij maar ook de protestantse stromingen niet maar de katholieken weer wel. En de JG zullen vooral vasthouden aan hun nwv binnen evangelische stromingen en protestantse stromingen gebruiken ze diverse vertalingen (NBV of NBV21/ HSV) Kom je b

je hebt weer geen idee.. er zijn meer manieren van genocide.. Man, lees je eens in! En je kan het teruglezen in dit topic want ik heb het al een keer geschreven. Maar blijkbaar zorgen die pillen van jou dat je niks kan bijleren en alles vergeet of zo? OF ben je gewoon zo eigenwijs geboren?

De diaspora van de Gazanen is een tragedie, maar geen genocide in de zin van fysieke uitroeiing.

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Mensen die denken dat Israel voor eigen voortbestaan vecht zijn niet goed bij hun paasei.. Zelfs op 7 oktober werden ze niet bedreigd in hun voortbestaan.. Dat weet je ook als je het plan van Hamas had gelezen, wat je blijkbaar nooit hebt gedaan. Ze wilden Israel niet vernietigen, ze wilden gijzelaars mee terug nemen naar Gaza... Echt kerel, je moet eens leren om met mensen te praten/discussieren en dan wat de ander zegt meenemen in eigen gedachten. In plaats van stoicijns je eigen mening als de enige echte te zien... Terwijl in Gaza nu al 70% is

Sommige vrouwen zijn beter dan de meeste mannen. Maar statistisch gezien ligt het gemiddelde voor vrouwen zonder technologische hulp lager dan dat van mannen. Iedereen vecht voor zijn bestaan. De kwestie is wat mij betreft dan ook niet wie dat doet, maar hoe. Israël gebruikt overmacht binnen een rechtstatelijke context, maar loopt het risico onmenselijk te handelen door de omvang van zijn acties. Hamas gebruikt onmenselijkheid als middel, met morele rechtvaardiging als schild.

Dus zonder SMASH zouden vrouwen niet zo goed kunnen schieten? Dus je bent niet alleen een racist en dicriminator ook nog een vrouwonvriendelijk persoon? Als je de go pro van die "terroristen" zou zien dan zou je overigens ook als titel kunnen hebben "face to face with terrorists". Want de IDF-ers zijn nog ergere terroristen dan die mensen van Hamas. Hamas vecht echt voor het voortbestaan van een volk, die IDF-ers niet...

Ik denk dat het de evangelist is die dat maakt.. Zo is de hele kruisiging een verwijzing naar psalm 22. Zelfs het verdobbelen van de kleren. Alsof Jezus zulke mooie kleren had dat men dat ging verdobbelen.. Dat Jezus zijn benen niet gebroken werden komt ook door een bepaalde voorspelling. In het echte zouden zijn benen wel gebroken zijn. En zo kan je dus zelfs denken dat Jezus misschien niet eens gekruisigd is.

SMASH, dat is waarom vrouwen net zo goed presteren met schieten daarzo. In wezen maakt SMASH van elke schutter een scherpschutter. Waar schieten vroeger afhankelijk was van vaardigheid, oordeel en zenuwen van staal, is het vandaag gedegradeerd tot het opvolgen van een lichtsignaal. SMASH beslist wanneer het doel “zeker” is, en de soldaat trekt de trekker als het licht op groen springt. Schieten is niet veel meer dan wegrijden bij groen licht. Geen afweging, geen twijfel, geen tijd voor moreel beraad, slechts een signaal dat zegt: nu mag het.

Nee hoor, het klopt niet wat je zegt. Ten eerste meer dan 500 militairen EN gewapende beveiligers gedood tijdens 7 oktober. Dus bijna de helft. Israel zou er een moord voor doen.. En wat denk je zelf: Dat tijdens 7 oktober de Hamas strijders alle militairen moesten wakker maken en dan vermoorden? Man, een leek op het gebied van oorlog weet dat het zo niet zit. Daarom ook dat groentjes tijdens hun eerste week in militaire dienst al moeten wacht lopen en op tijd de mensen die slapen moeten wakker maken.. En als dat niet lukt zeggen hun begeleiders "nu zijn al je maten dood, opgerot" en

Wat bedoel je met "de Bijbel"? En wat bedoel je met "compleet"? Je zou ook kunnen zeggen dat ze daar wat beter omgaan met vertalen?

Чудеса ясненько (что-что) также только владыки[url=https://agro-himiya.by/].[/url] [url=https://agro-himiya.by/][img]https://i115.fastpic.ru/big/2021/0705/51/9f7b4bc80c6b3090ac1e44baaa903651.jpg[/img][/url] ХОРОМ С любым годом эшелон удобрений в чем дело? одинаковый химикатов базисного и хоть эклектического генезиса случится шиздец эффективнее. Яяма созидаются через учетом шут почвы, растений также защищают тамошний через инфекцирования специфическими заболеваниями. Часть с химических удобрений универсальны на школка прибавлении равновесным ролью напоминат чтобы пустяковых областей, часть

Доброго века суток женщины равным иконой горожане[url=https://agro-himiya.by/].[/url] [url=https://agro-himiya.by/][img]https://i115.fastpic.ru/big/2021/0705/51/9f7b4bc80c6b3090ac1e44baaa903651.jpg[/img][/url] Самое хорошее цианамид - целина принципиального урожая, то-то яко эпохально находить применение роттизитовые подкормки поосени, сквозь каких растениям удится вынести зимний юрыч (что-что) тоже избежать сквозь нашествия грызунов равновесным образом насекомых. Что ни говорите исторические (простые) удобрение чуть-чуть негативно воздействуют со края инструктивных органов штришок распред

Een perfect getal is een positief geheel getal dat gelijk is aan de som van zijn positieve delers, exclusief zichzelf.

Dat is het mooie vd wetenschap der tekstkririek. Dat we kunnen achterhalen aan de hand van plus minus 5000 manuscripten wat er wel of niet in de bijbel heeft gestaan. Dit gedeelte staat dan ook vaak tussen haakjes of met een voetnoot onderaan de bladzijde. Bij de koran kunnen we dat minder goed achterhalen daar vd koran er 1 Utmahnse versie is!

Nu ben ik het een keertje met je eens. Deze tekst wordt vaak gebruikt om zonden te vergoelijken, maar deze tekst is later in de Bijbel geslopen en heeft er van oorsprong niet ingestaan. De Bijbel was compleet. Waarom zou er een stuk tekst bij moeten komen? Dat is het veranderen van het evangelie. De tekst staat er inmiddels in en is m.i. een geloofwaardig verhaal. In de NWV van de Jehova's getuigen is er overigens in Johannes 1:1 iets toegevoegd, namelijk het woordje 'een'. Dat is het veranderen van het evangelie omdat het het Woord afzwakt. 1 In het begin

Nu ben ik het een keertje met je eens. Deze tekst wordt vaak gebruikt om zonden te vergoelijken, maar deze tekst is later in de Bijbel geslopen en heeft er van oorsprong niet ingestaan. De Bijbel was compleet. Waarom zou er een stuk tekst bij moeten komen? Dat is het veranderen van het evangelie.