Alle activiteit

Nog even ter vergelijking Johannes 1 volgens Hopper: 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door zichzelf gemaakt, en zonder zichzelf is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. 4 In zichzelf was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen. 5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft zichzelf niet begrepen.

Je hebt gelijk; Door jouw onbegrijpelijke argumentatie heb ik me inderdaad op het verkeerde been laten zetten. Dat doet overigens niets af van de inhoud van wat ik schrijf. Ter informatie: ik schrijf reacties op jouw berichten niet om jou van een antwoord te voorzien, maar puur om de mee-lezers een alternatieve mening mee te geven.

Terug naar de basis kan ook zonder toeters en bellen. Het is maar wat jij nodig hebt en hoe je er aan werkt. Als jij zorg wil en geholpen wil worden ben je aan het goede adres. Naast ons avondprogramma en ons voltijdse dagbehandeling hebben we nu ons nieuw pakket.

Nee dat schreef Johannes niet. Je hebt een foute conclusie getrokken op basis van het verouderde woord 'hetzelve' in de Statenvertaling. Johannes 1 SV: 5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft hetzelve niet begrepen. De term 'hetzelve' slaat hier op 'het Licht'. Jij beweert dat 'hetzelve' gelijkstaat aan 'zichzelf' maar dat is fout. In de eerdere verzen slaat 'Hetzelve' op 'het Woord': 1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaak

Noem jij Jezus nu een elitaire satanische club? Mattheüs 25:35-40 Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven. Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven. Ik was een vreemdeling en u hebt Mij in uw huis uitgenodigd. Ik had niets om aan te trekken en u hebt Mij kleren gegeven. Ik was ziek en u hebt Mij opgezocht. Ik zat in de gevangenis en u bent bij Mij geweest.” Deze goede mensen zullen vragen: “Here, wanneer hebben wij gezien dat U honger had en hebben wij U te eten gegeven? Of dat U dorst had en hebben wij U te drinken gegeven? Of dat U een vreemdeling was en hebben wij U

Het is een drama dat z'n hoogtepunt kent wanneer straks de wereld nog eens in elkaar stuikt, en je zal goedwillend al het mogelijke gedaan hebben om alles onder de mat te vegen.

De mens zit vast in een wereld van informatie waarin de ene informatie boven de andere wordt gesteld. Kennis van goed en kwaad heet dat in de Bijbel. Overigens zie ik dat Hetairos mij foutief citeert. Ik schreef: dat het onbewuste tot bewustzijn van zichzelf komt door zich bewust te zijn van de duisternis. Hetairos repliceert het anders, dat de duisternis tot bewustzijn van zichzelf komt. Wat Hetairos kennelijk niet begrijpt is dat hij zelf (als natuurlijke mens) de duisternis is. De natuurlijke mens is zich bewust van de duisternis, niet van het Licht. Het is de duisternis

Stoppen zal het niet doen, elke vorm van nuancering of enige verwijzing naar star dualistische obstakels zullen wellicht gerekend worden tot domeinen die niet bestaan.

Het Licht (De Logos, het Woord) is geen informatie. Het is de duisternis welke u verleidt met informatie. U heeft overduidelijk zich een beeld gevormd van 'God' hetgeen nadrukkelijk door God zelf verboden is. Het is de Logos zelf welke geen gedeeldheid in zich draagt. Het is de Logos zelve (Zoals beschreven in Joh 1) die in uw (persoonlijke) duisternis schijnt. Lees de gelijkenis van de zaaier. (o.a. Matteüs13:3-8) Het Woord is in u gezaaid Hetairos, maar u geeft het geen voeding, u volgt een of andere dwaaleer waardoor het zaad door de vogels wordt opgegeten, in dorre grond va

Bizar alweer, naakte apen zijn niet per definitie blind.

Je bent dus niet 'gekend'. Jezus richt zich middels het Evangelie tot u.

Wat gezegd wil worden vinden we terug in relevante studiewerken, het oneigenlijk en ongepast gebruik van diverse uitspraken schept echter - haast per traditie - onnodig verwarring en chaos. Tot bewustwording komen vergt echter de bereidheid tot introspectie, wat vooral te maken heeft met het in alle sereniteit in vraag stellen van conform ingeburgerde geplogenheden. Maar dat op zichzelf leidt tot nogal wat wrevel, veel vaker omdat we hier technisch niet altijd de vinger kunnen op leggen, of zelfs niet eens geloven kunnen/willen.

De duisternis "komt tot bewustzijn? Van zichzelf?" Alweer zo'n poging om te verhelderen? Het tegendeel is waar: je 'schept' chaos en verwarring. Als ik even niet let op wat jij allemaal schrijft, begrijp ik uit wat de Bijbel mij duidelijk maakt, dat mensen zich in een informatie-duisternis kunnen bevinden. Sommigen van die mensen, verlangen echter naar een uitweg uit die informatie-duisternis. Anders gezegd: ze willen iets weten (iets dat ze blijkbaar in - en dankzij de duisternis niet te weten (kunnen) komen). Het licht is informatie (de Logos, het woord van God). Die informatie kan

Zonder puerilisten verloopt verbindende communicatie verdacht fluweelzacht, maar dat zal wellicht ook niet meer dan een kwestie van perceptie zijn.

Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt met "bent u gekend?": Door wie? Door wat? Je vraagt aan mij in feite een onderscheid te formuleren tussen: "gekend zijn" en "niet gekend zijn". Dat onderscheid kan ik onmogelijk overwegen, dus schrijf je als de wind waarvan ik niet weet in welke richting die blaast. In feite zijn jouw redenaties als wervelwinden; die nemen je een tijdje mee en laten je dan, op dezelfde plek!, in stukken vallen. Gelukkig weten deze destructieve winden (oprispingen ) inmiddels te herkennen. Het is inmiddels wel duidelijk dat "het niet jouw bedoeling is om te verheld

Daar maken mensen zich een beetje zorgen om wat er op het toneel gebeurt, gewoon omdat het mensen zijn.

Dat is toch ook geen verrassing, en maar met de miljoenen naar Europa toehalen. Vraag me af welke elitaire satanische club daarachter zit. Without lies islam dies, "Islam is the religion off peace" 🤣 Laat me niet lachen. Ja de redenatie van pro-palie's, 🤣

De vuile rechtsextremist liep expres op tegen het mes van de arme, zielige moslim die zwaar beledigd en uit noodweer handelde, vanwege de jarenlange onbeschofte onderdrukking van die verrekte nazi's .

Nog even en het christendom is niet meer dan een sekte waarin tot twee tellen verboden is, dus laat ons bidden.

Amper geloofwaardig, tot daar het christendom.

Het onbewuste is verduisterd en komt merkwaardig genoeg tot bewustzijn van zichzelf door zich bewust te zijn van iets anders: de duisternis. Het licht schijnt in de duisternis! Maar men is niet alleen in dat onbewuste, De Vader begrijpt Zichzelf in de Zoon. Daarom, wie de Zoon kent , kent ook de Vader. Op het toneel gebeurd altijd wel wat, maar wat gebeurd er achter de coulissen? Nee, dat schrijf ik verkeerd, wat gebeurd er voor de coulissen? Iedereen ziet het schouwspel, maar niemand ziet het publiek, dat is toch ook merkwaardig vindt je niet?

De uitdrukking 'après nous, le déluge' heeft twee mogelijke betekenissen: 'Na mij zal de zondvloed komen', ofwel als de revolutie een eind maakt aan mijn heerschappij, zal de natie in chaos worden gedompeld. Of 'Laat na mij de zondvloed maar komen', wat impliceert dat het de spreker/schrijver niet veel meer uitmaakt wat er gebeurt als hij van het toneel is verdwenen.

Het is niet de bedoeling om te verhelderen, dan wel om in alle onbewustheid te verduisteren.

Het is ook niet mijn bedoeling om te verhelderen. Jezus sprak niet voor niks in vergelijkingen , het valt in intellectuele zin niet te begrijpen. Dat het de mens zelf is welke de vaste deur is zei Jezus al in Marcus 8:35 Wie het leven wenst te behouden die zal het verliezen. Doch wie zijn leven verliest wegens Mij die zal het behouden. In beide gevalen gaat het over existentie: mij en Mij. Het kleine mij zoekt en vindt Mij.