gothic?

[Mystique 1]

Het is mij wel een zorg, en daarom heb ik de post leeggehaald. Let even op hoe je iets brengt alsjeblieft.

@Gorthaur, zou je iets minder neerbuigend willen doe? Dankjewel.

[Hippie 0]

Gorthaur alles wat je zegt hierboven is onzin, het klopt wel degelijk. Je beargumenteert je laatste punt niet eens.

Niet alles in de Davinci code is onzin, de beschrijvingen van kunst en de betekenis van symboliek klopt geheel. De hele theorie van Maria Magdalena is wel onzin (of in elk geval niet bewezen en ook niet te bewijzen)

het is wel duidelijk dat je zelf nooit een geschiedenis of symboliek boek hebt gelezen, anders zou je weten dat mijn beschrijving van het pentagram klopt. Hoewel het inderdaad in het begin van het Christendom door de kerk is gebruikt.

Wat je zegt over dat het de 5 kruis wonden van jezus zou aangeven, is een fictieve betekenis. Het pentagram is veel en veel ouder dan Jezus.

Betreffende het concilie van Nicea, dat word in de Davinci Code nauwelijks genoemt, dat is gewoon geschreven geschiedenis. Kijk maar even op site's als wikipedia.

Quote:

Het Christendom verwoeste een heel schare aan kennis dat was vergaard door de oude heidense religiën. Pas omstreeks 1700 zaten wij weer op het niveau wat de romeinen en egyptenaren al hadden. Ook qua scheepvaart kwamen we pas rond 1600 op het niveau van de Vikingen.

Dit is keiharde waarheid. Voorbeeldjes:

De romeinen hadden riolering

-In het middeleeuwse west europa hadden we dan niet

De romeinen hadden verwarmde badhuizen

-In het middeleeuwse west europa had men niet eens badhuizen

De vikingen bereikten Amerika rond het jaar 1000

-Columbus pas in 1492 (hij verloor hierbij overigens wel 3 kwart van zijn schepen. De Viking boten waren stukken handiger gebouwd)

De romeinen woonden in stenen huizen

-In de 17e eeuw waren de huizen in west Europa nog voornamelijk van hout.

Je hebt vast wel eens wat films gezien. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Film Braveheart (over William Walce) in het Engeland rond 1300 en vergelijk dat met een serie als Rome, of een film als Troy. Als je de omstandigheden daar met elkaar vergelijkt zie je toch echt duidelijk wie er de grootste beschaving heeft Misschien ben je een beetje blind of denk je gewoon niet na bij wat je zegt, maar ik heb betreffende dit echt keihard gelijk. Sneu, heel erg sneu....

Dat de Christelijke kerk heel wat wetenschappelijke ontdekkingen heeft vertraagd is ook heel makkelijk af te leiden aan bepaalde dingen

- De kerk weigerde te erkennen dat de aarde om de zon draait

- De kerk bestempelde oude vrouwen met enkele kennis over medische mogelijkheden van planten tot heks en verbrandde ze.

- Met de komst van het Christendom verdween elke vorm van democratie die met name in Athene en op veel kleinere schaal in het romeinse rijk was opgebouwd.

[Raido 0]

Quote:

het is wel duidelijk dat je zelf nooit een geschiedenis of symboliek boek hebt gelezen, anders zou je weten dat mijn beschrijving van het pentagram klopt. Hoewel het inderdaad in het begin van het Christendom door de kerk is gebruikt.

Naar mijn weten studeerd Gorthaur Geschiedenis...

Quote:

Wat je zegt over dat het de 5 kruis wonden van jezus zou aangeven, is een fictieve betekenis. Het pentagram is veel en veel ouder dan Jezus.

Dat klopt, die betekenis is er aangegeven. Net als de betekenis van de omgang van Venus en de koppeling van Venus aan het Vrouwelijke, in andere/oudere Godsdiensten dan de Griekse, waar Venus geen godin/planeet was kende men het pentagram ook al.

Quote:

De romeinen hadden riolering -In het middeleeuwse west europa hadden we dan niet

De romeinen werden later christenen en hadden nog steeds hun riolering (of heeft de paus die allemaal uitgegraven) en hadden de germaanse volkeren wel riolering?

Quote:

De romeinen hadden verwarmde badhuizen -In het middeleeuwse west europa had men niet eens badhuizen

Dat klopt maar heeft dat ook maar iets te maken met het christendom? Nee, het romeinse rijk viel en pas later kwam het christendom naar die streken, de romeinse volkeren hadden nog steeds hun badhuizen en waren ook christenen. (De joden hadden overigens ook badhuizen).

Quote:

De vikingen bereikten Amerika rond het jaar 1000 -Columbus pas in 1492 (hij verloor hierbij overigens wel 3 kwart van zijn schepen. De Viking boten waren stukken handiger gebouwd)

Dat klopt, in die regionen werden de mensen ook christenen en men had daar nog steeds hun goede bootmodel, echter was hun overheersing voorbij en kwamen die schepen niet meer zo ver.

Quote:

Dat de Christelijke kerk heel wat wetenschappelijke ontdekkingen heeft vertraagd is ook heel makkelijk af te leiden aan bepaalde dingen - De kerk weigerde te erkennen dat de aarde om de zon draait

Het atheistische handvat om de kerk voor schut te zetten, er waren inderdaad mensen die dit niet wilden. Toch grappig dat de Bijbel spreekt over een bolle aarde (bijvoorbeeld), gelukkig hadden de heidense volkeren een reusachtige kennis over de aarde, Atlas hield hem vast

Quote:

- De kerk bestempelde oude vrouwen met enkele kennis over medische mogelijkheden van planten tot heks en verbrandde ze.

Dat is waar, en slecht en verkeerd.

Quote:

- Met de komst van het Christendom verdween elke vorm van democratie die met name in Athene en op veel kleinere schaal in het romeinse rijk was opgeboud.

Democratie is dan ook helemaal geen heilig iets. Daarnaast was dat wat jij democratie noemt totaal wat anders dan onze democratie; de naam Aristrocratie is veel meer op zijn plaats. Iets wat je nog lange tijden zit (Regenten of de Adel regeerd het land; net als de romeinen of grieken dat deden).

Hier kwamen we op door het pentagram, elke zichzelf respecterend symboliekboek geeft meerder betekenissen aan symbolen omdat ze door de tijd van betekenis veranderen.

Durf jij ook te stellen dat de inheemse afrikaanse culturen veel beter zijn dan het christendom omdat ze daar ook goede dingen hebben (maar geen riolering of badhuizen)?

[Hippie 0]

Quote:

Naar mijn weten studeerd Gorthaur Geschiedenis...

Kan, ik ben nieuw hier

Quote:

De romeinen werden later christenen en hadden nog steeds hun riolering (of heeft de paus die allemaal uitgegraven) en hadden de germaanse volkeren wel riolering?

Ze werden inderdaad allemaal Christen en toen verdween hun beschaving

Quote:

Dat klopt maar heeft dat ook maar iets te maken met het christendom? Nee, het romeinse rijk viel en pas later kwam het christendom naar die streken, de romeinse volkeren hadden nog steeds hun badhuizen en waren ook christenen. (De joden hadden overigens ook badhuizen).

De val van het romeinse rijk was deels (let op:"Deels") gevolg van de onrust die ontstond door de discussie's tussen verschillende Christelijke sekten en natuurlijk de oude heidenen

Quote:

Het atheistische handvat om de kerk voor schut te zetten, er waren inderdaad mensen die dit niet wilden. Toch grappig dat de Bijbel spreekt over een bolle aarde (bijvoorbeeld), gelukkig hadden de heidense volkeren een reusachtige kennis over de aarde, Atlas hield hem vast

ach ja, alles heeft zo zijn voordelen en nadelen. Heel veel Griekse geleerden hadden al lang door de de aarde rond was, maar konden dit niet openbaar zeggen omdat ze anders vermoord zouden worden. In het Christelijke west europa werd het ook pas zo'n 100 jaar nadat de eerste man het riep geaccepteerd.

Quote:

Democratie is dan ook helemaal geen heilig iets.

klopt, maar de Griekse democratie was beter dan de totale dictatuur van de kerk (vind ik dan)Het enige wat ik stel is dat er met de komst van het Christendom een groot deel van oude beschaving verloren is gegaan (en inmiddels ook in het kwadraat weer terug is gevonden) Maar is dat de schuld van het Christendom? of de schuld van de leiders van het Christendom? of is het de schuld van Satan? of is het de schuld van iets anders, waar we zo snel nog niet aan gedacht hadden....? (bijvoorbeeld een grote meteoriet die zomaar toevallig de aarde raakt waardoor er een ijstijd komt en alle aapmensen uitsterven.... )

[Hippie 0]

Dwalen wij overigens niet enigzins van het onderwerp af?

[Raido 0]

Quote:

Ze werden inderdaad allemaal Christen en toen verdween hun beschaving

Ze trokken terug naar de grotten, joegen op een oeros en luisterden naar de wijze mannen..

Quote:

De val van het romeinse rijk was deels (let op:"Deels") gevolg van de onrust die ontstond door de discussie's tussen verschillende Christelijke sekten en natuurlijk de oude heidenen

Dat is niet waar, maar ach.. laat allemaal ook maar.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 29 juni 2006 16:25:11 schreef Hippie het volgende: Gorthaur alles wat je zegt hierboven is onzin, het klopt wel degelijk.

Bewijs maar dan...

Quote:

Je beargumenteert je laatste punt niet eens.

Natuurlijk niet. Jij maakt de beweringen, niet ik. Zolang je niet je beweringen kan hard maken, hoef ik mijn tegenbeweringen ook niet hard te maken.

Quote:

Niet alles in de Davinci code is onzin, de beschrijvingen van kunst en de betekenis van symboliek klopt geheel.

Over kunst weet ik het niet, maar dat is niet relevant in dit geval. Over geschiedenis is het boek practisch flauwekul.

En over symboliek: ik gaf je al voorbeelden van pentagram gebruik door christenen.

Quote:

De hele theorie van Maria Magdalena is wel onzin (of in elk geval niet bewezen en ook niet te bewijzen)

Klopt. Helemaal uit de lucht gegrepen, want zelfs niet in gnostische documenten zie ik vermeldingen.

Quote:

het is wel duidelijk dat je zelf nooit een geschiedenis of symboliek boek hebt gelezen, anders zou je weten dat mijn beschrijving van het pentagram klopt.

LOL.

Meer geschiedenisboeken dan jij waarschijnelijk. En dan hebben we het over boeken die geschreven zijn door echte historici, niet door pseudowetenschappers en romanschrijvers.

Brown, Mulisch en Georgina Verbaan vallen dus af.

Quote:

Hoewel het inderdaad in het begin van het Christendom door de kerk is gebruikt.

Zie je wel.

Quote:

Wat je zegt over dat het de 5 kruis wonden van jezus zou aangeven, is een fictieve betekenis. Het pentagram is veel en veel ouder dan Jezus.

Bijna alle symbolen zijn wel ouder. Het keltische kruis is ook ouder dan het christendom. Het kruis teken an sich was zelfs geen eens een christelijk teken in het begin van het christendom.

Punt is, het is dus wel een christelijk symbool geweest.

Quote:

Betreffende het concilie van Nicea, dat word in de Davinci Code nauwelijks genoemt, dat is gewoon geschreven geschiedenis. Kijk maar even op site's als wikipedia.

Vind je het erg dat ik het bij wetenschappelijke boeken houd, ipv bij een website waar iedereen zomaar wat kan tikken?

Daarbij, wikipedia mag je best gebruiken, want het beargumenteerd niet wat je zelf schreef.

Quote:

Dit is keiharde waarheid. Voorbeeldjes:

LOL.

Quote:

De romeinen hadden riolering -In het middeleeuwse west europa hadden we dan niet

En het O zo christelijke Oost Romeinse rijk dat tijdens de middeleeuwen nog wel bestond, had wel riolen.

En nu komt iets heel schokkendst:

Ook tijdens het (W.) Romeinse rijk hadden lang niet alle plekken in Europa riolen.

Quote:

De romeinen hadden verwarmde badhuizen -In het middeleeuwse west europa had men niet eens badhuizen

Zie vorige antwoord.

Quote:

De vikingen bereikten Amerika rond het jaar 1000 -Columbus pas in 1492 (hij verloor hierbij overigens wel 3 kwart van zijn schepen. De Viking boten waren stukken handiger gebouwd)

Wat heeft dat er mee te maken?

Quote:

De romeinen woonden in stenen huizen -In de 17e eeuw waren de huizen in west Europa nog voornamelijk van hout.

LOL!

Quote:

Je hebt vast wel eens wat films gezien. Kijk bijvoorbeeld eens naar de Film Braveheart (over William Walce) in het Engeland rond 1300 en vergelijk dat met een serie als Rome, of een film als Troy. Als je de omstandigheden daar met elkaar vergelijkt zie je toch echt duidelijk wie er de grootste beschaving heeft Misschien ben je een beetje blind of denk je gewoon niet na bij wat je zegt, maar ik heb betreffende dit echt keihard gelijk. Sneu, heel erg sneu....

Dus jou geschiedenis-kennis bestaat uit films.

Kerel, Troy is een fictie verhaal.

Ook in de middeleeuwen was Florance van steen. Ook in het RR. waren vele dorpen van hout.

De middeleeuwen is geen rijk. De middeleeuwen is een periode met een hoop rijkjes, in die periode heb je verval gehad, maar ook bloei. Zo moet je de vroege middeleeuwen niet vergelijken met de hoge middeleeuwen. En zo is het verschil tussen middeleeuwen en Renecaince ook fictief en voornamelijk in de hoofdjes van de mensen van toen. Een tijd die bouwt op de Middeleeuwen.

Ga eens Ierland uit de tijd van het Romeinse rijk eens vergelijken met Florance in de middeleeuwen...

Heel prachtig dat je aanhaalt dat delen van de middeleeuwen een puinhoop waren (De hoge ME was hoog ontwikkeld. Je moet niet 1000 jaar op één hoop gooien).

Maar waar blijft je verband met het christendom en die chaos?

Ik nou denken dat het W.R.R. juist in elkaar gezakt is door alle invallen van germaanse, gothische etc. volkeren.

Quote:

Dat de Christelijke kerk heel wat wetenschappelijke ontdekkingen heeft vertraagd is ook heel makkelijk af te leiden aan bepaalde dingen

Nooit in verdiept zeker dat scholen en universiteiten juist vanuit de kerk werden gesticht?

Maar makkelijk he? Uit een periode van duizenden jaren pikken wat jezelf bevalt?

Kijk maar eens naar de hoge middeleeuwen. Toen kwamen de universiteiten dus op. Kijk eens wat Thomas van Aquino schreef over ontdekkingen.

Daarbij vereet je een mentaliteitsprobleem.

In de ME dachten mensen dat ze nooit boven de groten uit de oudheid, zoals Aristoteles uit konden komen. Ze hadden een erg hoge dunk over de klassieke oudheid en een lage dunk over hun eigen kunnen. Dat remt.

Maar in de ME had je wel veel ontwikkelingen in de kunst (denk aan de gothische bouwstijl), of op politiek vlak. En juist in de hoge middeleeuwen stroomden via de Arabieren veel verloren kennis uit de klassieke oudheid binnen. En ze ontvingen het met open armen.

Quote:

- De kerk weigerde te erkennen dat de aarde om de zon draait

Doen ze dat nog? Of verschilt het maar net in welke tijd je gaat kijken.

Quote:

- De kerk bestempelde oude vrouwen met enkele kennis over medische mogelijkheden van planten tot heks en verbrandde ze.

LOL.

Juist door de niet geestelijken, toen de kerk minder invloed had, nam de verbranding van heksen juist erg toe. De kerk probeerden het juist af te remmen. Die zagen liever iemands ziel gered worden, dan fakkel worden.

Heksenverbranding door de kerk valt best te relativeren.

Btw, die heksen waren meestal geen mensen met kennis over planten, maar vrouwen die er slecht uit zagen of een beetje raar waren.

Quote:

Met de komst van het Christendom verdween elke vorm van democratie die met name in Athene en op veel kleinere schaal in het romeinse rijk was opgebouwd.

Wederom LOL.

Die atheense democratie gelde alleen voor mannelijke Atheners (mensen met een Atheense moeder, inwonder zijn in niet genoeg).

En in het Romeinse Rijk was er al helemaal een stuk minder democratie. Dat waren vooral de rijken. De gewone staatsburger had er amper inbreng. En op een gegeven moment begon het eindelijk die minder rijken ook invloed te krijgen, en toen vond er een staatsgreep plaats van Gaius Julius Caesar. En na hem volgde Octavianus hem op en werd de eerste Keizer van het rijk. En dat was voor het christendom.

Maar waar blijft je verband dat de ineenstorting, verlies kennis etc. door het christendom komt?

[Fata Morgana 0]

Ach ik snap niet waarom "gothic" zoiezo word genoemd als : " wat vinden jullie van ..."

Gothic wordt zo vaak verward met verkeerde gedachten, dat het meer een soort taboe is geworden dan iets "echts" .

Er zijn tegenwoordig ZO ontzettend veel kleine kindjes die rondrennen met druipende eyeliner en satanskruizen en gillen dat ze gothic zijn, terwijl ze nog nooit van de echte gothic hebben gehoord.

Daarom vind ik ook dat bands als Within Temptation niet gothic genoemd kunnen worden (ik zeg niet dat het een slechte band is). En WT heeft zelf ook nooit gezegd dat ze dat zijn....ze hebben gezegd dat ze zelf een fantasievolle kruising tussen verschillende muziekstijlen zijn.. In ieder geval, wat ik van goths vind? Lol, de oprechte vind ik geweldig, de "huppelkutgothjes" vind ik wat minder....het geheel is daardoor in een rage geraakt, en daar hou ik niet van. Gothicbands van tegenwoordig..? : Sisters of Mercy, The Cruxshadows, Wolfsheim (hoewel dat laatste enigzins naar het industriele neigt.)

Oja en hierbij wou ik nog even zeggen : ik ben geen gelovige, ik geloof in geen enkele god..

O en nog wat..de meeste van de goths die zogenaamd de duivel aanbidden....erkennen gewoon de duivel en zijn bestaan ipv hem aanbidden..

[Jyoti 0]

Wolfsheim industrial? Valt best mee toch? Leuke band hoe dan ook.

Trouwens, buiten de uitzonderlijke satansaanbidder zijn de enige mensen die ik ken die het bestaan van de duivel erkennen christelijk.

[Raido 0]

Quote:

Er zijn tegenwoordig ZO ontzettend veel kleine kindjes die rondrennen met druipende eyeliner en satanskruizen en gillen dat ze gothic zijn, terwijl ze nog nooit van de echte gothic hebben gehoord.

Iemand die zich gothic kleed hoeft nog niet direct de vanoorsprong-gothic muziek te luisteren. Andersom ook niet.

Quote:

Daarom vind ik ook dat bands als Within Temptation niet gothic genoemd kunnen worden (ik zeg niet dat het een slechte band is). En WT heeft zelf ook nooit gezegd dat ze dat zijn....ze hebben gezegd dat ze zelf een fantasievolle kruising tussen verschillende muziekstijlen zijn.. In ieder geval, wat ik van goths vind?

In de loop der jaren zijn termen, stijlen en mensen verder ontwikkeld. Ook 'de gothic' wat tot een uitwas was van de post-punk/newwave is nu veel breder. New-wave werd duisterder, darkwave stond op, darkwave raakte dark ambient (wat voorkwam uit industrial), raakte andere stijlen. Etcetra.. Die stijlen zijn ook geen 'gothic'. Er ontstond gothic rock, bands voegden dat samen met metal, de gothic metal ontstond (die zonderr vrouwelijk vocalen; dus oude HIM, Lacrimas Profundere, 69 Eyes), ook doomdeath en doom bands gingen wat uit die bron putten (Paradise Lost, Anathema, Katatonia) ook waren er bands die vrouwelijk vocalen gebruikten plus de doom; dit werd de gothic doom; ook puttende uit de oude gothbron (Draconian, The Sins of Thy Beloved, Sirenia).

Ondertussen wordt er veel meer dan alleen 'gothic' geluisterd en gedraaid door goths (welk smaakje dan ook). Wat ik luister valt grotendeels onder de stijlen die deze zwartgejurkte mensen luisteren; sommige stijlen vallen zelfs in smaak bij de ware goths en rivetheads...

Quote:

Lol, de oprechte vind ik geweldig, de "huppelkutgothjes" vind ik wat minder....het geheel is daardoor in een rage geraakt, en daar hou ik niet van. Gothicbands van tegenwoordig..? : Sisters of Mercy, The Cruxshadows, Wolfsheim (hoewel dat laatste enigzins naar het industriele neigt.)

Synthpop De bands die je noemt zijn de zogenaamde firstwave gothicbands daar waar het mee begon. Metal kent een soorgelijk iets. Metal was vroeger de stuwende hardrock, nu heb je ook black metal in alles anders en nog steeds metal. Zo zie ik het ook met gothic.

* Raido kijkt in zijn 'laatst geluisterd lijst', best wel wat Goffikmuziek eigenlijk; Dead Can Dance, Canaan, Elend, Feindflug, Wappenbunden, Lustmord, Ordo Rosarius Equilibrio, Black tape for a Blue Girl, Death in June, Deutch Nepal, Allerseelen, VNV Nation, Arcana, Der Blutharsch, Tenhi, The Synthetic Dream Foundation, Sol Invictus ach

Niet true gothic, maar wel veel wat in de gothicsubcultuur geluisterd wordt.

[Harmen 0]

Ik ben gothic, ik draag altijd zwart dus ben ik gothic!! Ook vind ik MM helemaal te gek om over Korn nog maar te zwijgen!! YEAH!! BLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEGH!!!! Ik kan 14 15 jarige posers niet UITSTAAN!! YUUUUUUUUUUUUUK!!! Niet dat ik zo TrOo ben maar voor die posers is het allemaal maar uiterlijkheid Ware Metal zit van binnen!!

[Jyoti 0]

Ga eens in het metal-topic zeuren ja, hier enkel ware gothic alsjeblieft.

(Oh nee, Clouseau-opstoot: het zit van binneeeuuuuuh!)

[Gast Anon_phpbb]

Wat is gothic? Gothics zijn vaak afgesloten, hebben een ietwat dramatische kijk op het leven. Ook is er sprake van een uitbundige creativiteit. Ze voelen zich het meeste op hun gemak als ze zichzelf zijn, ook al is niemand zoals hen om hen heen, ze vragen zich vaak af waarom, en komen zelf met wat interessante theorieën. Ze weren niet alles gelijk af als ze het niet begrijpen, in plaats daarvan gaan ze zich ervoor interesseren, zodat ze het wel kunnen begrijpen, ze beoordelen mensen op wie ze zijn en niet op hoe ze eruit zien. Vaak zijn ze niet bang voor het onbekende en het donker, wel voor mediacritici. Gothics zijn vaak erg op zichzelf, ze kunnen goed alleen blijven, om dan weg te vagen in hun eigen gedachten. Persoonlijk ben ik ook enorm voorzichtig ingesteld. Ik loop bijvoorbeeld nooit andermans huis binnen zonder duidelijke uitnodiging. Dit is overigens ook uit respect voor andermans territorium.

Iets voor de mensen die almaar roepen dat gothic sux, het klinkt dom! Je weet dus totaaaaal niet waar je het over hebt! Je roept dus dat het zwaar zuigt dat iemand zo’n persoonlijkheid heeft, en er voor uit durft te komen!

Nu willen we wel even alle vooroordelen uit de wereld helpen en alles beantwoorden zoals het behoort. Want waar de meeste van ons ziek van worden zijn de vooroordelen, waar veel mensen zich toch op afstellen!<

-Allereerst, er zijn duizenden mensen die me zeggen over alles wat zwart is, kijk das iets voor jou, das ook gothic. Ik zeg het nog maar eenmaal: GOTHIC IS NIET ZWART, ZWART IS NIET GOTHIC!!!! Wil je zeggen dat iedereen die een zwart t-shirt aan heeft een goth is? Moeten alle zwarte hondjes voortaan gothics genoemd worden? Er zijn inderdaad velen van ons die zich op zwart concentreren, het staat altijd, en zwart trekt energie aan volgens velen. Ook is het een vorm van expressie, wat overigens voor iedereen een andere betekenis kan hebben.

-Een echte gothic kleedt zich ook in Gothic kleding.. Ok.. Dus iedereen die een gothic jurk aantrekt is per definitie goth? Er zijn ook zat alternatieve mensen die gothic kleding dragen, daar komt ook nog bij dat niet alle gothics ook gothic kleding dragen, het hangt er van af wat je mooi vindt, persoonlijk draag ik inderdaad zoveel mogelijk gothic kleding, ik vind het mooi, het geeft een beeld van mezelf.

-Marilyn Manson maakt gothic muziek. Nee!! Marilyn Manson maaktmetal!

-Gothics zijn geobsedeerd met de dood. Tja, wat zal ik hier op zeggen.. GOTHIC GAAT NIET OVER DE DOOD!! Als ik geobsedeerd zou zijn met de dood, had ik mezelf allang afgemaakt!

-Gothics drinken zich lam en gebruiken allemaal drugs. Dit is dus wat je noemt hypocriet! Mainstreamers drinken zich lam op hun trance partys! En je hebt erbij die blowen zich blauw. En dan ons beschuldigen van dat soort dingen.. En dan tegen goths en alto’s roepen: “junk!†wij weten wel beter...

-Gothics dragen altijd enge make-up. Kijk, daar komen ze, nee, niet allemaal, het is een keus die je zelf maakt, ik draag inderdaad vaak make-up, om mezelf te expressioneren.. En ja inderdaad, ik vind het leuk, en gaaf. Maar nogmaals, het is absoluut niet noodzakelijk.

-Gothics zijn duivelaanbidders. Dat is onzin. Mensen kijken teveel naar films.

-Gothics drinken bloed. Kijk dit is een mooie! Mensen hebben dit echt gedacht van mij, ze vonden me een mafkees! Dit was overigens naar aanleiding van een documentaire over vampieren, mensen die bloed drinken en zich gothic kleden.. Haal ons niet door elkaar! Je bent gewoon dom als je zegt dat ik bloed drink omdat ik er zo uit zie! Tering wat had ik me hier kwaad om gemaakt, dat je zoiets gewoon aanneemt!

-Gothics doen zwarte magie. Wat een bullshit! Er zitten misschien wiccas bij, en satanisten, maar we doen echt niet allemaal magie! En zeker geen zwarte!

-Gothics zijn gemene, agressieve mensen. Dat is dus alles wat een gothic NIET is, we zijn gevoeliger, we laten liever iets ergens bij dan dat we nog meer pijn in de wereld brengen. Zo iemand kan zichzelf onmogelijk een gothic noemen...

Ja.. Ik hoop dat ik hiermee een hoop dingen duidelijk heb gemaakt, en een hoop vooroordelen uit de wereld heb geholpen.. En ik hoop zeker dat de mensen die ons eerst uitscholden en uitlachten nu eindelijk begrip kunnen opbrengen voor onze subcultuur, en het kleine beetje respect waar we al zo lang op wachten.

Groetjes gothnoek

[LaRosa 0]

Quote:

Op woensdag 26 juli 2006 10:07:51 schreef Raido het volgende: Lacrimas Profundere

Raido kent Lacrimas Profundere!!!

Ik heb btw geen mening over gothic. Ik loop zelf graag rond in lange fluwelen jurken enzo, maar ik heb ECHT geen zin om mijn haar zwart te verven of mijn ogen te verzieken met te veel giftige eyeliner. Bah.

Sommige gothic muziek rules wel heeeel erg...Lacrimas, Dead can Dance, Qntal, Helium Vola, Faun....

Gothic als stijl vind ik super, alleen ik vind gothicmeisjes vaak zo vervelend en oppervlakkig..

[Raido 0]

Dan delen wij die mening best wel ja, ik vind bepaalde delen van 'de gothic muziek' zwaar mooi, goed ik vind dan ook ergveel mooi Qua stijl vind ik het ook wel mooi, maar niet voor mijzelf. Ik vind de heren er altijd wat *griezelt* vreemd uitzien in hun latex-broeken

[Olorin 155]

Opzich zijn er ook een hoop goffiks die er erg euh, mainstream achtig bij lopen. Vooral de wat wat ouderen.

[LaRosa 0]

Quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 10:55:44 schreef Raido het volgende: Dan delen wij die mening best wel ja, ik vind bepaalde delen van 'de gothic muziek' zwaar mooi, goed ik vind dan ook ergveel mooi Qua stijl vind ik het ook wel mooi, maar niet voor mijzelf. Ik vind de heren er altijd wat *griezelt* vreemd uitzien in hun latex-broeken

Ja, die mannenkleding is soms niet egweldig...Waarom gaan de mannen niet gewoon ook voor medieval, in een lang gewaad?

Nee, ik ben eerder romantisch met melancholische inslag dan gothic De hardere kanten van de gothic-subcultuur vind ik maar niks!

[Raido 0]

Dat vind ik nou ook een perfecte omschrijving voor mij Romantisch (stijl) met een melancholische inslag (gevoel).. hoei

De Romantocholics

[LaRosa 0]

Woei! We hebben een sekte!

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 09:57:31 schreef Gothnoek het volgende: -Gothics drinken zich lam en gebruiken allemaal drugs. Dit is dus wat je noemt hypocriet! Mainstreamers drinken zich lam op hun trance partys! En je hebt erbij die blowen zich blauw. En dan ons beschuldigen van dat soort dingen.. En dan tegen goths en alto’s roepen: “junk!†wij weten wel beter...

Ik dacht dat goths iets hadden tegen vooroordelen?

[Gilrea 0]

Vooroordelen stinken, en gothics bestaan alleen op plaatjes. Iedereen is uniek.

[Dante 0]

Ik vind de stijl mooi, maar veel mensen overdrijven daarmee en willen ergens bijhoren, dat stoort me dan wel weer.

Ik bedoel, ik ken ook "zwaar" christelijke mensen die altijd in het zwart lopen en depressief denken zonder hoop.

Dat vind ik altijd jammer.

Maar even serieus, de stijl vind ik wel wat hebben alleen die lichtelijke satanische draai die sommigen eraan geven vind ik niets.

Ik denk ook dat het wat als té populair wordt gezien door pubers.

[Manu 0]

Quote:

Op donderdag 20 april 2006 21:12:17 schreef Thijs het volgende: ok ik geef het toe ...ik verveel me en op dit soort stellingen krijg je altijd leuke reacties...nu mijn echte mening: ik weet niet of gothic van satan is...het is denk ik hoe mensen er mee om gaan en het is iets wat iedereen voor zich zelf uit moet maken...ik voel me er alleen niet gemakkelijk bij, maar mss ligt dat aan mij

Gothic, van gotiek?? hoe kerken zijn gebouwd in een bepaalde stijl?? Als je naar with in temptation luisterd is het aardig geinspireerd over engelen enz.

En dat zwarte vind ik wel mooi.

Groet

[Raido 0]

Gothic en Gothiek komen alle twee van gothisch een bepaalde stijl in verschillende kunststromingen die vaak wat duister is. Gothic metal, rock, goth (industrial), Gothieke architectuur en de gothic novelle een literair genre..

Allemaal een beetje duister. Niets mis mee dus

[Manu 0]

achja duistere machten.....wie heeft er niet mee te maken....