De drie eenheid is een terechte afleiding uit de bijbel

[Jon. 0]

40 minuten geleden zei Breuk:

Met een like van Hopper 😎. 
Maar we kennen de man allemaal niet goed genoeg.

Jij kent jezelf niet. Anders had je begrepen waarom je de like kreeg.

Trollen moet je altijd gelijk geven. Zo blijven ze in hun eigen kwaad. De bijbel noemt dat vurige kolen op het hoofd stapelen. Romeinen 12:20.

Dat is onvoorwaardelijke liefde. 

8 uur geleden bewerkt door Jon.

[sjako 720]

21 uur geleden zei Paulus888:

Je maakt je weer af met een smoesje. Ten eerste hangt de Aarde niet aan het niets..

Voor iemand die een visioen heeft gekregen van de aarde in de ruimte wel. De Bijbel is geen wetenschappelijke boek, maar klopt wetenschappelijk wel.

21 uur geleden zei Robert Frans:

Voor ongelovigen is Hij sowieso een sprookjesfiguur, dus dat is niet relevant. Maar waarom zou Hij volgens jou dan eveneens een sprookjesfiguur zijn?

Omdat ik nergens in de Bijbel lees. Iemand die zo almachtig is dat Hij het hele heelal heeft gemaakt kan nooit gereduceerd worden tot een mens. Wel kan Hij namens zichzelf een engel of Zijn Woord sturen. Geen mens heeft God gezien. Jezus heeft Hem verklaard. Jezus laat zien hoe God denkt en handelt. Hij krijgt de kracht van Zijn Vader. Een God kan ook niet sterven. Dat Zijn geest niet gestorven zou zijn lees ik ook nergens. Hij ging 3 dagen en nachten naar Hades, het Griekse woord voor Sjeool. Een plaats waar geen bewustzijn is. Jezus vertrouwde Zijn geest ook aan Zijn Vader toe toen Hij stierf. Hij wist dat Zijn Vader Hem weer een opstanding zou geven. 

[Breuk 379]

2 uur geleden zei Jon.:

Jij kent jezelf niet.

Is dat niet het hoogste doel in jullie theorietjes.  
Ik denk dat Hopper daar wel een mooie spirituele betekenis in kan vinden.  

En inderdaad reli prietpraat, daar heb ik niets mee. Religie is ongeloof heb ik dan weer van Barth.    
Ik zeg NEIN (ook van Barth) tegen jou.  
Onderscheid van de geesten en jij gaat niet op de stoel van de rechter zitten.

 

Kun jij jouw teksten hier en op GG ook aan jouw voorganger laten lezen.  
Ben jij lid (dan maak ik me ongerust) van de KvNV of wordt je getolereerd omdat iedereen welkom is.  
Ook Petrus en Judas waren volgelingen van Jezus.

Laat even weten wat er uit jullie gesprek komt. Zeer geïnteresseerd.

[sjako 720]

21 uur geleden zei Dannyr:

Onjuist  dit staat er niet. Hiervoor verwijs ik je wederom naar mijn eerdere bijdrage met grondtekst en vertaling en de duidelijke parafrasering in de NWV die het wtg hier toepast!

Zie de woord voor woord vertaling. Die ligt veel dichter tegen die van de NWV  aan en is ook veel logischer.

[Dannyr 37]

30 minuten geleden zei sjako:

Zie de woord voor woord vertaling. Die ligt veel dichter tegen die van de NWV  aan en is ook veel logischer

Wiens logica? Die van het wtg? Zoals  ik al zei het is een parafrasering geen echte woord voor woord vertaling. 
 

zie mijn letterlijke woord voor woord vertaling in mijn eerdere bijdrage!

4 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Hopper 826]

13 uur geleden zei Breuk:

Dit staat nergens. En je kent de man amper, zeg je zelf.

Ik ga af op jouw informatie omtrent Karl Barth.  Betreffende het leven verliezen zegt Karl Barth het volgens volgens jou:

Hij interpreteert het verliezen van het leven niet als een tragisch einde.

Het verliezen van het leven is wel degelijke een tragisch einde.  Het is namelijk het einde van het gehele 'zelf'.    Vermoedelijk heeft Barth het dan ook gewoon over de fysieke dood en filosofeerde hij daar maar wat over.

Ik ken de man niet zo goed omdat hij oninteressant schrijft.  Allerlei gedachtespinsels , veel verder gaat het niet.   Volledig afkomst uit het intellect en niet uit ervaringskennis.

4 uur geleden bewerkt door Hopper

[Breuk 379]

@Jon. en @Hopper kunnen jullie mij totaal negeren, dat doe ik n.l. ook met jullie.  
Ga maar lekker verheven doen op beide fora (soort onschuldige dagbesteding voor jullie).   
 

In dit topic ga ik nog 2 zaken met @sjako doornemen en dat zijn de tekstvergelijkingen van Johannes 12 versus Jesaja 6 en Psalm 102 versus Hebreeën 1.   
Ik zal die teksten als ik wat meer tijd heb, hier laten zien.   
 

En dan de exact Griekse tekst van Filippenzen 2:6 Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7. maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.

De verklaring van @sjako lijkt mij vreemd omdat juist de positie van Jezus (aan God gelijk) wordt afgezet tegen het slaaf worden als mens.  Het gaat juist om de tegenstelling en bij Sjako weerlegt Jezus dat al direct. Dat lijkt mij taalkundig onlogisch, maar ok dit verdient nog meer onderzoek.

Daarna ga ik als TS stoppen, want alles lijkt me wel gezegd. Ik heb er zelf ook weer wat van opgestoken, maar ook weer veel tijd verspild met de 2 genoemde lieden. 

[Robert Frans 1.667]

2 uur geleden zei sjako:

Omdat ik nergens in de Bijbel lees. Iemand die zo almachtig is dat Hij het hele heelal heeft gemaakt kan nooit gereduceerd worden tot een mens.

Dat schrijf ik ook niet. Ik schrijf dat Hij zélf het vlees aannam en zo mens werd. Niemand reduceerde Hem ergens toe, Hij deed dit geheel vrijwillig. Ook bleef Jezus als mens volledig God. Hij droeg en draagt dus twee naturen in zich: volledig mens en volledig God. Ik zou niet weten waarom God dat niet zou kunnen.

[Paulus888 83]

2 uur geleden zei sjako:

Voor iemand die een visioen heeft gekregen van de aarde in de ruimte wel. De Bijbel is geen wetenschappelijke boek, maar klopt wetenschappelijk wel.

😅

11 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat schrijf ik ook niet. Ik schrijf dat Hij zélf het vlees aannam en zo mens werd. Niemand reduceerde Hem ergens toe, Hij deed dit geheel vrijwillig. Ook bleef Jezus als mens volledig God. Hij droeg en draagt dus twee naturen in zich: volledig mens en volledig God. Ik zou niet weten waarom God dat niet zou kunnen.

Nee hoor, dit is slechts geschreven door mensen in die tijd en cultuur..

Heeft niks met God zelf te maken..

 

14 uur geleden zei Dannyr:

Ik begrijp het zelf heel goed. De vermeende verwarring die jij schetst is er niet! Ik heb dat zeer helder uiteengezet in mijn bijdragen. Als je die leest weet je exact hoe het in elkaar zit.

De Vader is niet de Zoon , ze zijn niet elkaar maar allebei wel God! Ze delen immers allemaal dezelfde goddelijke natuur.

Jij ben Paulus888 en ik ben Dannyr, 2 verschillende personen maar allebei mens met een menselijke natuur. Dus allebei van hetzelfde wezen. Dat geldt ook voor Jezus en God de Vader. Daarnaast zijn Jezus en God de Vader 1 in wezen, wil en Goddelijk bewust -zijn.

That ‘s it!

Dus je gelooft in twee Goden? Of zelfs drie als je de HG ook meerekent?

Nu heb je het weer over God de Vader, dus dan maakt het weer niets uit dat Jezus toen Vader zei en niet God. Hij bedoelde hetzelfde ermee. 

[Robert Frans 1.667]

3 minuten geleden zei Paulus888:

😅

Nee hoor, dit is slechts geschreven door mensen in die tijd en cultuur..

Heeft niks met God zelf te maken..

In dit subforum wordt gediscussieerd vanuit de legitimiteit van het christelijk geloof en de Bijbel als Gods woord. In de subfora van Levensbeschouwing is er meer ruimte voor dit soort opmerkingen. Vriendelijk verzoek dus om ons christenen hier in alle rust te laten discussiëren over wat voor ons belangrijk is.

[Paulus888 83]

10 minuten geleden zei Robert Frans:

In dit subforum wordt gediscussieerd vanuit de legitimiteit van het christelijk geloof en de Bijbel als Gods woord. In de subfora van Levensbeschouwing is er meer ruimte voor dit soort opmerkingen. Vriendelijk verzoek dus om ons christenen hier in alle rust te laten discussiëren over wat voor ons belangrijk is.

Kerel, ik probeer je enkel op jouw bizarre bias te wijzen..

Ook in dit subforum doe je namelijk alsof alle slechte dingen die in de Bijbel staan zijn geschreven door mensen, in een tijd en cultuur waardoor het zo slecht is.. Want God is GOED en LIEFDE...

Dat zou je dan ook niet mogen doen in dit subforum, of zie ik het verkeerd?

[Dannyr 37]

34 minuten geleden zei Paulus888:

Dus je gelooft in twee Goden? Of zelfs drie als je de HG ook meerekent?

Nu heb je het weer over God de Vader, dus dan maakt het weer niets uit dat Jezus toen Vader zei en niet God. Hij bedoelde hetzelfde ermee. 

Als ik enkel zou wijzen op de goddelijke natuur die ze allebei hebben zou je misschien kunnen denken dat het over 2 goden of 3 goden gaat. Maar ik zei erbij dat ze alle 3 ook 1 in wil en wezen en Goddelijk bewustzijn zijn!

Dat deed ik express die laatste 3 zaken erbij vernoemen. Juist omdat jij anders over 3 goden begint. En die laatste zaken juist duiden op de drie eenheidsleer zoals deze uit de schrift te herleiden is.

2 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Paulus888 83]

Zojuist zei Dannyr:

Als ik enkel zou wijzen op de goddelijke natuur die ze allebei hebben zou je misschien kunnen denken dat het over 2 goden of 3 goden gaat. Maar ik zei erbij dat ze alle 3 ook 1 in wil en wezen en Goddelijk bewustzijn zijn!

Dat deed ik express die laatste 3 zaken erbij vernoemen. Juist omdat jij anders over 3 goden begint. 

Dat heb je dus allemaal uit de duim gezogen..

Dat is het mooie aan theologie. Je kan alles verzinnen, en niks is niet waar. Want je kan de waarheid ervan niet bewijzen, en dus ook niet ontkrachten.

Ik heb mijn beroep gemist, dat is wel duidelijk!

Lekker dingen verzinnen, boeken erover schrijven. Geld verdienen over de ruggen van de gelovigen. 

 

[Dannyr 37]

3 minuten geleden zei Paulus888:

Dat heb je dus allemaal uit de duim gezogen..

Dat is het mooie aan theologie. Je kan alles verzinnen, en niks is niet waar. Want je kan de waarheid ervan niet bewijzen, en dus ook niet ontkrachten.

Ik heb mijn beroep gemist, dat is wel duidelijk!

Lekker dingen verzinnen, boeken erover schrijven. Geld verdienen over de ruggen van de gelovigen. 

 

Geld verdienen?? Verdien er persoonlijk geen rode cent aan hoor. Ik baseer dit op hetgeen ik lees mbt Jezus God de Vader en de HG in de schrift en dan kom ik tot deze conclusie.

Jij komt tot een andere conclusie. Dat kan. No hard feelings!!

[Paulus888 83]

3 minuten geleden zei Dannyr:

Geld verdienen?? Verdien er persoonlijk geen rode cent aan hoor. Ik baseer dit op hetgeen ik lees mbt Jezus God de Vader en de HG in de schrift en dan kom ik tot deze conclusie.

Jij komt tot een andere conclusie. Dat kan. No hard feelings!!

ik heb het ook niet zozeer over jou, maar over theologie in het algemeen..

Mijn vader was koster van een kerk. En we kregen een huurhuis dicht bij de kerk in een achterstallige buurt. De dominee daarentegen kreeg een villa in een zeer rijke buurt. Hoefde er geen huur voor te betalen. En dat met praten over onzichtbare dingen waar niemand een bewijs (en dus ook niet een tegendeel van bewijs) voor heeft..

Vandaar ook dat de Kerk zoveel afscheidingen kent natuurlijk, iedereen verzint weer iets anders. En als je charisma hebt heb je altijd wel volgelingen.